обеспечительные меры частично отменены на сумму 80 117 539 рублей, на сумму 11 830 460 рублей 46 копеек оставлены без изменения. В рамках исполнительного производства № 50701/12/10/33 судебным приставом-исполнителем наложен арест на недвижимое имущество должника в сумме 11 830 460 рублей 46 копеек, вынесен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного имущества. В качестве представителя должника по доверенности и ответственного хранителя в акте о наложении ареста указана ФИО4 Судебный пристав-исполнитель 18.03.2013 вынес постановление о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества. Согласно письму от 25.09.2017 Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата по Владимирской области» с 26.11.2015 зарегистрировано прекращение прав ФМС «Фонд развития города Коврова» на объекты незавершенного строительства, являющиеся ранее арестованным имуществом. Решением Арбитражного суда Владимирской области от 31.05.2017 по делу № А11-3125/2012 удовлетворено требование фонда о взыскании с ФМС «Фонд развития города Коврова» 10 800 000 рублей задолженности. Во исполнение решения 05.07.2017 выдан исполнительный
жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зеленый Каскад» (г. Москва; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2021 по делу № А40-209009/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.08.2021 по тому же делу по заявлению общества о признании незаконными вынесенных судебными приставами-исполнителями Отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Москве (далее –пристав) постановлений о снятии запрета на совершение действий по регистрации и ареста с имущества, о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю и акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество (имущественные права), а также об обязании пристава снять арест и возвратить недвижимое имущество, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: коммерческого банка «ТРАНСНАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК» (далее – банк), УСТАНОВИЛ: решением
актов, судебным приставом западного отдела на основании акта, выданного Управлением Пенсионного фонда в Приморском районе Санкт-Петербурга в отношении должника - ООО "Спорт-Мобиль" возбуждено исполнительное производство № 32058/16/78024-ИП, в рамках которого вынесено постановление 06.05.2016 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе PORSCHE CAYENNE DIESEL, VIN <***>. Общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов, указывая, что является собственником спорного транспортного средства, заинтересованные лица надлежащим образом не рассмотрели его обращения, касающиеся принятия мер по снятию запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства, в связи с чем указанная мера принудительного исполнения сохраняла свой запрет длительное время, не предоставляли ему копии документов, свидетельствующих о снятиизапрета на совершение регистрационных действий. Частью 1 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) лицам, участвующим в исполнительном производстве, предоставлена возможность подавать заявления,
Москве (ответчиком 2) возбуждено исполнительное производство № 20273/17/77036-ИП в отношении должника; в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем обнаружено имущество, принадлежащее должнику (автомобиль Ленд Ровер Рейндж Ровер Спорт 2013 г.в., г/н Т100ТХ177, VIN <***>), вынесено постановление в отношении указанного транспортного средства, наложен арест на осуществление регистрационных действий, ГИБДД 07.11.2017 наложила арест на данное транспортное средство; впоследствии запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника был снят судебным приставом-исполнителем, а спорный автомобиль дважды отчужден, согласно представленной информации УГИБДД по г. Москве запрет снят на основании двух постановлений от 26.12.2017 № 20273/17/77036-ИП об отмене мер о запрете регистрационных действий; проверочными действиями Отдела собственной безопасности Управления ФССП по г. Москве 21.09.2018 установлено, что постановления о снятиизапрета в региональной базе ПК АИС отсутствуют, в связи с чем составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного статьей 327 Уголовного кодекса Российской Федерации; вместе с тем судебным приставом-исполнителем ФИО2 30.05.2019 вынесен акт о наличии обстоятельств,
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС21-11107 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 23 июля 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации (далее – министерство) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.04.2021 по делу № А60-15432/2019 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - предприниматель) к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 07.11.2018 № 66007/18/1180724, постановления о запрете на совершение регистрационных действий от 08.11.2018, постановления о снятиизапрета на совершение регистрационных действий от 29.11.2018, постановления о распределении денежных средств от 17.12.2018, постановления об окончании исполнительного производства, о признании недействительным постановления от 08.11.2018 об обеспечительной мере в виде запрета на совершение регистрационных действий, о признании незаконным действия по выдаче
ООО «УК ПАН-ТРАСТ» о невозможности исполнения решения суда в связи с тем, что доли в уставных капиталах ООО «Петербургское Агентство Недвижимости», ООО «Еврострой», ООО «Алекс» не является их имуществом; указанные доли арестованы определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2014 по делу №А40-216037/14, а также постановлением судебного пристава — исполнителя в рамках исполнительного производства №61557/14/78019-ИП; считают незаконным возврат долей в уставном капитале ранее возврата инвестиционных паев. 20.03.2017 в рамках исполнительного производства №8116/15/78022-ИП (№61557/14/78019-ИП) вынесено постановление о снятии запрета на регистрационные действия в отношении указанных долей. 21.03.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ООО «УК ПАН-ТРАСТ» исполнительского сбора в размере 50 000 руб., установлен новый срок исполнения до 14.04.2017. 23.03.2017 копия указанного постановления получена лично представителем ООО «УК ПАН-ТРАСТ» ФИО6 В пункте 2 постановлении пристава от 20.03.2017 указано, что разрешено МИФНС №15 по Санкт-Петербургу провести регистрационные действия ,направленные на возврат долей ООО«Фортис», проведение иных регистрационных действий запрещено. Постановление направить для исполнения,
(далее - управление Росреестра по УР) с момента получения постановления не проводить регистрационных действий в отношении имущества должника. Копии постановления от 28.06.2017 направлены СПИ ФИО2 в адрес Управления Росреестра по УР, взыскателю ФИО3 и должнику ФИО1 Уведомление Управления Росреестра по УР от 17.07.2017 № 09-221/1073 о проведенной государственной регистрации ограничения (обременения) права на объекты недвижимости 19.07.2017 получено должником. В связи с фактическим исполнением 20.07.2017 должником требований исполнительного документа, 21.07.2017 судебным приставом ФИО2 вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации, наложенных постановлением от 28.06.2017, направленное приставом-исполнителем в Управление Росреестра по УР посредством электронного документооборота; СПИ ФИО2 исполнительное производство № 38756/17/18021-ИП окончено 24.07.2017. Полагая, что постановление о запрете на совершение действий по регистрации, является недействительным, нарушает права и законные интересы, ФИО1 обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из соответствия постановления пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества требованиям Федерального
1/2 доли в праве собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок. Материалами дела подтверждается, что на момент вынесения решения Череповецкого городского суда от <дата> о передаче в собственность истцу 1/2 доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом, истец знала, что указанное имущество является предметом залога. Судом установлено, что исполнительное производство № <№> возбуждено <дата>, постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества вынесено <дата>, <дата> вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации. Исполнительное производство № <№> возбуждено <дата>, постановление о запрете на совершение действий по регистрации спорного имущества вынесено <дата>, <дата> вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации в связи с прекращением исполнительного производства. Исполнительное производство № <№> возбуждено <дата>, постановление о запрете на совершение действий по регистрации имущества вынесено <дата>, <дата> вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации. Исполнительное производство № <№> возбуждено
2019 года) обратилось в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям МСОСП по ЮЛ УФССП России по Челябинской области ФИО5 ФИО1 ФИО6 ФИО2 УФССП России по Челябинской области, МСОСП г. Челябинска по ЮЛ УФССП России по Челябинской области о признании бездействий судебных приставов-исполнителей незаконным, выразившихся в неисполнении обязанности направить постановление о наложении ареста, либо снятии ареста с имущества должника, в отношении запретов, указанных в приложении №1 и №2 искового заявления, а именно: 1. Постановление о снятии запрета , проведении регистрационных действий, запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 18.05.2018.; 2. Постановление судебного пристава-исполнителя о снятии запрета, проведении регистрационных действий, запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 26.07.2018 г.; 3. Постановление о снятии запрета, проведении регистрационных действий, запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 18.07.2018 г. 4. Постановление судебного пристава-исполнителя о снятии запрета, проведении регистрационных действий, запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от
судебным участком № ФИО8 (адрес); (дата) судебным приставом-исполнителем ФИО8 (адрес) возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО12 Основанием для возбуждения исполнительного производства в постановлении указан судебный приказ №а№ от (дата) выданный судебным участком № ФИО8 (адрес); (дата) судебным приставом-исполнителем ФИО8 (адрес) возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО12 Основанием для возбуждения исполнительного производства в постановлении указан судебный приказ №а-№ от (дата) выданный судебным участком № ФИО8 (адрес); (дата) судебным приставом-исполнителем ФИО8 (адрес) вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации, именно нежилого помещения № – магазин; (дата) судебным приставом-исполнителем ФИО8 (адрес) возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО12 Основанием для возбуждения исполнительного производства в постановлении указан судебный приказ № от (дата) выданный судебным участком № ФИО8 (адрес); (дата) судебным приставом-исполнителем ФИО8 (адрес) возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО12 Основанием для возбуждения исполнительного производства в постановлении указан судебный приказ №а-№ от (дата) выданный судебным участком № ФИО8 (адрес);
действий по регистрации и наложен арест на помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № <...>, площадью 70,20 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство № <...>-ИП окончено на основании пункта 2 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, то есть фактическим исполнением за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП <адрес> УФССП Р. по <адрес> Ф. А.И. вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации, в соответствии с которым был снят арест с помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № <...>, площадью 70,20 кв.м. Данное постановление электронно отправлено в Росреестр ДД.ММ.ГГГГ. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что в рамках исполнительного производства № <...>-ИП в отношении должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия либо действий, не соответствующих положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
