Постановление суда о назначении судебного заседания - гражданское законодательство и судебные прецеденты

времени и месте предварительного судебного заседания либо судебного разбирательства участники процесса извещаются письменно или телеграммой, а также с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование судебного извещения и его вручение адресату. Ответчику и заинтересованным лицам по гражданскому делу вместе с извещениями о рассмотрении дела направляются копии заявления и приложенных к нему документов. Заинтересованным сторонам по уголовному делу при рассмотрении ходатайства об изменении территориальной подсудности вместе с извещениями о назначении дела направляются заверенная копия постановления Суда о назначении судебного заседания и копия ходатайства. Расписки в получении повесток (извещений) приобщаются к делу. 3.1.11. При наличии ходатайства обвиняемого, содержащегося под стражей, об участии в судебном заседании при рассмотрении вопроса об изменении территориальной подсудности заверенная копия постановления Суда с сопроводительным письмом направляются в следственный изолятор для обеспечения участия обвиняемого в судебном заседании, в том числе с использованием видеоконференц-связи. 3.1.12. В АИС вводится информация о движении дела: дата и время назначения слушания, фамилия и инициалы докладчика,

времени и месте предварительного судебного заседания либо судебного разбирательства участники процесса извещаются письменно или телеграммой, а также с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование судебного извещения и его вручение адресату. Ответчику и заинтересованным лицам по гражданскому делу вместе с извещениями о рассмотрении дела направляются копии заявления и приложенных к нему документов. Заинтересованным сторонам по уголовному делу при рассмотрении ходатайства об изменении территориальной подсудности, вместе с извещениями о назначении дела направляются заверенная копия постановления Суда о назначении судебного заседания и копия ходатайства. Расписки в получении повесток (извещений) приобщаются к делу. 3.1.12. При наличии ходатайства обвиняемого, содержащегося под стражей, об участии в судебном заседании при рассмотрении вопроса об изменении территориальной подсудности заверенная копия постановления Суда с сопроводительным письмом направляются в следственный изолятор для обеспечения участия обвиняемого в судебном заседании, в том числе с использованием видеоконференц-связи. 3.1.13. В АИС вводится информация о движении дела (дата и время назначения слушания, фамилия и инициалы докладчика,

под стражей, оформление производится в порядке, указанном в подпункте "б", с вызовом в суд обвиняемого (привлеченного лица) и его поручителей. 6.25. Если по результатам предварительного слушания постановлением судьи уголовное дело прекращено, копия данного постановления направляется прокурору, а также вручается лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование, и потерпевшему в течение 5 суток со дня его вынесения. Копия постановления о прекращении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу направляется также потерпевшему. (абзац введен Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 09.04.2015 N 94) 6.26. При вынесении судьей постановления о назначении судебного заседания без предварительного слушания направляются судебные повестки с таким расчетом, чтобы стороны были извещены не менее чем за пять суток до начала судебного разбирательства (ст. 231 ч. 4 УПК РФ). 6.27. Извещение участников уголовного судопроизводства о месте, дате и времени судебного заседания (предварительного слушания) может осуществляться уполномоченным работником аппарата суда также путем направления телефонограммы или телеграммы, по факсимильной

содержащемуся под стражей, и предлагает доставить его в суд к _____________ "__" ____________ 20__ г. для рассмотрения уголовного дела о нем по адресу: __________________________________________________________________________. Расписку подсудимого о вручении ему вышеуказанных документов вышлите в военный суд. Приложение: на ____ л. в 1 экз. М.П. Судья (подпись) (инициалы, фамилия) Расписка Копию постановления судьи и заявку военного суда о доставке подсудимого ___________________________________________________________________________ (фамилия, имя, отчество) в суд на "__" ___________ 20__ г. Получил: __________________________________________________________________ К форме N 29 Подлежит возврату в ______________ __________________________________ военный суд Расписка Мне, подсудимому _____________________________________________________, (фамилия, имя, отчество) копия постановления судьи о _______________________________________________ (назначении предварительного слушания, назначении судебного заседания ) вручена "__" ___________ 20__ г. Подпись подсудимого _____________________________________ Расписку отобрал ________________________________________ Список изменяющих документов (в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 03.06.2016 N 115) (см. текст в предыдущей редакции) Форма N 30 к пункту 5.1.10 Вручается адресату Первая страница Судебная повестка по уголовному делу N

процесса при наличии оснований, предусмотренных законом для прекращения уголовного дела, принимает соответствующее решение. При этом мнение прокурора, не поддержавшего ходатайство, не препятствует применению положений статьи 76.2 УК РФ, если судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного законом основания для прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования с назначением судебного штрафа. Например, постановлением Вологодского городского суда от 29 августа 2017 г. в отношении К. и Ю., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, производство по уголовному делу прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, несмотря на то, что в судебном заседании помощник прокурора не поддержал заявленное защитниками ходатайство и просил рассмотреть дело по существу. Суд мотивировал свое решение тем, что К. и Ю. обвиняются в совершении преступления средней тяжести, впервые привлекаются к уголовной ответственности, загладили причиненный преступлением вред в полном объеме, принесли извинения потерпевшему, которые были им приняты и который не возражал

инстанции. Из материалов дела также следует, что ходатайство истца о приостановлении производства по настоящему делу было рассмотрено арбитражным судом первой инстанции по существу. Однако в удовлетворении указанного ходатайства судом было отказано, поскольку истец в ходатайстве не указала, какие именно обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, могут быть установлены по уголовному делу в отношении ФИО4 (т. 1, л.д. 51). При этом к ходатайству о приостановлении производства по делу было приложено лишь постановление суда о назначении судебного заседания по уголовному делу, в котором не содержится ссылок на обстоятельства уголовного дела. Кроме того, Постановлением Красногорского городского суда Московской области от 22 июля 2014 года уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 и ч. 2 ст. 309 УК РФ, возращено прокурору для устранения препятствий в его рассмотрении судом (т.2, л.. 124). При указанных обстоятельствах оснований

привлечении Рубцова Н.Н. в качестве обвиняемого по уголовному делу № 15375070; постановление от 17.09.2015 г. о признании плит ПАГ-18 в количестве 4 276 штук и плит ПАГ-14 в количестве 460 штук в качестве вещественных доказательств по уголовному делу № 15375070; постановление от 17.09.2015 г. о передаче вещественных доказательств: плит ПАГ-18 в количестве 4 276 штук и плит ПАГ-14 в количестве 460 штук, на ответственное хранение; обвинительное заключение по уголовному делу № 15375070; постановления суда о назначении судебного заседания по делу № 1- 38/2016 (уголовное дело № 15375070). В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. Суд не нашел оснований для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства, принимая во внимание, что часть испрашиваемых ответчиком документов представлена в материалы дела участниками

18 февраля 2020 года (согласно оттиску регистрационного штампа суда) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением, в котором просит включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Семь Ручьев" требование в размере 587 250,51 руб. Конкурсный управляющий через канцелярию суда представил письменный отзыв, согласно которому возражает относительно удовлетворения заявленных требований, в связи с тем, что согласно номеру заказного почтового отправления №19103653154330 заявление направлено конкурсному управляющему 17.02.2021. Согласно постановлению суда о назначении судебного заседания , кредитор обратился в Арбитражный суд 18.02.2021. По состоянию на дату направления заявления кредитором ЗАО «ОРА» пропущен 2-месячный срок для включения в реестр требований кредиторов. В случае установления задолженности заявление подлежит удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, своевременно включенных в реестр требований кредиторов. Кроме того, финансовый управляющий указывает, что требование кредитора ЗАО «ОРА» основано только на решении Арбитражного суда Орловской области от 03.09.2019 № А48-7246/2019. Уполномоченный орган представил письменный

истца обусловлено организационными вопросами самого истца, ходатайство об отложении судебного заседания отклонено обоснованно, при этом судом первой инстанции не нарушены нормы процессуального права. Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума №23 об экспертизе лица, участвующие в деле, вправе реализовать свое процессуальное право на присутствие при проведении экспертизы (если экспертиза проводится не в месте нахождения лица, участвующего в деле, и вне зала судебного заседания), подав в суд до назначения экспертизы ходатайство об этом. Истец при отложении судебного заседания 07.02.2019 знал о рассмотрении судом первой инстанции вопроса о назначении судебной экспертизы и о том, что следующее судебное заседание состоится 22.02.2019, в связи с чем мог реализовать свое право на заявление соответствующего ходатайства об участии при проведении экспертизы. Материалы дела не содержат такого ходатайства истца, в связи с чем судом

С учетом изложенного, требования заявителя об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению. Расходы на проведение судебной оценочной экспертизы с учетом принятого по делу постановления и положений статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя ходатайства о проведении экспертизы. При изготовлении резолютивной части постановления от 19.07.2023 была допущена опечатка: судом не указано на отказ в удовлетворении ходатайства представителя должника и третьего лица о назначении по делу дополнительной экспертизы. Суд считает возможным исправить допущенную опечатку без вынесения отдельного определения и без изменения содержания настоящего постановления в порядке ст. 179 АПК РФ, поскольку об отказе в удовлетворении ходатайства судом было объявлено при оглашении резолютивной части, что отражено в аудиозаписи судебного заседания . Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: В удовлетворении ходатайства о назначении дополнительной оценочной экспертизы отказать. Определение Арбитражного суда Пермского края от 09 ноября 2022 года по делу

января 2013 года по данному материалу назначено открытое судебное заседание на 24 января 2013 года в 11 часов с участием ФИО1 (л.д. 10). <дата> ФИО1 получил копию данного постановления и был лично извещен о месте и времени рассмотрения материала по его жалобе (л.д. 11, 12). 24 января 2013 года ФИО1 в судебное заседание не явился и по телефону пояснил секретарю, что в судебные заседания он являться не намерен, поскольку подал жалобу на постановление суда о назначении судебного заседания , и данная жалоба не рассмотрена (л.д. 15). 24 января 2013 года слушание дела отложено на 8, затем перенесено на 11 февраля 2013 года (л.д. 16, 19), о чем ФИО1 лично извещен телефонограммой № от <дата> в 15 ч. 35 м. (л.д. 21). 11 февраля 2013 года ФИО1 в судебное заседание вновь не явился, в связи с чем судебное заседание отложено на 22 февраля 2013 года в 14 часов 30 минут (л.д.

доказательств, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства и другие судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства, обжалуются в апелляционном порядке одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу, за исключением определенных судебных решений, указанных в ч. 3 ст. 389.2 УПК РФ. Постановление о назначении судебного заседания в перечень судебных решений, указанных в ч. 3 ст. 389.2 УПК РФ, не входит. Согласно ч. 7 ст. 236 УПК РФ самостоятельному обжалованию подлежит постановление суда о назначении судебного заседания по результатам предварительного слушания, за исключением судебного решения о назначении судебного заседания в части разрешения вопросов, указанных в пунктах 1, 3 - 5 части второй статьи 231 УПК РФ, то есть самостоятельное обжалование возможно лишь в части решений о рассмотрении уголовного дела судьей единолично или судом коллегиально и разрешения вопроса о мере пресечения. Таким образом, обжалуемое осужденным Вамешем постановление суда о назначении судебного заседания в части назначения судебного заседания без проведения предварительного

порядке главы 40 УПК РФ. При этом судом не обсуждалась объявленная в указанном заявлении потерпевшей позиция о порядке рассмотрения уголовного дела. Между тем, в силу ч. ч. 1 и 4 ст. 314 УПК РФ помимо прочих оснований для применения особого порядка принятия судебного решения одним из обязательных условий этого является согласие потерпевшего с таким порядком принятия судебного решения. Если же потерпевший возражает, то уголовное дело рассматривается в общем порядке. При таких обстоятельствах постановление суда о назначении судебного заседания в особом порядке от 01 июня 2016 года и приговор суда, постановленный в порядке главы 40 УПК РФ, не могут быть признаны законными и обоснованными. Согласно положениям п. 2 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены приговора в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона. Допущенные нарушения уголовно-процессуального закона могли повлиять на вынесение законного и обоснованного приговора. В силу ч. 1 ст. 389.17 они являются существенными и не могут быть устранены судом апелляционной

августа 2016 г. в отношении ФИО1 <данные изъяты>, У С Т А Н О В И Л: Приговором Керченского городского суда от 28 июня 2016 г. ФИО1 осуждена по ч. 5 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года. Согласно приговору ФИО1 совершила преступление вечером ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В апелляционном порядке приговор и постановление суда о назначении судебного заседания в особом порядке от 1 июня 2016 г. отменены, уголовное дело передано на новое судебное рассмотрение со стадии подготовки к судебному заседанию. В кассационной жалобе защитник Леонов просит апелляционное постановление и все последующие судебные решения отменить, передав уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение. В обоснование жалобы он указывает, что судом апелляционной инстанции, вопреки требованиям ст.ст. 314-316 и 389.17 УПК РФ необоснованно признано, что судом первой инстанции нарушен порядок назначения судебного заседания в