ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 36-АД19-3 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Москва 07 октября 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление инспектора отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 20 августа 2018 года, решение судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 12 декабря 2018 года, решение судьи Смоленского областного суда от 16 января 2019 года и постановление исполняющего обязанности председателя Смоленского областного суда от 17 апреля 2019 года, вынесенные в отношении ФИО1 (далее - ФИО1) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: постановлением инспектора отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП
79008_1673274 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС21-16900 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 28.09.2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Вяземский электротехнический завод» (ответчик) на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.06.2021 по делу Арбитражного суда Смоленской области № А62- 1702/2019 по иску акционерного общества «Атомэнергосбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» к акционерному обществу «Вяземский электротехнический завод» о взыскании 220 366 руб. 94 коп. задолженности по договору энергоснабжения и 25 632 руб. 86 коп. неустойки за просрочку оплаты, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ВЭТЗ-Инвест», общества с ограниченной ответственность «Смоленскрегионтеплоэнерго» и публичного акционерного общества «МТС», установил: постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от
от 25.12.2019 по делу № А62-2105/2019, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.08.2020 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «Смоленский Центр Делового Развития» (далее – общество) к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД России, министерство) о взыскании за счет казны Российской Федерации убытков в размере 100 000 руб., причиненных незаконным бездействем должностных лиц УГИБДД УМВД России по Смоленской области, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области, Межрайонный отдел по регистрационно-экзаменационной работе № 3 государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области, отдел судебных приставов по Вяземскому , Темкинскому и Угранскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, ФИО1,
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС14-2888 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 07.11.2014 Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фаворит-Авто» (г. Вязьма; далее – общество) на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.08.2014 по делу № А62-1236/2013 Арбитражного суда Смоленской области по иску открытого акционерного общества «Вяземский завод синтетических продуктов» (г. Вязьма; далее – завод) к администрации муниципального образования «Вяземский район Смоленской области» (г. Вязьма; далее – администрация) о признании права собственности на земельный участок и возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (г. Смоленск; далее – управление) зарегистрировать переход права собственности на указанный земельный участок, установила: решением Арбитражного суда Смоленской области от 10.07.2013
признакам правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ. Постановлением Вяземского районного суда Хабаровского края от 31.12.2009 (л.д. 23-25) ООО «Магнат» признано виновным по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ и обществу назначено наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации здания кафе «Магнат» сроком на 60 суток. Во исполнение постановления суда судебным приставом-исполнителем ОСП по Вяземскому району от 31.12.2009 возбуждено исполнительное производство №8/16/10843/9/2009. В дальнейшем решением Хабаровского краевого суда от 28.01.2010 (л.д. 26-28) постановление Вяземского районного суда от 31.12.2009 было отменено, дело направлено на новое рассмотрение. При новом рассмотрении постановлением суда первой инстанции от 15.02.2010 (л.д. 29-32) производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях ООО «Магнат» состава административного правонарушения. Полагая, что проведенной проверкой одновременно были нарушены и права предпринимателя ФИО1, последний решил оспорить действия должностного лица и акт проверки в порядке статьи 198 АПК РФ,
приставов по Вяземскому району, ООО «Магнат», Прокуратура Вяземского района, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 АПК РФ, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц. В ходе судебного разбирательства суд УСТАНОВИЛ: 31.12.2009 на исполнение в Отдел судебных приставов по Вяземскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю (далее – ОСП по Вяземскому району) поступило постановление Вяземского районного суда Хабаровского края от 31.12.2009 о назначении ООО «Магнат» административного наказания по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации здания кафе «Магнат», расположенного по адресу: г. Вяземский Хабаровского края, ул. Лазо, 20, сроком на 60 суток. 31.12.2009 судебным приставом-исполнителем ОСП по Вяземскому району ФИО2 на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №8/16/10843/9/2009, о чем вынесено соответствующее постановление. В тот же день в 13 часов 30 минут
дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. При этом частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что в случае возбуждения дела об административном правонарушении прокурором протокол о совершении административного правонарушении не составляется. В силу части 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 данного Кодекса. Постановление Вяземского межрайонного прокурора от 05.03.2011, которым возбуждено производство об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1, в полной мере соответствует указанным нормам. Данное постановление о возбуждении дела вынесено в надлежащей форме уполномоченным лицом, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Из материалов дела и пояснений заявителя следует, что постановление Вяземского межрайонного прокурора от 05.03.2011, а также постановление Департамента по делу об административном правонарушении от 04.04.2011
положениям части 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве (долг 1 223 586 руб. х 7% = 85 651,02 руб.). Довод о неприостановлении ответчиком по заявлению ООО "Вязьмастройкомплект» исполнительного производства № 20315/14/67020-ИП как обоснование заявленных требований отклоняется судом. Статья 40 Закона об исполнительном производстве содержит исчерпывающий перечень оснований для приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем. Такого основания как «до рассмотрения УФССП заявления об объединении исполнительных производств» в указанной норме не содержится. При таких обстоятельствах оспариваемое постановление Вяземского РОСП о взыскании исполнительского сбора от 02.09.2014 соответствует положениям действующего законодательства и основания для 7 удовлетворения требований ООО "Вязьмастройкомплект» отсутствуют. Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Вязьмастройкомплект" (ОГРН <***>; ИНН <***>) об отмене постановления от 02.09.2014 судебного пристава-исполнителя Вяземского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)
В суде 1 инстанции дело рассмотрено судьей Матвиевской К.А. Дело № 22-1566/2021 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Хабаровск 27 мая 2021 года Хабаровский краевой суд в составе: председательствующего судьи Вергасова М.А., при секретаре Соколенко К.В., с участием: прокурора Моисеенко Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела с апелляционной жалобой адвоката Марченко А.А. на постановление Вяземского районного суда Хабаровского края от 26 февраля 2021 года, которым оставлена без рассмотрения апелляционная жалоба адвоката Марченко А.А. на постановление Вяземского районного суда Хабаровского края от 09 февраля 2021 года по уголовному делу в отношении ФИО1, осужденного по ч.1 ст.258.1 УК РФ, заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Моисеенко Е.О., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, УСТАНОВИЛ: Приговором Вяземского районного суда Хабаровского края от 26 января 2021 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.258.1 УК
Судья Коробкин А.А. Материал № 22-2404/2014 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении апелляционного производства 10 октября 2014 года г. Смоленск Судья Судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда Елизаров А.Р., рассмотрев заявление (ходатайство) осужденного ФИО1 об отзыве апелляционного представления, поданного им на постановление Вяземского районного суда Смоленской области от 25 августа 2014 года, У С Т А Н О В И Л: (дата) в производство Смоленского областного суда поступил материал по ходатайству осужденного ФИО1 о зачете в срок отбытия наказания по приговору <данные изъяты> от (дата) времени содержания под стражей с его апелляционной жалобой на постановление Вяземского районного суда Смоленской области от 25 августа 2014 года. Рассмотрение материала в апелляционном порядке было назначено на 10 часов 00 минут
Дело № 22-895/2019 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 6 июня 2019 года г. Смоленск Смоленский областной суд в составе: председательствующего судьи Манаковой О.В., при секретаре Макаровой Е.В., с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Калугина Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Вяземского межрайонного прокурора Алексеева А.В. на частное постановление Вяземского районного суда Смоленской области от 12 апреля 2019 года. Заслушав доклад судьи Манаковой О.В., выступление прокурора Калугина Е.Н., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции УСТАНОВИЛ: Частным постановлением Вяземского районного суда Смоленской области от 12 апреля 2019 года обращено внимание прокурора Смоленской области на нарушения уголовно-процессуального законодательства, допущенные Вяземским межрайонным прокурором Смоленской области Алексеевым А.В. В апелляционном представлении Вяземский межрайонный прокурор Алексеев А.В. просит отменить постановление суда как незаконное. В обоснование своей позиции указывает,
Управления УМВД России по Хабаровскому краю ФИО6 о временном отстранении истца от должности <данные изъяты> КГКУ «Аванское лесничество», этим же постановлением суда истцу было назначено ежемесячное государственное пособие в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ. Апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда от 09.01.2014 г. установлено, что пособие подлежит выплате из средств федерального бюджета, обязанность по выплате пособия возложена на Управление Судебного департамента в Хабаровском крае. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время постановление Вяземского районного суда Хабаровского края о временном отстранении истца от должности <данные изъяты> учреждения не отменялось и продолжает действовать, однако выплата ежемесячного государственного пособия ответчиком прекращена с ДД.ММ.ГГГГ года. На предложение добровольно погасить возникшую задолженность по выплате пособия ответчик ответил отказом. Просит взыскать задолженность по государственному пособию в связи с временным отстранением от должности в размере 229 447 руб. с учетом применения районного коэффициента. Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в
