Статья 27. Уведомление ответчика и избрание им арбитра 1. По получении искового заявления ответственный секретарь Спортивного арбитража уведомляет об этом ответчика и одновременно направляет ему копии искового заявления и приложенных к нему документов, если они ему истцом не направлялись, а также Список арбитров и настоящий Регламент. 2. Ответчик в семидневный срок после получения письма (уведомления) о поступлении искового заявления в Спортивный арбитраж должен сообщить имя и фамилию избранного им арбитра и запасного арбитра из лиц, включенных в Список, или заявить просьбу о том, чтобы арбитр и запасной арбитр из Списка были назначены Председателем Спортивного арбитража. 3. Одновременно ответственный секретарь предлагает ответчику в срок не более пятнадцати дней после получения письма (уведомления) о поступлении искового заявления представить Спортивному арбитражу и истцу свои письменные объяснения по исковому заявлению, подкрепленные соответствующими доказательствами.
В случае изменения председателем судебного состава категории дела, определенной группой регистрации, исковое заявление согласно его резолюции передается в группу регистрации для внесения изменений в БД АИС "Судопроизводство" (журналы, карточки) и передачи в другой судебный состав или другому судье. При передаче дела в другой судебный состав, другому судье прежний номер судебного состава, шифр судьи зачеркиваются и рядом указываются шифры нового состава, нового судьи, но номер судебного дела не изменяется. Процессуальные сроки исчисляются с момента поступленияисковогозаявления (заявления) в арбитражный суд. 3.9. Если судебное дело поступило в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения из другого арбитражного суда первой инстанции, оно подшивается в новую обложку судебного дела без уничтожения прежней и ему присваивается новый номер в порядке очередности поступления исковых заявлений в этом суде. Опись материалов дела при подшивке в дело процессуальных документов, материалов, истребованных судом или представленных сторонами, идет со сквозной нумерацией. 3.10. После вынесения судом определения о принятии искового
информацию о поступлении и движении исковых заявлений (заявлений), заявлений (представлений) о пересмотре судебных актов в порядке надзора, судебных дел и материалов, связанных с ними, а также о результатах их рассмотрения. 3. Ответственными за регистрацию документов в электронных карточках ПКП "Судопроизводство" являются: специалисты канцелярии Управления делопроизводства; специалисты судебных составов; специалисты Секретариата Пленума и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 4. Информация, предусмотренная ПКП "Судопроизводство", вносится в электронные карточки специалистами канцелярии Управления делопроизводства в день поступленияисковыхзаявлений , заявлений (представлений) о пересмотре судебных актов в порядке надзора или не позднее следующего рабочего дня, если заявления поступили после 15 часов. Судебные дела и материалы, связанные с ними, регистрируются специалистами канцелярии Управления делопроизводства не позднее следующего рабочего дня после их поступления. Информация о соответствующих процессуальных действиях и принятых судебных актах регистрируется специалистами судебных составов и Секретариата Пленума и Президиума не позднее следующего рабочего дня после их совершения. 5. Ответственность за организацию работы
17 мая 2011 года N 8-П (до 17 августа 2011 года) они вправе обратиться с заявлением о пересмотре состоявшихся решений об отказе в иске, а суды обязаны отменить свои решения и снова рассмотреть их дела по правилам, установленным процессуальным законодательством (статьи 392 - 397 ГПК Российской Федерации). Гражданские дела о возмещении вреда здоровью военнослужащего рассматриваются по правилам искового производства, при этом они должны быть рассмотрены и разрешены до истечения двух месяцев со дня поступления искового заявления в суд (часть первая статьи 154 ГПК Российской Федерации). Возможность продления или приостановления течения данного срока для ожидания нового правового регулирования процессуальное законодательство не предусматривает. Такое регулирование недопустимо, поскольку оно противоречило бы обычным правилам преодоления пробелов в праве и вопреки предназначению правосудия легализовало бы отказ суда от защиты нарушенного права по мотиву отсутствия конкретной нормы, регулирующей спорные отношения. Из жалоб граждан А.П. Кузьменко и А.В. Орлова следует, что с исковым заявлением о возмещении
иностранного государства рассматриваются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 43 и 44 настоящего Кодекса и другими федеральными законами. Ходатайства о признании и принудительном исполнении решений иностранных судов в отношении имущества иностранного государства, находящегося на территории Российской Федерации, рассматриваются судом в порядке, установленном главой 45 настоящего Кодекса, с особенностями, установленными настоящей главой. 3. Гражданские дела с участием иностранного государства рассматриваются и разрешаются судом до истечения девяти месяцев со дня поступления искового заявления в суд. 4. Для целей настоящего Кодекса понятие "иностранное государство" используется в значении, определяемом Федеральным законом от 3 ноября 2015 года N 297-ФЗ "О юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и имущества иностранного государства в Российской Федерации".
искусственном изменении подсудности данного спора. С выводами суда согласились суд апелляционной инстанции и кассационный суд общей юрисдикции. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что определение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда общей юрисдикции приняты с нарушением норм действующего законодательства и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в течение пяти дней со дня поступленияисковогозаявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. О принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции. Основанием для возвращения искового заявления в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является неподсудность дела данному суду общей юрисдикции или его подсудность арбитражному суду. Согласно ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о
абзацем 2 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», указав, что истец имеет право на взыскание в его пользу платежей, произведенных за три года до даты обращения с иском в суд, а днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, а не день поступления искового заявления в суд либо принятия его судом, частично изменил судебные акты первой и апелляционной инстанций, признав, что поскольку исковое заявление общества сдано на почту 27.12.2019, то последний вправе требовать возврата платежей, перечисленных за период, начиная с указанной даты. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки. Часть 3 статьи 6.1 Кодекса устанавливает, что при определении разумного срока судопроизводства в арбитражных судах, который включает в себя период со дня поступленияисковогозаявления или заявления в арбитражный суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства. Судами установлено, что сроки рассмотрения дела № А04-1181/2014 Арбитражного суда Амурской области нарушены не были. Также судами было установлено, что письмо об истребовании дела было направлено Верховным Судом
12.02.2021, № 43747 от 15.02.2021 ООО «ЮСС» произведена оплата задолженности в полном объеме. В данном случае оплата задолженности произведена до принятия иска к производству определением от 16.02.2021. С учетом сложившейся судебной практики (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.03.2020 по делу № А20-1580/2019, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.09.2020 по делу № А32-51312/2019 и проч.) суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что само по себе направление истцом искового заявления и (или) поступление искового заявления в суд до принятия иска к производству, не влечет правовых последствий в виде отнесения на ответчика, оплатившему взыскиваемую задолженность, расходов по уплате государственной пошлины. Поскольку задолженность оплачена в полном объеме до принятия иска к производству, основания для отнесения на ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя не имеется. При таких условиях, оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суд апелляционной инстанции не усматривает. С учетом изложенного, руководствуясь
даты обращения в суд. В материалы дела приложена претензия № 458 от 29.12.2016, в которой истец просит ответчика исполнить договорное обязательство и внести на расчетный счет <***> руб. 70 коп., что составляет сумму основного долга. Согласно накладной, которая свидетельствует об отправке данной претензии в адрес ответчика, она отправлена 19.01.2017 и получена ответчиком 24.01.2017. Однако поскольку претензионный порядок подразумевает не только предъявление претензии, но и истечение тридцатидневного срока с момента предъявления ответчику претензии, учитывая поступление искового заявления в суд 01.02.2017, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный п. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Договором иного срока направления претензии не предусмотрено, доказательств направления иных претензий истцом не представлено. В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с
договору составляет 6 572 рублей 54 копеек за период с 01.07.2013 по 30.06.2019. В суде первой инстанции ответчик заявил об истечении срока исковой давности. С учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, руководствуясь статьями 196, пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что пунктом 3 договора предусмотрено внесение арендной платы ежемесячно, в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным, а также принимая во внимание соблюдение претензионного порядка и поступление искового заявления в суд 27.10.2021, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требования о взыскании задолженности за период до 27.09.2018, что сторонами не оспаривается. Довод заявителя жалобы о том, что в справочном расчете задолженности необоснованно произведено начисление платы по 05.08.2019, тогда как исковой период заявлен истцом с 01.07.2013 по 30.06.2019, отклоняется апелляционным судом, поскольку указание даты начисления – 05.08.2019 произведено истцом ошибочно, однако сумма задолженности в размере
учреждения «Туринская центральная районная больница им. О.Д. Зубова» в пользу общества «Онлайн» задолженности по государственному контракту от 23.11.2015 № 168 и дать юридическое заключение о возможности взыскания долга; подготовить и направить претензию с требованием добровольно погасить имеющуюся задолженность; в случае неудовлетворения претензии полностью подготовить исковое заявление в Арбитражный суд Свердловской области и необходимые приложения к нему в трех экземплярах; обеспечить отправку копии искового заявления учреждению «Туринская центральная районная больница им. О.Д. Зубова»; обеспечить поступление искового заявления со всеми приложениями в Арбитражный суд Свердловской области (по почте либо нарочным); осуществлять контроль движения дела в Арбитражном суде Свердловской области до момента вынесения решения по делу; представительство в судебных заседаниях в Арбитражном суде Свердловской области (не более трех заседаний). Согласно пункту 3 договора стоимость услуг составляет 55 000 руб. Сторонами подписан акт оказанных услуг от 25.10.2016 № 01 на сумму 55 000 руб. В подтверждение факта оплаты оказанных услуг истцом представлено платежное
обжалуемое определение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов. В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «Агатис» указало, что взыскиваемая в рамках настоящего дела задолженность была погашена ответчиком 01.08.2017 на основании платежного поручения № 2320, то есть, до принятия иска к производству судом первой инстанции, в связи с чем, по мнению подателя жалобы, оснований для взыскивания с ответчика в пользу истца судебных издержек не имеется, поскольку поступление искового заявления в суд 26.07.2017 не свидетельствует о принятии иска к производству арбитражного суда, производство по настоящему делу возбуждено с момента вынесения судом первой инстанции определения о его принятии, то есть 02.08.2017. Также, по мнению подателя жалобы, определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу истца, с которым Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) связывает возмещение судебных расходов. Кроме того, ООО «Агатис» указало,
гражданского дела № по исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, что 6 октября 2020 года в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга поступило исковое заявление непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро»; решением Смольнинского районный суд Санкт-Петербурга от 7 июня 2021 года в удовлетворении иска отказано. При исчислении общей продолжительности судопроизводства по гражданскому делу суд первой инстанции правильно учел период с 6 октября 2020 года ( поступление искового заявления в суд) по 16 июля 2021 года (вступление в законную силу решения суда), общий срок судопроизводства составил 8 месяцев 10 дней. Согласно пункту 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 в целях правильного разрешения судом дела о присуждении компенсации исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его
следующим выводам. Отказывая в принятии искового заявления, судья указал, что в силу пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований; до принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Поскольку ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, а шестимесячный срок для принятия наследства истек 18 октября 2018 года, то, по мнению судьи, поступление искового заявления в суд 22 октября 2018 года исключает возможность предъявления исковых требований к наследственному имуществу, и кредитор вправе обратиться с иском к принявшим наследство наследникам. Между тем такой вывод основан при неправильном исчислении судьей процессуальных сроков, установленных процессуальным законодательством. Согласно части 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня. В случае, если документы были сданы в организацию
2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам от 04 сентября 2019 года. Отказывая в удовлетворении требований, суды, по мнению подателя жалобы, не приняли во внимание имевшие место при рассмотрении спора обстоятельства, а именно: назначив судебные заседания на 06.03.2017 и 29.03.2017 суд не известил ФИО3 надлежащим образом о месте и времени проведения заседаний, впоследствии суд не направил надлежащим способом копию определения об оставлении иска без рассмотрения. В период с 27.05.2016 ( поступление искового заявления в суд) до 09.06.2018 (поступление заявления об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения) суд неоднократно нарушал нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Административный истец ФИО3, представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены. Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом
порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Истцом представлен расчет процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2013 г. по 29.04.2014 г. указанная сумма по расчетам истца составила 4880,02 рублей. Представленный истцом расчет судом проверен, при этом суд учитывает, что данную неустойку надлежит взыскать за период с 01.02.2013 г. (заключение кредитного договора) по 28.04.2014 г. ( поступление искового заявления в суд)= 451 день *8,25% (ставка рефинансирования)/360=.4 869,22 рублей. указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Согласно статье 31 Закона о защите прав потребителей в случае неудовлетворения в установленный законом срок требований потребителя подлежит взысканию неустойка в размере 3% за каждый день просрочки от стоимости услуги. Согласно сложившейся международной судебной практике, закрепленной Постановлением Европейского Суда по правам человека от 13 мая 2008 года по делу "Галич против Российской Федерации", в котором
компенсации морального вреда, что 5 декабря 2019 года в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга поступило исковое заявление ФИО1; решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 22 мая 2020 года в удовлетворении иска отказано, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25 августа 2020 года вышеназванное решение оставлено без изменения. При исчислении общей продолжительности судопроизводства по гражданскому делу суд первой инстанции правильно учел период с 5 декабря 2019 года ( поступление искового заявления в суд) по 25 августа 2020 года (вынесение апелляционного определения), общий срок судопроизводства составил 8 месяцев 20 дней. Согласно пункту 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 в целях правильного разрешения судом дела о присуждении компенсации исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления
