твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Следовательно, федеральным законодателем в качестве приоритетного способа определения объема потребленного коммунального ресурса предусмотрено использование показаний приборов учета, и только в случае их отсутствия применяется норматив потребления коммунальной услуги. Вопреки утверждению административного истца, подпункт «б» пункта 3 Изменений соответствует действующему законодательству. В части 5 статьи 13 Федерального закона «О теплоснабжении» установлено, что теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора, в случаях, предусмотренных этим федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 данного федерального закона, с учетом особенностей, установленных для ценовых зон теплоснабжения статьей 238 приведенного федерального закона. Согласно
17.04.2019 по тому же делу по заявлению общества к Федеральной антимонопольной службе (далее – ФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 28.06.2018 № СП/48955/18 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем признания экономически обоснованными и подлежащими дополнительному учету в необходимой валовой выручке при расчете и установлении тарифов на тепловую энергию для заявителя на 2018 год размеров расходов по статьям затрат: «Полезный отпуск тепловой энергии»: 847052,50 Гкал; « Потери в тепловых сетях »: 97089,60 Гкал; «Фонд оплаты труда»: 135179,2 тыс. рублей; «Топливо»: 468950,07 тыс. рублей; «Отчисления в социальные фонды»: 40824,12 тыс. рублей; «Общехозяйственные расходы»: 163017,9 тыс. рублей; величина необходимой (экономически обоснованной) валовой выручки: 2601642,54 тыс. рублей, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитета по тарифам и ценовой политики Ленинградской области (далее – комитет), установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного
объемах отпуска тепловой энергии. В силу пункта 11 статьи 2 Закона о теплоснабжении теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии. В соответствии с частью 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 указанного закона. Из анализа названных норм права следует, что в силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии ее часть расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей,
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 1, 8, 9, 13, 15, 17 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и исходили из доказанности обоснованности требований. Рассматриваемая задолженность представляет собой стоимость потерь в тепловых сетях должника, участвующих в поставке тепловой энергии. Бремя содержания тепловой сети лежит на организации, осуществляющей эксплуатацию сети. Нормативные (технологические) потери в тепловых сетях являются неизбежными издержками процесса эксплуатации тепловых сетей и передачи тепловой энергии. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
признали отсутствие вины службы по тарифам в причинении убытков, указав, что соответствующие тарифные решения на 2016 год по утверждению норматива расхода тепловой энергии не признаны в установленном порядке недействующими и у службы отсутствовали основания для применения иных величин при установлении тарифа. Доводы службы по тарифам, изложенные в кассационной жалобе, в том числе об установлении экономически обоснованных тарифов для потребителей; о том, что заключение эксперта не может быть признано надлежащим доказательством по делу; высокие потери в тепловых сетях истца обусловлены состоянием сетей, их износом, невыполнением ремонтных работ, сводятся к несогласию с выводами эксперта при проведении судебной экспертизы, являлись предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела и мотивированно отклонены. Возражения министерства со ссылкой на взыскание убытков с ненадлежащего ответчика направлены на преодоление вступившего в законную силу постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 12.08.2020 по настоящему делу, которым выводы судов нижестоящих инстанций в части определения надлежащего ответчика признаны
РФ. Судебными инстанциями на основании материалов дела установлено, что постановлением Администрации муниципального образования городское поселение Мурмаши Кольского района Мурманской области от 15.03.2010 № 50 тепловые сети переданы в хозяйственное ведение ответчика, а именно тепловые сети от здания котельной истца до домов <...> Октябрьская, Советская, ФИО2, ФИО3, Мира) находятся в границах балансовой и эксплуатационной ответственности Предприятия. На основании заявки ответчика истец направил заявителю для подписания договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде ( потери в тепловых сетях ), который ответчик не подписал. Истец в период с марта по апрель 2016 года поставил ответчику тепловую энергию в горячей воде, выставив для оплаты потерь в тепловых сетях счета-расчеты от 01.03.2016 № 012№-03Н и от 01.04.2016 № 012-04Н на общую сумму 169 048 руб. Поскольку потери в тепловых сетях ответчиком оплачены не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования, признав их обоснованными по
31.05.2019 № 34.047.20, от 30.06.2019 № 34.047.20, от 30.07.2019 № 34.047.20, от 31.08.2019 № 34.047.20, от 30.09.2019 № 34.047.20, от 31.10.2019 № 34.047.20, от 30.11.2019 № 34.047.20. Согласно этим актам границей балансовой принадлежности является место врезки трубопроводов 2Ду 70мм в тепловые сети Предприятия 2Ду 100 мм в подвале дома 52 по Павловской ул. в сторону индивидуального теплового пункта (далее – ИТП) исполнителя. Предприятие по факту бездоговорного потребления начислило Учреждению плату за энергоресурс ( потери в тепловых сетях ) за период с 01.04.2019 по 30.11.2019 в размере 103 598 руб. 18 коп., составляющую неосновательное обогащение, и направило в адрес Учреждения претензию от 30.09.2020 № 58-08/9675 с требованием об оплате энергоресурса. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с Учреждения неосновательного обогащения и неустойки. Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования, признав их обоснованными по праву и по размеру. Проверив законность
первой инстанции, подтверждается материалами дела, постановлением администрации муниципального образования городское поселение Мурмаши Кольского района Мурманской области от 15.03.2010г. № 50 тепловые сети переданы в хозяйственное ведение ответчика, а именно тепловые сети от здания котельной истца до домов городского поселения Мурмаши (ул. Тягунова, Октябрьская, Советская, ФИО1, ФИО2, Мира) находятся в границах балансовой и эксплуатационной ответственности ответчика. На основании заявки ответчика истец направил заявителю для подписания договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде ( потери в тепловых сетях ), который ответчик не подписал. Истец в период с марта по апрель 2016 года поставил ответчику тепловую энергию в горячей воде, выставив для оплаты потерь в тепловых сетях счета-расчеты №012N-03Н от 01.03.2016г. и №012-04Н от 01.04.2016г. на общую сумму 169 048 руб. Поскольку потери в тепловых сетях ответчиком оплачены не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Суд первой инстанции, при отсутствии возражений ответчика по существу спора, признал исковые требования подлежащими
истец с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора (претензия № 71300-46-06/26494 от 24.02.2022) обратился в суд с настоящим иском. В ходе рассмотрения спора истец уменьшил размер исковых требований до 549 703 руб. 20 коп. за периоды поставки с 01.03.2021 по 31.03.2021, с 01.05.2021 по 31.05.2021, с 01.09.2021 по 31.01.2022 с учетом частичной оплаты ответчиком долга и перерасчета объема потерь в тепловых сетях. С учетом полной оплаты ответчиком обоснованно предъявленной суммы задолженности за теплоресурсы и потери в тепловых сетях на участке от внутренней стены здания по ул. Л-ных 1В до УКУТ, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, выслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции. Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по
учета. Отсутствие учета потребляемой тепловой энергии по общедомовому прибору учета в адрес только для адрес, без учета тепловой энергии, поставленной адрес, нарушает ФЗ от дата № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и лишает истца, а также других собственников помещений адрес права производить оплату только за фактическое потребление тепловой энергии по показаниям общедомового прибора учета, установленного в адрес и не платить за потери в тепловых сетях . Полагает, что ответчик обязан отсоединить адрес от общедомового прибора учета тепловой энергии, установленного в адрес. Кроме того, ответчиком не выполнено требование ФЗ № 261-ФЗ о размещении на фасаде дома указателя класса его энергетической эффективности. Истец направлял управляющей организации ТСН «адрес» письмо с требованием обратиться к ООО «ПОСКО» по отсоединению адрес от прибора учета тепловой энергии адрес, на что ТСН «Город мира» сообщило, что направило ООО «ПОСКО» требование о выполнении работ по оборудованию
и утечкам, которые могут возникнуть в сетях Абонента при передаче тепловой энергии, несет Абонент. Тепловая энергия подавалась по теплотрассе, принадлежащей ответчику. Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя и использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, тепловых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении». В п.5 ст.13 ФЗ № 190 «О теплоснабжении» установлено, что тепловые организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном ст.15 настоящего Федерального закона. Согласно п.11 ст.15 ФЗ-190 «О теплоснабжении» теплосетевые организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации
596,39 руб/Гкал. Согласно экспертному заключению по делу №088-21/т по корректировке необходимой валовой выручки на услуги по передаче тепловой энергии на 2021-2023 г.г. при обоснованности объемов полезного отпуска тепловой энергии объем полезного отпуска потребителям АО «Амурплодсемпром» от АО «ДГК» филиал «Амурская генерация» был определен в размере 4 676,50 Гкал. Таким образом объем полезного отпуска, на который рассчитан (скорректирован) тариф на 2021 год, был увеличен на объем технологических потерь при передаче тепловой энергии. Нормативные технологические потери в тепловых сетях определены на каждый год долгосрочного периода регулирования в размере 1 207 Гкал. Фактический же объем полезного отпуска тепловой энергии, отпускаемой АО «Амурплодсемпром», составляет 3 469,50 Гкал. Этот объем полезного отпуска тепловой энергии был заявлен организацией на расчетный период регулирования 2021 год с учетом договорных объемов и также определен управлением с учетом динамики полезного отпуска за три предыдущих расчетных периода. Таким образом, включив в расчет тарифа затраты АО «Амурплодсемпром» на приобретение тепловой энергии на
основных средств, расходы на обучение персонала, расходы на потери тепловой энергии. При этом протокол заседания Правления Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области № 46-Т от 16 декабря 2021 года не содержит обоснования со ссылкой на нормы закона оснований для отказа во включении в НВВ в полном объеме или включения частично отдельных расходов, предложенных предприятием. В ходе судебного разбирательства административным истцом уточнены основания заявленного требования, указав, что предприятием в предложение были включены потери в тепловых сетях в размере 78,45 тыс.Гкал, при этом расчеты выполнены в соответствии с Порядком определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденным приказом Минэнерго России от 30 декабря 2008 года № 325. Величина расходов на компенсацию указанных тепловых потерь составила тыс. руб. Однако Агентством технологические потери были включены в размере 30,79 тыс.Гкал тыс. руб.). Указанные затраты снижены в нарушение Основ ценообразования и Методических указаний № 760-э. Агентством незаконно исключена из НВВ на 2022
