Потребительский кооператив индивидуальных застройщиков - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Статья 51. Деятельность кооперативов по удовлетворению жилищно - бытовых потребностей своих членов 1. Граждане могут на добровольных началах создавать жилищно - строительные, жилищные, гаражно - строительные, дачно - строительные кооперативы, товарищества индивидуальных застройщиков, иные потребительские кооперативы для удовлетворения своих жилищно - бытовых потребностей. Основным направлением деятельности этих кооперативов и товариществ является участие денежными средствами в сооружении и последующей эксплуатации объектов кооперативной собственности (жилых домов, гаражей и т.п.), а в предусмотренных уставами случаях и объектов личной собственности членов кооператива (товарищества), а также оказание членам кооператива (товарищества) услуг, соответствующих целям его создания. 2. Государственные и кооперативные предприятия и организации оказывают всемерную помощь товариществам индивидуальных застройщиков в строительстве жилых домов, обустройстве территорий застройки, а также могут принимать на себя часть расходов, которые несут индивидуальные застройщики и товарищества в целом. 3. Кооперативы, удовлетворяющие жилищно - бытовые потребности своих членов, могут создаваться для участия в сооружении и эксплуатации

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС15-14286 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 23.11.2015 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу Потребительского кооператива индивидуальных застройщиков "Ново-Спасское" на постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2015 по делу N А40-107255/2014 по иску ПКИЗ "Ново-Спасское" к Префектуре Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы о признании права собственности на сооружение третьи лица: Департамент городского имущества города Москвы, Управление Росреестра по Москве, Администрация поселения Первомайское города Москвы, ОАО "МОЭСК", УСТАНОВИЛ: Потребительский кооператив индивидуальных застройщиков «Ново-Спасское» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Префектуре Троицкого и Новомосковского Административных округов города Москвы о признании права собственности на сооружение, кадастровый номер 77:18:0190909:7, расположенный по адресу: город Москва, поселение Первомайское, у дер. Поповка. Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015, заявленные требования удовлетворены. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2015 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены,

79013_1438338 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-ЭС20-6459 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва12 мая 2020 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу администрации города Владивостока на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.01.2020 по делу Арбитражного суда Приморского края № А51-17825/2019 по заявлению Потребительского кооператива индивидуальных застройщиков «Хутор Светланский» (далее – коператив) к администрации города Владивостока (далее – администрация) о признании незаконным постановления от 13.05.2019 № 1877 «Об установлении публичных сервитутов», установил: определением Арбитражного суда Приморского края от 15.08.2019 в принятии данного заявления отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление возвращено заявителю. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.01.2020, указанное определение отменено,

прав заявителя и не возлагает на него дополнительных затрат. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать потребительскому кооперативу индивидуальных застройщиков «Хутор Светланский» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Г.Г.ПоповаРоссийской Федерации

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС17-12063 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 23 ноября 2018 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу потребительского кооператива «Северный» (далее – заявитель, кооператив) на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.07.2018 по делу № А72-13933/2013 Арбитражного суда Ульяновской области о банкротстве товарищества индивидуальных застройщиков «Искра-Полис» (далее – должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника администрация города Ульяновска (далее – администрация) обратилась в суд с заявлением, в котором просила: признать недействительным договор купли-продажи от 26.10.2015, заключенный между должником и кооперативом; применить последствия недействительности сделки, обязав кооператив возвратить в конкурсную массу должника право аренды земельного участка общей площадью 123 680 кв.м, расположенного

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС19-7100 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. ФИО1 июня 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу потребительского кооператива «Жилищно-строительный кооператив индивидуальных застройщиков «Университет 21» (г. Севастополь) на решение Арбитражного суда города Севастополя от 27.02.2018, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.01.2019 по делу № А84-3714/2017 по иску публичного акционерного общества «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» в лице филиала в городе Севастополь (далее - компания) к потребительскому кооперативу «Жилищно-строительный кооператив индивидуальных застройщиков «Университет 21» (далее - кооператив) о взыскании 82 184 руб. 71 коп. задолженности за потребленную в

с условиями которого Поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу ответчику (Потребителю) электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и/или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а ответчик (Потребитель), обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (раздел 1. договора). Соглашением от 18.11.2013 о замене стороны в договоре энергоснабжения № 18083 от 02.03.2013, ОАО «МРСК Северо-Запада» ФИО1 и потребительский кооператив индивидуальных застройщиков «Слобода» пришли к соглашению о замене стороны в Договоре энергоснабжения № 18083 от 02.03.2013, в связи с изменением – передачей в безвозмездное пользование нежилого помещения (ул. Молодежная, д.28, с. Лувеньга) с энергопринимающим устройством, указанным в приложении № 3 к Договору. Порядок определения объема фактически потребленной электрической энергии (мощности) и оказанных услуг определен в разделе 4. договора. Цена единицы электрической энергии (мощности) и оказанных услуг определяется в соответствии с выбранной ценовой категорией и действующим

г. Судья арбитражного суда Челябинской области Костылев И.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой О.В. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Комитета по управлению имуществом г.Снежинска к 1)ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Челябинской области, 2) Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, г.Челябинск о признании незаконным решения от 24.12.2010 № 40/10-114 Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: - ООО «Строй-Сезон» - ООО «ГеоКонсультант» - Потребительский кооператив индивидуальных застройщиков «Созвездие» - ИП ФИО1 - ИП ФИО2 - ИП ФИО3 - ИП ФИО4 - ИП ФИО5 - ИП ФИО6 - ИП ФИО7 - ОАО «Вымпел-Коммуникации» -ЗАО «Научно-производственная фирма «Пластформ» - Потребительский кооператив по строительству и эксплуатации коллективных гаражей №32 при участии в заседании: от заявителя: ФИО8 – 25.04.2011г., паспорт от ответчика: ФИО9 – по доверенности от 12.05.2010г., удостоверение от третьих лиц: не явились, извещены УСТАНОВИЛ: Комитет по управлению имуществом г.Снежинска обратился в арбитражный

судебного заседания с использованием средств аудио и видеозаписи секретарем судебного заседания Недорубко С.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ПКИЗ "МИКРОРАЙОН "ЛЕСНОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОАО "Газпром газораспределение Белгород" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о понуждении исполнителя к выдаче технических условий при участии в судебном заседании: от ПКИЗ "МИКРОРАЙОН "ЛЕСНОЙ" – не явились, надлежаще извещены от ОАО "Газпром газораспределение Белгород" – представителя по доверенности от 22.10.2015 № 161 ФИО1 УСТАНОВИЛ: потребительский кооператив индивидуальных застройщиков "МИКРОАРАЙОН "ЛЕСНОЙ" (далее – заявитель, Кооператив) обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании ОАО "Газпром газораспределение Белгород" (далее – общество) выдать ПКИЗ "МИКРОРАЙОН "ЛЕСНОЙ" технические условия на подключение (технологическое присоединение) к сетям газораспределения объектов капитального строительства (земельных участков), расположенных по улицам Просторной, Родниковой и Смородиновой микрорайона «Лесной» села Шагаровка Белгородского района Белгородской области, по индивидуальному проекту с возмещением расходов, связанных с осуществлением мероприятий, направленных на обеспечение технической возможности подключения (технологического присоединения) к

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ г.Москва 08 ноября 2017 года Дело № А41-51161/17 Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2017 года Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2017 года. Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Г.А. Гарькушова ой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Аладовым рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО "Мосэнергосбыт" к ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ КООПЕРАТИВ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ЗАСТРОЙЩИКОВ "ПАЛИЦЫ" о взыскании денежных средств При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу УСТАНОВИЛ: ПАО "Мосэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ КООПЕРАТИВ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ЗАСТРОЙЩИКОВ "ПАЛИЦЫ" о взыскании задолженности в размере 59.384 руб. 10 коп., пени за период с 24.10.2016 по 29.05.2017 в размере 1.212 руб. 07 коп., а так же законной неустойки за каждый день просрочки в размере 1/130 ключевой ставки от суммы задолженности с 30.05.2017 по дату фактической

судьи Коляды В.А., при секретаре судебного заседания Новиковой А.А., с участием: прокурора Кобозевой О.А., истца ФИО1, представителя ответчика ПКИЗ «Север» - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серпуховского городского прокурора в интересах ФИО1 к Потребительскому кооперативу индивидуальных застройщиков «Север» об обязании совершения действий по электрификации земельного участка, УСТАНОВИЛ: Серпуховский городской прокурор в защиту интересов ФИО1 обратился в суд с иском к Потребительскому кооперативу индивидуальных застройщиков «Север» и просит обязать Потребительский кооператив индивидуальных застройщиков «Север» выдать ФИО1 разрешение на использование мощности потребляемой энергии равной 2,5 кВт, к домику по адресу: ; обязать ответчика установить опору ЛЭП для подключения к электросетям домика по адресу: , принадлежащего ФИО1; обязать ответчика организовать подключение специализированной организацией домика по адресу: , принадлежащего ФИО1, к электросетям. Свои требования мотивирует тем, что городской прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО1 Установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка от , ФИО1 приобрела у Ш. земельный

И Е 10 апреля 2013 года город Владивосток Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 22 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у с т а н о в и л а: постановлением заместителя директора департамента по тарифам Приморского края от 26 ноября 2012 года потребительский кооператив индивидуальных застройщиков «...» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей. Решением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 22 января 2013 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. С решением не согласился ФИО1, им подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении и решения суда как

в составе: председательствующего судьи – Иванов М.Г., при секретаре – Лихачевой К.О., с участием: представитель заинтересованного лица – ФИО1, представителя административного истца – ФИО2, представителя административных ответчиков – ФИО3, представителя заинтересованного лица – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к Государственному регистратору Судакского городского отдела Госкомрегистра Республики Крым ФИО6, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, заинтересованное лицо – администрация города Судака Республики Крым, потребительский кооператив индивидуальных застройщиков «Миндальное-КС», о признании незаконным отказ в государственной регистрации права собственности на жилой дом, обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на жилой дом, - УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением к Государственному регистратору Судакского городского отдела Госкомрегистра Республики Крым ФИО6, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, заинтересованное лицо – администрация города Судака Республики Крым, потребительский кооператив индивидуальных застройщиков «Миндальное-КС», о признании незаконным отказ в государственной регистрации права собственности

обогревом и подачей воды, кондиционером, пылесосом, стиральной машиной, бытовыми электроприборами в том числе для приготовления пищи и связи и т.п.. В связи с чем, в настоящее время истец вынужден принять меры для аренды иного жилища, так как проживать по месту регистрации, в результате последствий принесенного ответчиком ущерба, истец и его семья не может без угрозы для своего здоровья по причине не законных и необоснованных действий ответчика. На основании изложенного истце просит суд обязать Потребительский кооператив индивидуальных застройщиков «Радио-1» восстановить элетроснабжение в домовладении ( квартире) К. с кадастровым номером 50:13:0080310:1460 по адресу Россия, <адрес>, уч. 34 <адрес>., обязать ответчика не чинить препятствий пользованию электроэнергией собственнику указанной квартиры. Р. обратился в суд с требованиями к потребительскому кооперативу индивидуальных застройщиков «Радио-1» о восстановлении электроснабжения В обосновании заявленных требований указано, что Р. является собственником земельного участка с к.н.50:13:008:0310:1485, площадью 142 kb.м по адресу: <адрес> уч.34 и расположенной на нем части 4-квартирного таунхауса - квартиры