такой порядок расчетов сохраняется до принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 44 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации устанавливает правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями. Во исполнение предписаний федерального законодателя Правительство Российской Федерации 14 февраля 2012 г. издало постановление № 124, которым утвердило Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищнымкооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее - Правила № 124, действуют в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 27 февраля 2017 г. № 232). Нормативный правовой акт опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации 20 февраля 2012 г., № 8, в «Российской газете» 28 февраля 2012 г. Правила № 124 устанавливают обязательные требования
многоквартирным домом, заключаемого собственниками помещений в многоквартирном доме или органом управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с управляющей организацией, договора о предоставлении коммунальных услуг, заключаемого с товариществом или кооперативом с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, договоров холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления, заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией. Второе предложение пункта 8 Правил определяет период, в течение которого исполнитель коммунальных услуг обязан предоставлять эти услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг. Данные положения Правил соответствуют части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющей содержание договора управления многоквартирным домом, по которому одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать
тарифов на капитальный ремонт и целевого взноса на капитальный ремонт кровли. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды руководствовались положениями статей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 155, 156, 158,171 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 и исходили из того, что не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооперативного или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищныйкооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса. Собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в
пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям собственников помещений в нежилых зданиях могут быть также применены положения Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующие деятельность по управлению многоквартирным жилым домом (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2021 г. № 599-0). В частности, частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищныйкооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 данного кодекса. Однако суды не исследовали вопрос о возможности применения к отношениям, сложившимся между Кооперативом, осуществляющим эксплуатацию нежилого здания, и ФИО1
в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя на решение Арбитражного суда Республики Крым от 21 сентября 2017 года по делу № А83-8768/2017 (судья Куртлушаев М.И.) по заявлению Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя (299011, ул. Пушкина, д. 2, г. Севастополь) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (295000, ул. Александра Невского, д. 1, г. Симферополь, Республика Крым) заинтересованное лицо – потребительский жилищный кооператив "Лермонтова 1" (299003, ул. Прокопенко Галины, д. 52, г. Севастополь) о признании незаконными и отмене решения и предписания, установил: Управление государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя (ОГРН <***> – л.д. 74-78 т. 1, далее - Севгосстройнадзор) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (ОГРН <***> – л.д. 80-82 т. 1, далее - Крымское УФАС России
открытом судебном заседании апелляционную жалобу потребительского жилищного кооператива «Лермонтова 1» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 17.08.2016 по делу № А84-1741/2016 (судья Минько О.В.), принятое по заявлению потребительского жилищного кооператива «Лермонтова 1» (ул. Галины Прокопенко, д. 52, <...>) к Управлению государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя (площадь Восставших, д.6, <...>), с участием заинтересованного лица: Департамента архитектуры и градостроительства <...>, <...>) о признании бездействия незаконными и об обязании совершить определенные действия, установил: потребительский жилищный кооператив «Лермонтова 1» (ул. Галины Прокопенко, д. 52, <...>) (далее – ПЖК «Лермонтова 1», Кооператив, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконным бездействия Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя (площадь Восставших, д.6, <...>) (далее – Севгосстройнадзор), выразившегося в не принятии Извещения о начале строительства, реконструкции объекта капитального строительства «Реконструкция жилищного комплекса многоквартирного дома с придомовой территорией по ул. Лермонтова, 1 в г. Севастополе» за №27 от 19.02.2016
Дело № А07-19586/07-Г-ГГЕ Судья Арбитражного суда Республики Башкортостан Галеева Г.Е., при ведении протокола судебного заседания лично, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Потребительского жилищного кооператива «ВертикальИнвест 1» г. Уфа К Обществу с ограниченной ответственностью «Глобус» г. Уфа О взыскании 300 000 руб. суммы долга, 18 904 руб. пени, 40 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя При участии: от истца: ФИО1 по доверенности от 18.12.2007 г. от ответчика: не явились, извещен. Потребительский жилищный кооператив «ВертикальИнвест 1» г. Уфа обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Глобус» г. Уфа о взыскании 300 000 суммы долга, 18 904 руб. пени, 40 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя. Истец исковые требования поддерживает, представил уточнение суммы иска в части пени, просит взыскать 18 904 руб. пени. Требование в части суммы основного долга без изменений. В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
(изготовлено в полном объеме, резолютивная часть решения оглашена 23.07.2013г.) Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Рощиной С.Е., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания Красновой А.В., при участии представителя ответчика — ФИО1, доверенность, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Потребительского жилищного кооператива «Вагонник», г.Тверь, к Административной комиссии при администрации г.Твери, г.Тверь, о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 07.05.2013г. № 299/а, УСТАНОВИЛ: Потребительский жилищный кооператив «Вагонник», г.Тверь (далее – заявитель, ПЖК, Кооператив) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при администрации г.Твери, г.Тверь по делу об административном правонарушении от 07.05.2013г. № 299/а (далее – ответчик, Комиссия) о привлечении его к административной ответственности в виде взыскания штрафа в размере 20000 рублей на основании части 1 статьи 30.1 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО «Об административных правонарушениях». Заявитель, надлежащим образом
решения изготовлен 22.11.2011 г. Арбитражный суд в составе судьи Яринского С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Н. Журавлевой, рассмотрел в заседании суда дело по иску Потребительского жилищного кооператива № 27 (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) к ответчику: ООО «Пермская сетевая компания» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>), г. Пермь о взыскании 724 285 руб. 77 коп. В заседании приняли участие: от истца: не явился. от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 16.09.2011 г. УСТАНОВИЛ: Потребительский жилищный кооператив № 27 обратился суд с требованиями о взыскании с ООО «Пермская сетевая компания» 724 285 руб. 77 коп. неосновательного обогащения за период с августа 2008 г. по май 2011 г. в связи с увеличением тарифа на поставленную тепловую энергию на сумму налога на добавленную стоимость (далее, НДС), а также в связи с включением в стоимость поставленной тепловой энергии платы за горячее водоснабжение (далее, ГВС), при том, что тариф на ГВС в соответствии с
квартиры ФИО3 произошел не из-за того, что лопнул шланг в квартире ФИО4, а из-за того, что был неисправен входящий кран холодной воды в квартире ФИО4, который, согласно ст.36 ЖК РФ, является общим имуществом жильцов дома. В результате неисправности крана и неорганизованных действий ФИО3 как председателя потребительского жилищного кооператива «Чайка», не удалось перекрыть поступление воды в квартире ФИО4, и вода в течение длительного времени поступала как в квартиру ФИО4, так и в квартиру ФИО3 Потребительский жилищный кооператив «Чайка» является эксплуатирующей организацией в доме, где проживают ФИО3 и ФИО8, и, следовательно, ответственность за причинение материального ущерба должен нести потребительский жилищный кооператив «Чайка», просил в иске отказать. Третье лицо, председатель ПЖСК «Чайка» ФИО3, действующий на основании протокола, требования признал, просил удовлетворить. Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив показания свидетелей, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего Ковешниковой Е.А. судей: Баранова В.В., Самохвалова Ю.Т., при секретаре Гладышевой А.В., рассмотрев в судебном заседании 8 декабря 2010 года дело по частной жалобе ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 14 октября 2010 года, заслушав доклад судьи Баранова В.В., судебная коллегия у с т а н о в и л а: 29 сентября 2003 года между ФИО1 и некоммерческой организацией Потребительский Жилищный Кооператив «Жилье в кредит» заключен договор безвозмездного пользования жилой недвижимостью (ссуды), по условиям которого ФИО1 (именуемому Ссудополучатель) с семьей кооперативом предоставлено в безвозмездное временное пользование изолированное жилое помещение в виде 39/100 долей жилого дома *** и 144/1000 доли земельного участка общей площадью 2770 кв.м., расположенного по тому же адресу, а ФИО1, в свою очередь, обязался вносить паевой взнос за указанное недвижимое имущество согласно графику платежей. В соответствии с п. 6.2 Договора при надлежащем исполнении
