исков о возмещении убытков, вызванных утратой, недостачей, повреждением или порчей грузов, перевозимых в прямом международном грузовом сообщении, суд должен разрешить вопрос об ответственности перевозчика. Споры между получателями груза и заказчиками груза, между заказчиками груза и импортными объединениями суду неподведомственны. 18.1. При разрешении споров, возникающих из перевозки грузов и багажа, судам следует полнее выяснять причины и условия, способствовавшие утрате, недостаче, порче и повреждению грузов и багажа, острее реагировать путем вынесения частных определений на установленные случаи безответственного отношения к сохранности груза и багажа, а также на недостатки в рассмотрении претензий . При наличии в деле данных о фактах хищения грузов и багажа или иных преступлений, связанных с перевозкой, сообщать об этом прокурору либо возбуждать уголовное дело. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 27.11.81 N 7) 19. Признать утратившими силу: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 7 мая 1948 г. N 9/8у "О судебной практике по искам граждан к железным
или иска в том числе в отношении: - возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи груза; - возмещения ущерба, причиненного утратой груза, со дня признания груза утраченным; - просрочки доставки груза со дня выдачи груза. В таком же порядке исчисляется срок исковой давности по требованию экспедитора, не являющегося грузоотправителем, но отвечающего за сохранную перевозку наряду с перевозчиком, поскольку после исполнения обязательства перед клиентом-грузоотправителем к экспедитору переходят его права (пункт 5 статьи 313 ГК РФ). Срок исковой давности по иску экспедитора к фактическому перевозчику не зависит от момента возмещения экспедитором убытков клиенту. 32. По спорам, вытекающим из договора перевозки пассажира и багажа, а также по спорам о защите прав потребителей, вытекающим из договора транспортной экспедиции, заключенного гражданином для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, обязательного предъявления перевозчику претензии не требуется (пункт 1 статьи 12 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности, часть 1
Статья 127. Особенности предъявления требований к перевозчику при международных воздушных перевозках (в ред. Федерального закона от 27.11.2017 N 338-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 1. В случае недостачи или повреждения (порчи) багажа, груза при международных воздушных перевозках лицо, управомоченное на получение багажа, груза, при обнаружении таких недостачи или повреждения (порчи) должно предъявить претензию к перевозчику в письменной форме или в форме подписанного электронной подписью электронного документа с момента обнаружения таких недостачи или повреждения (порчи), но не позднее семи дней со дня получения багажа и четырнадцати дней со дня получения груза. В случае просрочки доставки багажа, груза претензия должна быть предъявлена к перевозчику в течение двадцати одного дня со дня передачи багажа, груза в распоряжение лица, управомоченного
которые могут служить основанием для имущественной ответственности перевозчика, пассажира, грузоотправителя или грузополучателя. 2. Коммерческий акт составляется при выдаче багажа или груза для удостоверения следующих обстоятельств: 1) несоответствие фактического наименования груза, его веса или количества единиц груза данным, указанным в перевозочном документе; 2) повреждение (порча) груза; 3) недостача или повреждение (порча) багажа; 4) обнаружение багажа или груза без перевозочных документов либо перевозочных документов без багажа или груза. Для удостоверения указанных обстоятельств в отношении почты перевозчик и организация почтовой связи составляют коммерческий акт. 3. До предъявления к перевозчику иска в случае нарушения договора воздушной перевозки груза или договора воздушной перевозки почты перевозчику предъявляется претензия . 4. В случае нарушения договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза или договора воздушной перевозки почты перевозчику предъявляется заявление или претензия в аэропорту пункта отправления или в аэропорту пункта назначения по усмотрению заявителя. 5. Отсутствие коммерческого акта не лишает пассажира, грузоотправителя или грузополучателя права на предъявление
результате утраты, гибели или повреждения (порчи) груза, принятого страхователем для экспедирования), признав случай страховым, выплатила экспедитору страховое возмещение и обратилась к перевозчику (лицу, ответственному за убытки) с требованием возместить ущерб. Руководствуясь положениями статей 197, 199, 200, 202, 313, 797, 784, 785, 801, 803, 805, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в пунктах 31 и 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», и положениями статей 39, 40, 41, 42 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», суд округа пришел к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен. При этом суд кассационной инстанции исходил из того, что указанный срок исчисляется со дня выдачи груза и приостанавливался на 30-дневный срок для рассмотрения претензии . Доводы жалобы о
Отметок о неисправностях при погрузке багажа в ведомости не имеется, о чем свидетельствует отметка бортпроводника ОАО АК «Уральские авиалинии». По прибытию в аэропорт г. Симферополь с рейса U6-2931 за 05.11.2014 было выгружено 115 мест багажа в исправном состоянии, без замечаний. Данные доводы подтверждаются багажной ведомостью с рейса U6-2931 за 05.11.2014 (л.д.93 т. II) При получении багажа пассажир ФИО8 обнаружил повреждениебагажа по багажной бирке U6-519683 - у тканевого чемодана вырвано одно колесо. Сотрудниками аэропорта г. Симферополь был составлен PIR акт SIPU20392. 05.12.2014 в адрес ОАО АК «Уральские авиалинии» поступила переадресованная претензия от ОАО «Аэропорт Кольцово» пассажира ФИО8 о возмещении материального ущерба в связи с повреждением багажа по багажной бирке U6-519683 с рейса U6-2931 за 05.11.2014 по маршруту Екатеринбург–Симферополь (л.д. 92 т. II). Таким образом, в процессе транспортировке багажа с воздушного судна рейса U6-2931 за 05.11.2014 по маршруту Екатеринбург-Симферополь осуществляли работники ответчика, отметок о неисправности багажа по багажной бирке U6-519683 в
вследствие недостачи и повреждения груза при его перевозке по договору. Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований по мотиву пропуска истцом срока исковой давности, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего. В соответствии с пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами. Согласно статье 42 Устава, разъяснениям, изложенным в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 26 от 26.06.2018 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, по требованию экспедитора, являющегося грузоотправителем, к фактическому перевозчику о возмещении ущерба, причиненного утратой, недостачей, повреждением (порчей) груза, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в
или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары. Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза. Документы о причинах несохранности груза или багажа (коммерческий акт, акт общей формы и т.п.), составленные перевозчиком в одностороннем порядке, подлежат в случае спора оценке судом наряду с другими документами, удостоверяющими обстоятельства, которые могут служить основанием для ответственности перевозчика, отправителя либо получателя груза или багажа. В соответствии со статьей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом. Иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо
индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. В судебном заседании установлено, что в адрес перевозчика истцом была направлена претензия от 23.06.2017г., о возмещении ущерба, причиненного повреждением багажа, претензия была получена ООО «АЗУР эйр» 30.06.2017г. (л.д.46-49), ответчик отказался добровольно удовлетворить требования истца, в том числе в части, письмом от 07.07.2017г. (л.д.50-51). При таких обстоятельствах суд полагает, что в соответствии со ст.23 Закона РФ "О защите прав потребителей" имеются основания для взыскания с ответчика неустойки, при этом суд не может согласиться с представленным расчетом представителя истца в части исчисления неустойки с 11.07.2017г., поскольку применительно к договору перевозки согласно ст. 128 Воздушного кодекса РФ
является основанием для отказа в удовлетворении иска, учитывая, что в Варшавской Конвенции содержится коллизионная норма, согласно которой порядок исчисления срока определяется законом суда, в котором вчинен иск, суды нижестоящих инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что составление акта на повреждениебагажа от 28 июля 2016 года по сути является уведомлением перевозчика об обнаружении недостатков при оказании услуги, поскольку в последнем отражено состояние полученного при выгрузке чемодана, указан характер повреждений багажа со стоимостью. Принимая во внимание, что подача заявлений о наличии повреждений багажа при международной перевозке в какой-либо определенной форме законодательством не предусмотрена; сам факт повреждения в рассматриваемом случае чемодана при авиаперевозке, осуществляемой ООО «АЗУР эйр» подтвержден; письменная претензия о возмещении ущерба ФИО2 направлена в течение разумного срока - 11 августа 2016 года, суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований. Определяя размер подлежащего взысканию ущерба, мировой судья, с которым согласился суд апелляционной инстанции, обоснованно исходил
года ФИО1 являлась пассажиром воздушного судна, принадлежащего ООО «Азур Эйр», и летела по маршруту АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Истец имела при себе багаж – детскую коляску 4moms Origami. По прибытию в аэропорт Анталии истец обнаружила повреждениебагажа- утрату жидкокристаллического монитора, с помощью которого осуществляется управление коляской, о чем составлен акт. По возвращению в г.Ростов-на-Дону 12.10.2015 года истец направила в адрес ООО «Азур Эйр» претензию, с требованием выплатить ей стоимость поврежденного багажа, перевозчик в добровольном порядке выплату не совершил. Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами при рассмотрении дела, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о нарушении прав истца действиями ответчика. С доводами апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку претензия о повреждении багажа была направлена в адрес перевозчика по истечение 7 дней, судебная коллегия согласиться не может. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня
связи, что истцом пропущен срок на предъявление своих требований о повреждении багажа, ввиду чего иск подлежит отклонению. Поскольку ответчик изложил свою правовую позицию по делу в письменной форме, суд с учетом мнения истца счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Истец ФИО1 в судебном заседании свои требования и доводы, изложенные в иске, поддержал в полном объеме, пояснил, что по прибытии в аэропорт «Домодедово» обратился в претензионную комиссию аэропорта с указанием на повреждениебагажа и полагал, что его претензия будет передана авиаперевозчику ООО «Азур Эйр», в связи с чем отдельную письменную претензию в адрес ответчика не направлял, направил лишь через полгода, поняв, что перевозчик бездействует. Полагает, что претензионный порядок урегулирования спора в данном случае обязательным не является, в связи с чем с возражениями ответчика не согласен. Просил свои исковые требования удовлетворить в полном объеме. Изучив заявленные требования и возражения на них со стороны ответчика, их основания, выслушав истца, исследовав письменные
