Статья 46 Общие положения об ответственности перевозчика и основания для освобождения перевозчика от ответственности 1. В соответствии с настоящим Соглашением перевозчик несет ответственность за ущерб, причиненный вследствие просрочки доставки груза, полной утраты, недостачи или повреждениягруза с момента приема груза к перевозке до момента выдачи груза получателю. 2. Перевозчик освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору перевозки груза, если такое неисполнение или ненадлежащее исполнение произошло: 1) вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело; 2) по вине отправителя, получателя либо иного лица, имеющего право распоряжения грузом; 3) в случае задержки груза по требованию органов государственной власти одной из Сторон по причинам, не зависящим от перевозчика. 3. Кроме того, перевозчик
норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. Апелляционный суд установил принятие груза к перевозке в опломбированном транспортном средстве, что исключает фиксирование предпринимателем как перевозчиком состояния груза. Вывод апелляционного суда о повреждениигруза вследствие ненадлежащейупаковки и погрузки основан на содержании коммерческого акта и акта об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила: отказать обществу с ограниченной ответственностью «Логистика для Бизнеса» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству лицам, участвующим в деле, выполнить следующие действия: Истец: выполнить определение суда от 19.05.2016 г., предоставить расчет стоимости устранения недостатков в изделии, обосновать предъявление иска надлежащим истцом (п. 1.2 договора поручения), документально подтвердить причины повреждения груза (ненадлежащая упаковка , ДТП или иные обстоятельства) Ответчик: доказательства передачи груза получателю, в обязательном порядке представить мотивированный и документально подтвержденный отзыв на заявленные требования (ст.131 АПК РФ); подтвердить оплату долга; представить контрасчет в случае несогласия с требованиями; акт сверки с истцом; Заявления, ходатайства, отзывы и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.krasnodar.arbitr.ru. Лица, участвующие в деле, самостоятельно принимают меры по
содержание приемной накладной от 01.10.2009 (л.д. 32 том 1) не позволяет сделать вывод об идентичности принятого ответчиком к перевозке груза и поименованного в товарной накладной (л.д. 23-24 том 1), представил письменные объяснения по ходатайству о назначении экспертизы. В то же время, Ответчик предложил дополнительные вопросы для эксперта: 1. Соответствуют ли упаковка объекта исследования требованиям гос.стандартов и техническим условиям, предъявляемым к упаковке при перевозке грузов, аналогичному грузу, предъявленного на экспертизу? 2. Явилось ли причиной повреждения груза ненадлежащая упаковка ? 3. Имеются ли на объекте исследования следы потребительского использования? 4. Имеются ли на объекте исследования следы порчи вследствие ненадлежащего хранения? Арбитражный суд откладывает судебное заседание для направления запроса в экспертную организацию Торгово-промышленную Палату Нижегородской области с учетом дополнительных вопросов ответчика. Руководствуясь статьями 82, 158, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Отложить судебное заседание на 01 марта 2011 года в 15 час. 00 мин. в помещении суда по
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» в соответствии с частью 2 статьи 10 Устава грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера. По общему правилу, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащейупаковки груза грузоотправителем. Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если: 1) перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз; 2) в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 3 статьи 307 ГК РФ). Бремя доказывания того, что груз утрачен или поврежден вследствие ненадлежащей упаковки, возложено на перевозчика
также требованиям ГОСТ 26653-2015, в связи с чем, предложено произвести надлежащую упаковку груза. От данной услуги грузоотправитель отказался. Данный факт подтверждается письменным отказом, в котором представитель грузоотправителя ФИО4 указал, что «...Экспедитором при приемке груза было указано на несоответствие упаковки характеру и свойствам груза, а также требованиям ГОСТ 26653-2015, и предложено произвести надлежащую упаковку груза. От данной услуги я отказываюсь, осознавая правовые последствия этого действия и беру на себя все риски, связанные с повреждениемгруза, наступившим вследствие ненадлежащейупаковки ...». При этом, при получении груза обнаружены повреждения. Данный факт подтверждается коммерческим актом № 1124171369 от 28.07.2021. Из пояснений третьего лица следует, что заявления о наступлении страхового случая по данному событию в рамках договора страхования грузов а не поступало; полагает, что доказательств заявленных исковых требований истцом не представлено. Как следует из пункта 22 постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018 года № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом
вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков (вреда), возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. В соответствии с пунктом 2 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом ВС РФ 20.12.2017, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащейупаковки груза грузоотправителем, за исключением случаев, когда перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз. Согласно пункту 22 постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» в соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта» грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке
информации запросить у клиента необходимые дополнительные данные. Вместе с тем указанным правом он также не воспользовался. В силу указанных норм при приемке груза обязанность информирования о достаточности использования экспедитором вида упаковки и ее сохранности, которую выбрал и оплатил истец при приемке груза, лежит на ответчике. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что риски повреждения груза лежит на истце вследствие отсутствия надлежащей упаковки, а также того, что повреждениегруза связано именно с ненадлежащейупаковкой груза. Относительно довод ответчика о том, что перевозимая фара была подержанной, суд приходит к выводу, что при осуществлении заказанной отправителем дополнительной обрешетки, т.е. упаковки груза ответчиком был произведен внешний осмотр груза, однако сомнений в его целостности у сотрудника организации не возникло, актов о состоянии груза на момент приема для отправки не составлялось. В связи с чем указанный довод судом отклоняется. Оценивая исковые требования о взыскании с ответчика провозной платы по договору
утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами. В соответствии с частью 2 статьи 10 Устава грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера. По общему правилу, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащейупаковки груза грузоотправителем. Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если: 1) перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз; 2) в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 3 статьи 307 ГК РФ). Бремя доказывания того, что груз утрачен или поврежден вследствие ненадлежащей упаковки, возложено на перевозчика
по количеству мест, весу, объему, качеству срокам оказанной услуги не имеет. В накладной указаны паспортные данные и подпись ФИО1 Как следует из содержания иска и пояснений истца в судебном заседании заказанный товар был упакован в три заводские картонные коробки, они были обернуты полиэтиленом, опечатаны скотчем. При получении товара в офисе ООО «ПЭК» повреждений коробки не имели. Указанные обстоятельства подтверждаются представленной ООО «ПЭК» видеозаписью, фиксирующей момент передачи груза истцу в офис ООО «ПЭК». Истец полагает, что товар был разбит до того, как он был ему передан, что могло быть связано с отсутствием обрешетки на товаре или ненадлежащейупаковкой товара. Груз принят истцом 19 марта 2022 года в офисе ООО «ПЭК» без осмотра и без уведомления экспедитора о повреждении груза. Фактов уклонения представителей транспортной компании от составления акта и оформления данного документа грузополучателем в одностороннем порядке не установлено. 21 марта 2022 года истцом ответчику направлена претензия о повреждении груза: скол на
