внесение в них исправлений и дописок, передачу их другому лицу. Об ознакомлении с делом делается отметка в справочном листе. После ознакомления с судебным делом (иными материалами) уполномоченный работник аппарата суда в присутствии лица, которое ознакомилось с судебным делом (иными материалами), проверяет состояние данного дела и наличие всех документов в деле, делает отметку в заявлении (форма N 32) о том, что дело возвращено. В случае если после возвращения дела уполномоченным работником аппарата суда выявлено изъятие, повреждение материалов дел, а также внесение в них исправлений и дописок, об этом незамедлительно сообщается председателю суда либо его заместителю (председателю судебной коллегии). 13.3. Подлинные документы из судебных дел (иных материалов) и их надлежащим образом заверенные копии, представленные участниками уголовного, гражданского, административного судопроизводства, а также письменные справки по делам выдаются уполномоченными работниками отдела обеспечения судопроизводства (приемной суда) или архива суда на основании их письменного заявления; а судам общей юрисдикции, органам дознания и следствия - на основании
внесение в них исправлений и дописок, передачу их другому лицу. Об ознакомлении с делом делается отметка в справочном листе. После ознакомления с судебным делом (иными материалами) уполномоченный работник аппарата суда в присутствии лица, которое ознакомилось с судебным делом (иными материалами), проверяет состояние данного дела и наличие всех документов в деле, делает отметку в заявлении (форма N 50) о том, что дело возвращено. В случае если после возвращения дела уполномоченным работником аппарата суда выявлено изъятие, повреждение материалов дел, а также внесение в них исправлений и дописок, об этом незамедлительно сообщается председателю суда либо его заместителю. По письменным требованиям органов, которым законом предоставлено право истребования дела, и на основании распоряжения председателя суда или его заместителя судебные дела направляются им в трехдневный срок заказной почтой или с рассыльным. Назначенный работник суда обязан контролировать возврат дел и не реже одного раза в месяц докладывать председателю суда. До возвращения дела в суд требование о его
03.06.2016 N 115) (см. текст в предыдущей редакции) После ознакомления с судебным делом, аудиозаписью судебного заседания, иными материалами уполномоченный работник аппарата суда в присутствии лица, которое ознакомилось с судебным делом, аудиозаписью судебного заседания и иными материалами, проверяет состояние данного дела, съемных машинных носителей информации и наличие всех документов в деле, делает отметку в заявлении (форма N 88) о том, что дело возвращено. В случае если после возвращения дела уполномоченным работником аппарата суда выявлено изъятие, повреждение материалов дела, съемных машинных носителей информации, а также внесение в них изменений, об этом незамедлительно сообщается председателю суда либо его заместителю. (в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 03.06.2016 N 115) (см. текст в предыдущей редакции) По письменным требованиям органов, которым законом предоставлено право истребования дела, и на основании распоряжения председателя суда или его заместителя судебные дела направляются им в трехдневный срок заказной почтой или с рассыльным. До возвращения дела в суд
Статья 35. Выполнение работы из материала (с вещью) потребителя 1. Если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование. Исполнитель обязан: предупредить потребителя о непригодности или недоброкачественности переданного потребителем материала (вещи); представить отчет об израсходовании материала и возвратить его остаток. В случае полной или частичной утраты ( повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем. 2. Цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется, исходя из цены материала (вещи), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть
в соответствии со статьей 734 ГК РФ и пунктом 2 статьи 35 Закона определяется по соглашению сторон и указывается в договоре (квитанции или ином документе, выдаваемом заказчику). Оценка материала, указанная в квитанции или ином аналогичном документе исполнителем, может быть впоследствии оспорена потребителем (заказчиком) в суде. С учетом взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 779, статьи 783 и пункта 3 статьи 730 ГК РФ положения статьи 35 Закона о защите прав потребителей также применяются в случаях повреждения материала (вещи), переданного исполнителю для возмездного оказания услуг. 38. Суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю. При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной
процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено. Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 15, 153, 182, 183, 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что согласно условиям спорных договоров риск случайной гибели или случайного поврежденияматериалов , оборудования, результатов выполненных работ, а также обязанности по обеспечению сохранности и целостности материалов, оборудования, результатов выполненных работ несет подрядчик (истец) до момента приемки заказчиком (ответчиком) результатов выполненных работ путем подписания итогового акта о приемке выполненных работ. Работы на объекте подрядчиком в полном объеме не выполнены, в апреле 2020 года последний покинул объект. Вместе с тем, в соответствии с условиями договоров подрядчик обязан был вывезти в течение десяти рабочих дней со дня выполнения работ
первоначальное обращение Ибрагимова А.Л. страховщик направил в его адрес направление на ремонт от 22 мая 2018 г., которое получено истцом 5 июня 2018 г. Согласно заключению экспертов-техников от 11 мая 2018 г. № 5510- 26/2018, выполненному по заказу страховой компании, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца установлена в размере 299 686,65 руб. Согласно заключению ИП Р. № <...> от 21 мая 2018 г., выполненному по заказу страховой компании, повреждения транспортного средства истца, при заявленных обстоятельства ДТП, описанных в материале о ДТП, не могли образоваться и не соответствуют страховому случаю от 5 апреля 2018 г. Письмом от 21 июня 2018 г. № <...> страховщик отказал в осуществлении обязательств по договору страхования со ссылкой на заключение ИП Р. № <...> от 21 мая 2018 г. о несоответствии полученных повреждений обстоятельствам ДТП. Согласно заключению ИП В. № <...> от 23 июля 2018 г., выполненному по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта транспортного
ведомости (залив после выпадения атмосферных осадков). Стоимость оказания услуг в сумме 17039,74 руб. оплачена истцом платежным поручением № 14462 от 31.08.2020г. По итогам проведенного обследования ООО «Галина» был составлен акт обследования по результатам осмотра помещений здания МБДОУ детский сад «Сказка» от 03.09.2020. Из содержания данного акта следует, что на момент осмотра металлическая кровля демонтирована, перекрытия здания не защищено изолирующим материалом от попадания влаги, при этом в результате выпадения атмосферных осадков произошло протекание покрытия и повреждение материалов отделки поверхности потолков и стен в помещениях внутри здания. Кроме того, определены конкретные помещения, имеющие повреждения, площади повреждения и виды. Приложением к указанному акту осмотра является дефектный акт от 21.08.2020г., где указано, что дымовые извещатели в количестве 30 шт. заполнены водой, пожарный выход 1 шт., сиренки ПКИ -1 шт., ручные дымовые извещатели ИПР-1 шт., также находятся с влагой, провод 2х0,5 - 30 м, 4х0,5 - 15 м, и короб 15- 10 - 25 м,
результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В соответствии с пунктом 1 статьи 741 Гражданского кодекса Российской Федерации, риск случайной гибели или случайного повреждения объекта строительства, составляющего предмет договора строительного подряда, до приемки этого объекта заказчиком несет подрядчик. Судом первой инстанции учтено, что в силу пункта 6.2 договора ответственность за утрату или повреждение материалов переходит на субподрядчика с момента, когда генподрядчик считает исполнившим свою обязанность по передаче материала. Суд первой инстанции принял во внимание, что ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет
закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Учитывая доказанность факта перечисления кредитором на счет должника денежных средств в сумме 10471953 рубля 93 копейки, отсутствие доказательств выполнения должником подрядных на указанную сумму либо возвращения денежных средства кредитору, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии у должника неосновательного обогащения в размере 2830199 рублей 97 копеек. Кроме того, дополнительным соглашением №1 от 01.07.2014, стороны согласовали штрафные санкции за утрату, порчу, повреждение материалов , а также за хранение, употребление или изготовление алкогольной/спиртосодержащей продукции, наркотических веществ, либо появление в состоянии опьянения. Согласно требованию кредитора должником неоднократно были нарушены положения пункта 9.10 договора в редакции дополнительного соглашения, в связи с чем кредитором в его адрес направлены претензии №156 от 31.03.2014 на сумму 300000 рублей, №254 от 06.06.2014 на сумму 300000 рублей. Факты нарушения пункта 9.10 договора подтверждаются актом №82 от 23.03.2014 «О нарушении пропускного и/или внутриобъектового режимов», актом б/н
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что при заключении договора страхования истцу было известно обо всех существенных условиях договора, в том числе и п. 3.3.12 Правил страхования, при этом у страхователя имелась возможность исключить данный пункт, заключив договор страхования без данного условия, однако страхователь указанной возможностью не воспользовался. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что п. 3.3.12 Правил страхования, исключающий из страхового случая гибель, утрату и/или повреждение материалов , подверженных повышенному износу, которые в течение эксплуатации должны неоднократно меняться (в том числе, резиновые шины, ремни, тросы, ленты и пр.) застрахованного транспортного средства, в силу требований п. 3 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет за собой недействительности договора страхования в этой части. Как установлено судами, в результате ДТП от 01.03.2017 повреждена резиновая гусеница экскаватора, то есть вспомогательный элемент, подверженный повышенному износу. Таким образом, основания для признания спорного события страховым случаем по
причиной схода явилось неравномерное обезгруживание первой по ходу движения колесной пары 14-го вагона №51673515 от начала состава с последующим набеганием гребня колеса на поверхность катания головки рельса вследствие резкого изменения возвышения наружнего рельса на расстоянии 9 метров со 118 мм до 38 мм. Причиной схода явилось не обеспечение АО «РУСАЛ Красноярск» прочности, устойчивости и состояние пути, при котором обеспечивается безопасное и плавное движение подвижного состава. Из иска следует, что в результате схода вагонов произошло повреждение материалов верхнего строения железнодорожного пути собственности АО «В-Сибпромтранс» - II соединительный путь парка Входная и стрелочный перевод №301 Коркинского района, повреждены цистерны №№ 53855847; 51673515; 50485390, а также произошел розлив дизельного топлива, перевозимого в указанных железнодорожных цистернах, принадлежащего АО «Таймырская Топливная Компания». В материалы дела представлен акт от 22.04.2020 осмотра материалов ВСП после схода подвижного состава (3 цистерны) 21.04.2020 на соединительном ж.д. пути № II п. Входная и СП № 301 Коркинского района, которым зафиксированы
мог усвоить за один день ознакомления больший объем информации, о чем пояснял следователю и суду. Просит учесть, что ФИО2 ни разу не была предоставлена возможность ознакомления с материалами уголовного дела в периоды его нахождения в СИ-3 г. Уссурийска. Доводы суда первой инстанции о том, что ФИО2 и защитник ранее знакомились с материалами уголовного дела, считает некорректными. Просит учесть, что ФИО2 не чинил препятствий в производстве по делу, не совершал действий, направленных на уничтожение или повреждение материалов уголовного дела. Не согласна с тем, что суд не учел тот факт, что адвокат работает по другим делам. Просит постановление Ханкайского районного суда Приморского края от 12 февраля 2019 года отменить, в удовлетворении ходатайства врио заместителя начальника СО ОМВД России по Ханкайскому району отказать. Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение сторон, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 217 ч. 3 УПК РФ обвиняемый и его защитник
прокурору указывает на то, что не приведено никаких доводов, указывающих на причастность Баранова А.В. к факту утраты материалов ОРМ, однако данное обстоятельство не может быть основанием для принятия решения о возврате уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, поскольку Баранову А.В. не вменяется в вину уничтожение и повреждение материалов оперативно-розыскного мероприятия, проведенного в отношении Н.Е.А. Доводы о невозможности вынесения окончательного решения по делу в виду отсутствия в уголовном деле еще каких-то материалов оперативно-розыскной деятельности, кроме тех, что были представлены в следственное управление СК РФ по СК, также ошибочны, так как об их существовании стало известно со слов обвиняемого, каких-либо данных об имеющихся еще рассекреченных материалах оперативно-розыскной деятельности, без которых не возможно вынесение окончательного решения в суде ни кем представлено не было. Кроме того,
материалы уголовного дела; протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, а именно следственного кабинета № 6 ИВС УМВД России по г. Уфе, в соответствии с которым установлено нахождение Мелещика Г.А. в кабинете, и на столе обнаружен 3 том материалов уголовного дела с порванными страницами № 112,113,114, и изъят металлический предмет с заостренными краями; протоколом осмотра CD-R диска с видеозаписью с камеры наблюдения, при котором установлены действия Мелещика Г.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела и повреждение материалов уголовного дела с помощью предмета; прослушиванием аудиопротокола судебного заседания при решении судом вопроса о мере пресечения в отношении Мелещика Г.А.; заключением экспертизы, в соответствии с которым представленный предмет является составной частью бритвенного станка, лезвием с двухсторонней заточкой; иными доказательствами, в том числе и материалами уголовного дела по обвинению Мелещика Г.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ, анализ которых подробно приведен в приговоре. Вопреки доводам жалобы, собранные по делу
после залива необходимо оголить все стены и потолки и провести сушку помещений. Акт составлен по наружному осмотру. Возможны скрытые дефекты в зоне аварийных повреждений. Обои, линолеум, потолочная плитка использованию не подлежат. Из точного описания объекта экспертизы ИП ФИО9, приобщенного к материалам дела по ходатайству представителя истицы ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в помещении № коридора площадью <данные изъяты> кв.м. имеются повреждение материала отделки стен – обои: вздутие, следы пятен от влаги на отдельных участках поверхности стен; повреждение материалов потолка, облицованного потолочной плиткой: увлажнение поверхности потолка и следы пятен от влаги; повреждение материалов отделки пола – линолеума: увлажнение, вздутие по всей поверхности; в помещении № кладовой площадью <данные изъяты> кв.м. имеется повреждение материала отделки стен и потолка – штукатурка, окраска, локальное увлажнение штукатурного слоя, пятна от влаги на отдельных участках поверхностей, трещины в штукатурно-окрасочном слое; в помещении № жилой комнате площадью <данные изъяты> кв.м. имеются повреждение материалов отделки потолка, облицованного потолочной плиткой: увлажнение
