чина хранятся в личном деле гражданского служащего. 52. Результаты квалификационного экзамена направляются Министру природных ресурсов и экологии Российской Федерации не позднее чем через семь дней после его проведения для принятия решения о присвоении классного чина гражданскому служащему, сдавшему квалификационный экзамен, либо направления представления о присвоении указанному гражданскому служащему классного чина в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе. 53. Гражданский служащий, не сдавший квалификационный экзамен, может выступить с инициативой о проведении повторногоквалификационногоэкзамена не ранее чем через шесть месяцев после проведения данного экзамена. 54. Гражданский служащий вправе обжаловать результаты квалификационного экзамена в соответствии с законодательством Российской Федерации. ------------------------------------------------------------------
листом под роспись. 42. Материалы квалификационного экзамена представляются Руководителю Федерального агентства не позднее чем через семь дней после его проведения, в установленном порядке принимается решение о присвоении классного чина гражданскому служащему. 43. Экзаменационный лист гражданского служащего и отзыв об уровне его знаний, навыков и умений (профессиональном уровне) и о возможности присвоения ему классного чина хранятся в личном деле гражданского служащего. 44. Гражданский служащий, не сдавший квалификационный экзамен, может выступать с инициативой о проведении повторногоквалификационногоэкзамена не ранее чем через шесть месяцев после проведения данного экзамена. 45. Гражданский служащий вправе обжаловать результаты квалификационного экзамена в соответствии с законодательством Российской Федерации. ------------------------------------------------------------------
гражданскому служащему классного чина ему устанавливается месячный оклад в соответствии с присвоенным классным чином и исчисляется срок гражданской службы в присвоенном классном чине. 59. Присвоенный классный чин сохраняется за гражданским служащим при освобождении от замещаемой должности гражданской службы и увольнении с гражданской службы (в том числе в связи с выходом на пенсию), а также при поступлении на гражданскую службу вновь. 60. Гражданский служащий, не сдавший квалификационный экзамен, может выступать с инициативой о проведении повторногоквалификационногоэкзамена не ранее чем через шесть месяцев после проведения данного экзамена. 61. Гражданский служащий вправе обжаловать результаты квалификационного экзамена в соответствии с законодательством Российской Федерации. ------------------------------------------------------------------
экзамена направляется руководителю Роскомнадзора (территориального органа) не позднее чем через семь дней после его проведения. 41. На основании результатов квалификационного экзамена руководитель Роскомнадзора (территориального органа) либо принимает решение о присвоении в установленном порядке классного чина гражданскому служащему, сдавшему квалификационный экзамен, либо направляет представление о присвоении указанному гражданскому служащему классного чина в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе. 42. Гражданский служащий, не сдавший квалификационный экзамен, может выступать с инициативой о проведении повторногоквалификационногоэкзамена не ранее чем через шесть месяцев после проведения данного квалификационного экзамена. 43. Гражданский служащий вправе обжаловать результаты квалификационного экзамена в соответствии с законодательством Российской Федерации. Приложение N 1 к Порядку работы аттестационной комиссии Роскомнадзора, утвержденному приказом Роскомнадзора от 28.11.2016 N 296 См. данную форму в MS-Word. УТВЕРЖДАЮ ____________________________ (наименование должности) ____________________________ (подпись, фамилия, инициалы) "__" ___________ 20__ г. РЕКОМЕНДУЕМЫЙ ОБРАЗЕЦ Отзыв об исполнении гражданским служащим, подлежащим аттестации, должностных обязанностей за аттестационный период 1.
служащего. 17. Результаты квалификационного экзамена направляются представителю нанимателя не позднее чем через семь дней после его проведения. 18. На основании результатов квалификационного экзамена представитель нанимателя либо принимает решение о присвоении в установленном порядке классного чина гражданскому служащему, сдавшему квалификационный экзамен, либо направляет представление о присвоении указанному гражданскому служащему классного чина в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе. 19. Гражданский служащий, не сдавший квалификационный экзамен, может выступить с инициативой о проведении повторногоквалификационногоэкзамена не ранее чем через шесть месяцев после проведения данного экзамена. 20. Гражданский служащий вправе обжаловать результаты квалификационного экзамена в соответствии с законодательством Российской Федерации. Приложение к Положению о порядке сдачи квалификационного экзамена государственными гражданскими служащими Российской Федерации и оценки их знаний, навыков и умений (профессионального уровня) Список изменяющих документов (в ред. Указа Президента РФ от 01.07.2014 N 483) (см. текст в предыдущей редакции) См. данную форму в MS-Word. ЭКЗАМЕНАЦИОННЫЙ ЛИСТ ГОСУДАРСТВЕННОГО ГРАЖДАНСКОГО СЛУЖАЩЕГО
данного кандидата, согласно графику приема экзаменов у учебных групп. Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязанность Управления ГИБДД МВД по УР проводить торги на право выбора автодромов для прохождения квалификационных экзаменов на получение права на управление транспортными средствами для лиц, сдающих повторно и самостоятельно записывающихся в МРЭО ГИБДД МВД по УР. НОУ ДПО «Учебный центр подготовки водителей «Формула» не обращалось в Управление ГИБДД МВД по УР с предложением предоставления своего автодрома для сдачи повторныхквалификационныхэкзаменов на право получения водительского удостоверения. На основании пункта 2 части 8 статьи 44 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-Ф3 «О защите конкуренции», пункта 3.43 Административного регламента ФАС России по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства, утвержденного приказом ФАС России от 25.05.2012 № 339, антимонопольным органом было принято решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием признаков его нарушения. Несогласие заявителя с
из установленного факта незаконности действий должностного лица истец заявил требования о взыскании в счет возмещения материального вреда, причиненного незаконными действиями должностного лица, в пользу автошколы НУДО «Кант» 105 000 рублей компенсации за приобретенное неиспользуемое оборудование (универсальный психодиагностический комплекс, 73 900 рублей компенсации за оплату труда преподавателей по повторному обучению в течение января – марта 2010 года, 2 094 239 рублей недополученного дохода предприятия. По сведениям истца, группе учащихся НУДО «Кант», прибывшей в помещение автошколы «Шелл», расположенное по адресу: <...>, для сдачи экзамена на право получения водительского удостоверения, назначенном на 11 марта 2010 года, инспектор выдал отказы в допуске к государственным квалификационнымэкзаменам с текстом: «довожу до вашего сведения, что свидетельство, выданное НУДО «Кант», об окончании курса подготовки водителя категории «В С» от хххх, серии ХХ, является недействительным. Подготовка кандидатов в водители транспортных средств категории «В» и «В С» в период с 09.06.2009 по 07.01.2010 НУДО «Кант» осуществлялась без соответствующей
исполнении, не представлено, возражений по существу исковых требований не заявлено. Общество, не оспаривая наличие задолженности в размере 75 300 руб. за оказанные услуги по договору по договору № 01-15/01.16 от 01.01.2016, предъявило встречные требования о взыскании 62 700 руб. задолженности (с учетом произведенного зачета на сумму 75 300 руб.) В обоснование заявленных требований ответчик указывает, что предпринимателем в период с 01.01.2015 по 30.11.2016 были получены денежные средства с обучающихся за дополнительное вождение и повторную пересдачу квалификационногоэкзамена в ГИБДД. Согласно договорам на обучение в ООО «КРУЦ «Автокадры», заключенным с обучающимися, повторная сдача внутреннего квалификационного экзамена производиться за дополнительную плату: по теории - 500 руб., по практическому вождению - 600 руб. (без ГСМ); предоставление учебного автомобиля для сдачи квалификационного экзамена по практическому вождению в ГИБДД вне учебной группы - 600 руб./час. (без ГСМ); для допуска до повторной сдачи квалификационного экзамена по практическому вождению в ГИБДД обучаемый должен взять дополнительное вождение не
возмещению судебные расходы по оплате услуг представителя являются чрезмерными и подлежат удовлетворению частично, в размере 20 000 руб. ООО «КРУЦ «Автокадры» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми со встречным исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 40 280 руб. В обоснование встречного искового заявления ООО «КРУЦ «Автокадры» указало, что ИП ФИО1 в период с 01.01.2015 по 30.11.2016 получены денежные средства от учащихся ООО «КРУЦ «Автокадры» за дополнительное вождение и повторную пересдачу квалификационногоэкзамена в ГИБДД по городу. За данный период предприниматель провел дополнительное вождение 115 чел. с повторной сдачей квалификационного экзамена в ГИБДД. Стоимость оказания услуг по дополнительному вождению и пересдаче экзамена в ГИБДД обучающихся в количестве 115 человек составила 40 280 руб., которые предпринимателем в кассу Общества не переданы. В подтверждение обоснованности заявленных встречных исковых требований ООО «КРУЦ «Автокадры» представило проект договора на обучение в ООО «КРУЦ «Автокадры», в соответствии с которым повторная сдача внутреннего
по иску ФИО2 к Адвокатской палате Чувашской Республики о признании незаконным заключения по вопросу приема квалификационного экзамена, у с т а н о в и л: ФИО2 обратился в суд с иском к Адвокатской палате Чувашской Республики о признании незаконным заключения квалификационной комиссии Адвокатской палаты Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу приема квалификационного экзамена у претендента на присвоение статуса адвоката ФИО2 и возложении обязанности на Адвокатскую палату Чувашской Республики провести в отношении него повторный квалификационный экзамен на присвоение статуса адвоката не позднее месяца со дня вступления решения в законную силу. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он через «Почту России» обратился в квалификационную комиссию при адвокатской палате Чувашской Республики с заявлением о допуске его к сдаче квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката. ДД.ММ.ГГГГ он на «Почте России» получил от <данные изъяты> ФИО3 приглашение на заседание для сдачи квалификационного статуса на присвоение статуса адвоката. Первая часть экзамена (компьютерное тестирование) была
отделения почтовой связи № <адрес>. В соответствии с п. 4.1 ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ за время обучения ФИО1 была выплачена стипендия в размере <данные изъяты> рублей. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО2 за обучение ФИО1 было выплачено <данные изъяты> рублей. Согласно п. 2.1.6 ученического договора, ДД.ММ.ГГГГ был проведен квалификационный экзамен (протокол № заседания квалификационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ), по результатам которого обучение ФИО1 было продлено на 2 недели. ДД.ММ.ГГГГ был проведен повторный квалификационный экзамен (протокол № заседания квалификационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ), после чего согласно п. 2.1.7 ученического договора, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен трудовой договор №. В соответствии с п. 1.2 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ФИО1 была принята на работу оператором связи 3 класса в отделение почтовой связи № <адрес>. Как следует из п. 2.2.6 ученического договора, ФИО1 должна была проработать 12 месяцев (1 год). Однако ДД.ММ.ГГГГ
между сторонами был заключен ученический договор, по которому СПб ГУП « Петербургский метрополитен» производит обучение ответчика по профессии « машинист электропоезда» с целью дальнейшего трудоустройства в метрополитене по полученной профессии. Представитель истца, ссылаясь на то, что приказом от 06.02.2017 года № 55/ОК-ПК ответчик ФИО1 был зачислен в Техническую школу метрополитена, затраты на его обучение составили 84392,05 руб., приказом от 16.05.2017 года № 205 ФИО1 в связи с невыполнением учебного плана, выразившимся неявкой на повторный квалификационный экзамен отчислен из технической школы, ученический договор расторгнут, 16.05.2017 года ответчик подписал обязательство о возмещении расходов в размере 84392,05 руб. связанных с его обучением, в связи с внесенными дополнениями в Положение «О порядке подготовки кадров профессии «машинист электропоезда метрополитена» допускается перевод работника на работу другой профессии в метрополитене с условием отработки один год, приказом от 29.01.2018 г № 10/К-ТЧ-6 ответчик принят на работу в электродепо на должность слесаря по ремонту подвижного состава 3 разряда,
законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой. Как указано выше, в виду сложившейся в <адрес изъят> практики, конкурсные комиссии на основании такого стажа допускают граждан к участию в конкурсе на замещение вакантной должности нотариуса. При этом, такой стаж должен свидетельствовать о практической работе граждан в указанный период в должности помощника нотариуса, то есть, о том, что эти граждане не утратили профессиональные знания и навыки, необходимые для осуществления нотариальной деятельности. Иначе, эти граждане должны сдать повторный квалификационный экзамен для подтверждения своих профессиональных знаний и навыков. В соответствии с абз.2 п.1.1. Устава НП РД Нотариальная палата РД создана в целях организации публично-правовой деятельности занимающихся частной практикой нотариусов по обеспечению и защите прав и законных интересов граждан и юридических лиц, осуществления контроля за этой деятельностью, представления и защиты интересов нотариусов, оказания им содействия в нотариальной деятельности. В связи с этим, Нотариальная палата Республики Дагестан имеет прямую заинтересованность в признании недействительным и в применении
163). Относительно заявления стороны ответчика о пропуске срока, предусмотренного ст. 294 ТК РФ, указал, что ОАО «РЖД» такой срок не пропущен. Ответчик, не сдав первый раз квалификационный экзамен (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №) обратился в ОАО «РЖД» с намерением сдать его повторно. Течение срока исковой давности для истца началось как раз с момента повторной не сдачи экзамена ответчиком. Исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ, с того момента, как ФИО2 не сдал повторный квалификационный экзамен до момента принятия искового заявления прошло не более 10 месяцев. (л.д. 114). В судебное заседание ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте его проведения (л.д. 150), не явился, направил для участия в деле представителя. Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал в полном объеме, не оспаривая размер взыскиваемой платы за обучение, указал, что истцом пропущен срок давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.
