учреждении «Гимназия» г. Краснослободска, в должности освобожденного классного руководителя-воспитателя группы продленного дня, взыскании с пенсионного органа расходов по оплате государственной пошлины. Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 10 июня 2019 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Суд признал незаконным решение пенсионного органа от 17 декабря 2018 г. в части отказа в зачете в стаж, дающий ФИО1 право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов нахождения на курсах повышенияквалификации, семинарах, совещаниях, спартакиаде, период работы в должности освобожденного классного руководителя -воспитателя группы продленного дня в муниципальном общеобразовательном учреждении «Гимназия» г. Краснослободска. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано. Суд также взыскал с ответчика в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. 4 июля 2019 г. представителем УПФР в Краснооктябрьском районе г. Волгограда по доверенности ФИО2 подана апелляционная жалоба на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 10 июня 2019 г. Апелляционным определением судебной коллегии
России № 3 по Магаданской области по адресу: <...>, монтаж автоматической пожарной сигнализации выполнен с нарушением требований Норм пожарной безопасности (НПБ 88-2001*) «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы проектирования» (п.12.16, п. 12.23, п.12.49); в нарушение п. 98 Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03) установка автоматической пожарной сигнализации находится в неисправном состоянии; - отсутствие у руководителя юридического лица высшего или среднего специального образования и стажа работы в области лицензируемой деятельности менее 5 лет; - повышение квалификации руководителя юридического лица, а также их специалистов (состоящих в штате) не осуществляется в установленные сроки (не реже 1 раза в 5 лет). Заявителем указано, что своими действиями ответчик нарушил требования Федерального закона от 08.08.2001г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», а также «Положение о лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений» утвержденного Постановлением Правительства РФ от 31.05.2002г. № 373. Результаты проведенной проверки зафиксированы в актах
теоретических и практических знаний специалистов в связи с повышением требований к уровню квалификации и необходимостью освоения современных методов решения профессиональных задач. Повышение квалификации проводится по мере необходимости, но не реже одного раза в 5 лет в течение всей трудовой деятельности работников. Таким образом, обязательным требованием для осуществления рассматриваемого лицензируемого вида деятельности является первоначальная подготовка работников юридического лица, непосредственно принимаемых на соответствующие работы; кроме того, не реже одного раза в 5 лет должно проводиться повышение квалификации руководителя юридического лица и действующих от имени юридического лица специалистов, непосредственно занятых на соответствующих работах. При этом установленную периодичность повышения квалификации следует исчислять в отношении трудовой деятельности каждого конкретного специалиста, начиная с даты получения соответствующей квалификации, либо с даты предыдущего повышения квалификации, безотносительно того обстоятельства, от имени какого юридического лица или индивидуального предпринимателя специалист в период своей трудовой деятельности участвовал в осуществлении мероприятий в рамках лицензируемого вида деятельности, приобрел необходимую квалификацию и повышал ее.
информация о ценах на них, копии учредительных документов, наименование контролирующих организаций, копия лицензии с приложением и другая информация находится в свободном круглосуточном доступе на специальном информационном стенде рядом с входом в помещение НОУ ДПО «ЦПЧО «Кедр». Электронных информационных сайтов НОУ ДПО «ЦПЧО «Кедр» не имеет. Антимонопольным органом по результатам анализа представленных перечисленными хозяйствующими субъектами материалов установлено, что подготовку и повышение квалификации (со сдачей квалификационных экзаменов) частных охранников всех разрядов (4,5 и 6),а также повышение квалификации руководителя частного охранного предприятия, ведут только НОУ ДПО «Центр подготовки частных охранников и детективов «Аракс» и НОУ ДПО «ЦПЧО «Кедр». Также установлено, что НОУ ДПО «Центр подготовки частных охранников и детективов «Аракс» и НОУ ДПО «ЦПЧО «Кедр» применяют одинаковые тарифы по следующим образовательным услугам: Наименование услуги Дата введения цены услуги Стоимость руб. НО Аракс НО Кедр Обучение и подготовка охранника 4 разряда 01.01.10 12.05.10 4000 Обучение и подготовка охранника 5 разряда 01.01.10 12.05.10 8000
о возникновении чрезвычайных ситуаций с использованием основного способа оповещения - доведения информации и сигналов оповещения работников организации от органа повседневного управления РСЧС в городе Москве - Центра управления в кризисных ситуациях Главного управления МЧС России по городу Москве по сетям связи для распространения программ радиовещания, инструкция действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций не согласована с территориальным подразделением по административному округу Главного управления МЧС России по г. Москве, отсутствует документ, подтверждающий обучение ( повышение квалификации) руководителя организации и ответственного в области защиты от чрезвычайных ситуаций, что отражено в акте проверки. На основании изложенного, вывод суда о соответствии пункта 3 оспариваемого предписания нормам законодательства, является обоснованным. В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены состоявшегося судебного акта. Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием
производилось. Перечень услуг и информация о ценах на них, копии учредительных документов, наименование контролирующих организаций, копия лицензии с приложением и другая информация находится в свободном круглосуточном доступе на специальном информационном стенде рядом с входом в помещение НОУ Кедр. Электронных информационных сайтов НОУ Кедр не имеет. Антимонопольным органом по результатам анализа представленных перечисленными хозяйствующими субъектами материалов установлено, что подготовку и повышение квалификации (со сдачей квалификационных экзаменов) частных охранников всех разрядов (4,5 и 6),а также повышение квалификации руководителя частного охранного предприятия, ведут только НОУ Аракс и НОУ Кедр. Также установлено, что НОУ Аракс и НОУ Кедр применяют одинаковые тарифы по следующим образовательным услугам: Наименование услуги Дата введения цены услуги Стоимость руб. НО Аракс НО Кедр Обучение и подготовка охранника 4 разряда 01.01.10 12.05.10 4000 Обучение и подготовка охранника 5 разряда 01.01.10 12.05.10 8000 Обучение и подготовка охранника 6 разряда 01.01.10 12.05.10 12000 Квалификационный экзамен охранника 4 разряда 01.01.10 12.05.10 1500 Квалификационный
предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности организации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в ГБУ ДПО «Учебно-методический центр по ГО и ЧС Республики Татарстан»; не организовано проведение обязательной подготовки (повышение квалификации) работника организации, специально уполномоченного решать задачи в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций в ГБУ ДПО «Учебно-методический центр по ГО и ЧС Республики Татарстан»; не организовано проведение обязательной подготовки ( повышение квалификации) руководителя и специалистов дежурно-диспетчерской службы организации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в ГБУ ДПО «Учебно-методический центр по ГО и ЧР Республики Татарстан».ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 по Азнакаевскому судебному району РТ в отношении директор ГАУСО «Азнакаевский дом-интернат для престарелых и инвалидов» ФИО1 вынесено постановление, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10000 руб. в доход
02.11.2000 № 841, Приказ МЧС России от 13.11.2006 № 646, приложение); - не спланировало учения (тренировки) по гражданской обороне (п.4 приложения к Положению, утвержденного Постановлением Правительства от 02.11.2000 № 841, п.16.14 Положения, утвержденного Приказом МЧС от 14.11.2008 № 687); - не провело учения по гражданской обороне (п. 4 положения к Приложению, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.11.2000 № 841, п.16.14 Положения, утвержденного Приказом МЧС России от 14.11.2008 № 687) - не обучило ( повышение квалификации) руководителя организации, не отнесенной к категории по гражданской обороне, не разработало план гражданской обороны и защиты населения (п.2 ст.11 ФЗ от 12.02.1998 № 28-ФЗ, п. 22 приложения к Приказу МЧС РФ от 13.11.2006 № 646); - не разработало план гражданской обороны и защиты населения (ст.9 ФЗ от 12.02.1998 № 28-ФЗ, р.5 Положения, утвержденного Приказом МЧС России от 14.11.2008 № 687, Приказ МЧС России от 16.02.2012 № 70); - не осуществило накопление, освежение средств индивидуальной
штрафа в размере 10 000 руб. Решением судьи Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 25.04.2013 года постановление мирового судьи оставлено без изменения. В жалобе, поданной в порядке надзора, поставлен вопрос об отмене судебных постановлений со ссылкой на неисполнение одного пункта предписания, который исполнить было невозможно. Кроме того, в жалобе указывается на то, что МДОУ «Детский сад п. Бурасы Новобурасского района Саратовской области» не является надлежащим лицом, ответственным за устранение выявленного нарушения, так как повышение квалификации руководителя учреждения могло быть устранено лишь учредителем. Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему. Согласно ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет на должностных лиц наложение штрафа от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет. Как следует из материалов дела, 05.02.2013 года на
документ, регламентирующий создание резервов материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций ЗАО «АКРОС»; не создан резерв финансовых ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций ЗАО «АКРОС»; отсутствует договор с профессиональным аварийно-спасательным формированием на обслуживание потенциально опасного объекта (или наличие собственного аттестованного аварийно-спасательного формирования) на обслуживание опасного производственного объекта – АЗС контейнерного типа (диз.топливо, 2х17м3) и аммиачной холодильной установки (АХУ); отсутствует паспорт безопасности опасного объекта – АЗС контейнерного типа ЗАО «АКРОС»; отсутствуют свидетельства о прохождении обучения ( повышение квалификации) руководителя и специалистов дежурно-диспетчерской службы базы флота ЗАО «АКРОС». Установив указанные обстоятельства, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что вина ЗАО «АКРОС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, доказана. Виновность юридического лица установлена совокупностью исследованных мировым судьей и дополнительно проверенных судьей городского суда доказательств, получивших оценку и анализ в соответствии с требованиями ст.ст.26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ, а потому вывод о наличии в действиях ЗАО «АКРОС» административного
делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, в отношении главы МО «Актельское сельское поселение» ФИО2, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай от <ДАТА> глава МО «Актельское сельское поселение» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6 КоАП РФ, выразившегося в неисполнении обязанности в области защиты от чрезвычайных ситуаций, а именно в том, что не прошел подготовку в области защиты от чрезвычайных ситуаций, не провел повышение квалификации руководителя и председателя комиссии по чрезвычайным ситуациям. <ДАТА> представителем главы МО «Актельское сельское поселение» ФИО4 подана жалоба на указанное постановление. Жалоба мотивирована тем, что постановлением <Номер изъят> от <ДАТА> в МО «Актельское сельское поселение» в качестве ответственного лица в области гражданской обороны и защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций назначен специалист ФИО3, прошедшая краткосрочное обучение по программе «Гражданская оборона и защита населения от чрезвычайных ситуаций» в объеме 72 часа по категории «уполномоченный ГОЧС»
