собственности у министерства на основании статьей 223 и 224 Гражданского кодекса, в судебном заседании его представитель пояснил, что право собственности на спорные автомашины возникло в связи с заключением договора пожертвования, которое по существу является самостоятельным основанием возникновения права собственности на них, предусмотренное пунктом 1 статьи 582 Гражданского кодекса. Для пожертвования предполагается наличие волеизъявления жертвователя, такое намерение должно быть явно выражено лицом, совершающим пожертвование. Соответствующим доводам указанного лица, изложенным ранее в отзыве на исковое заявление, правовая оценка также судами не дана. Поскольку судами допущены существенные нарушения норм материального права при рассмотрении спора, судебные акты по делу на основании пункта 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела судам следует учесть изложенные в настоящем определении положения, дать правовую оценку всем обстоятельствам по делу, установить собственника спорного имущества и основания для возникновения этого права и заключения договора передачи в безвозмездное
этом налогоплательщики - получатели указанных целевых поступлений обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (понесенных) в рамках целевых поступлений. Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 251 Кодекса, к целевым поступлениям на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности относятся осуществленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о некоммерческих организациях вступительные взносы, членские взносы, паевые взносы, пожертвования, признаваемые таковыми в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. Статьей 582 Гражданского кодекса Российской Федерации пожертвованием признано дарение вещи или права в общеполезных целях. Пожертвования могут делаться гражданам, лечебным, воспитательным учреждениям, учреждениям социальной защиты и другим аналогичным учреждениям, благотворительным, научным и образовательным учреждениям, фондам, музеям и другим учреждениям культуры, общественным и религиозным организациям, иным некоммерческим организациям в соответствии с законом, а также государству и другим субъектам гражданского права, указанным в статье 124 настоящего Кодекса. Суд, оценив представленные доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сославшись на Соглашение, заключенное с Агентством
этом налогоплательщики - получатели указанных целевых поступлений обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (понесенных) в рамках целевых поступлений. Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 251 Кодекса, к целевым поступлениям на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности относятся осуществленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о некоммерческих организациях вступительные взносы, членские взносы, паевые взносы, пожертвования, признаваемые таковыми в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. Статьей 582 Гражданского кодекса Российской Федерации пожертвованием признано дарение вещи или права в общеполезных целях. Пожертвования могут делаться гражданам, лечебным, воспитательным учреждениям, учреждениям социальной защиты и другим аналогичным учреждениям, благотворительным, научным и образовательным учреждениям, фондам, музеям и другим учреждениям культуры, общественным и религиозным организациям, иным некоммерческим организациям в соответствии с законом, а также государству и другим субъектам гражданского права, указанным в статье 124 настоящего Кодекса. Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сославшись на Соглашение, заключенное с Агентством
Москва 10.01.2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу ФИО1 и ФИО2 на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.09.2021 по делу № А56-117381/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Навис» (далее – должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО3 обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой договор пожертвования от 25.11.2016 № 140, заключенный обществом «Созвездие» с ФИО1 и ФИО2, о взыскании в качестве последствий недействительности сделки с ФИО1 в пользу публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» (далее – Фонд) 435 501 руб. (с учетом уточнения требований). Определением от 15.01.2021 суд привлек к участию в обособленном споре в качестве соответчика и третьего лица общество «Созвездие» и Фонд соответственно. Определением суда первой инстанции от 16.02.2021 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО3 отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 определение от 16.02.2021 отменено, требования
к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь положениями статьи 582 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что условиями заключенного договора пожертвования предусмотрено, что финансирование производится исключительно в целях строительства Соборной мечети на земельном участке по проспекту Салавата Юлаева в Кировском районе г. Уфа, принимая во внимание отсутствие необходимого письменного согласия жертвователя на использование пожертвования в иных, не предусмотренных договором целях, суды пришли к выводу о том, что затраты, осуществленные в целях приобретения права на развитие застроенной территории площадью 8,2 га в сумме 56 852 000 руб. за счет средств, пожертвованных на строительство мечети, не соответствуют условиям договора пожертвования и свидетельствуют о нецелевом использовании полученных в рамках договора денежных средств, в связи с чем, удовлетворили требования о расторжении спорного договора, взыскании 56 852 000 руб. неосновательного обогащения и процентов, с учетом перерасчета. Нормы права применены судами правильно. Приведенные в
движимого имущества, входящего в состав объекта «Временный железнодорожный переезд необщего пользования на 179 км ПК9 перегона Козелковская - Водинская», расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, пос. Красный Пахарь (далее - Движимое имущество). 18 июля 2017г. между АО «КОШЕЛЕВ-ПРОЕКТ САМАРА» и министерством имущественных отношений Самарской области был заключен Договор пожертвования движимого имущества № 1090, по которому Общество безвозмездно передало, а министерство приняло в собственность Самарской области Движимое имущество. Согласно п. 3 Договора пожертвования право собственности на Движимое имущество переходит к Самарской области с момента передачи Обществом Движимого имущества. Пунктом 4 предусмотрено, что Движимое имущество считается переданным от Общества к Самарской области с момента подписания Договора пожертвования, который имеет силу акта приема-передачи. Таким образом, как указывает истец, с 18.07.2017г. Общество не являлось собственником временного железнодорожного переезда. В свою очередь, между Обществом и ОАО «РЖД» был заключен Договор от 09.09.2016 № 5065, по условиям которого ОАО «РЖД» обязалось оказывать Обществу
экономики», безвозмездно принимая имущество, считал, что должник преследовал общеполезную цель, выраженную в совершенствовании бытовых нужд и развитии инфраструктуры ответчика как образовательной организации, обеспечении бесперебойного потребления ответчиком электрической энергией, необходимой для осуществления образовательной деятельности (пункты 1-3 статьи 582 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установив указанные обстоятельства, суды пришли к выводу, что ответчик и должник, обладая правом от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, выразили свое волеизъявление путем совершения сделок - договоров пожертвования. Правом иной оценки исследованных судами доказательств суд кассационной инстанции не обладает, поскольку согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в Определении от 17.02.2015 №274-О, статьи 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, представляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, но не позволяют ему непосредственно
не конкретному лицу, а в общеполезных целях. Это могут быть цели, полезные как для всего общества, так и для более узкого круга лиц. Договор пожертвования является разновидностью договора дарения, но в отличие от последнего при пожертвовании права и обязанности есть у обеих сторон. Это выражается в том, что даритель (жертвователь, благотворитель), передавая пожертвование, имеет право определять цели и порядок использования своего пожертвования, а одаряемый-благополучатель вправе принять пожертвование и вместе с тем обязан выполнить условие, поставленное при дарении в общеполезных целях. При пожертвовании субъектам права подаренное имущество должно использоваться в соответствии с назначением имущества. Однако благополучатель вправе с согласия жертвователя использовать пожертвованное имущество по другому назначению, а в случае смерти гражданина-жертвователя или ликвидации юридического лица - жертвователя - по решению суда. Предмет пожертвования уже, чем предмет договора дарения, поскольку охватывает только вещи и права, но не освобождает от обязанности. В соответствие с п.2 ст.582 Гражданского кодекса Российской Федерации, на принятие пожертвования
указано, что Судно обременено правом безвозмездного пользования казенного предприятия Республики Саха (Якутия) «Дороги Арктики» на основании договора безвозмездного пользования от 25.08.2022 № 408/АХД. Согласно п. 2.2. Договора пожертвования, факт передачи Жертвователем и приемки Одаряемым Судна подтверждается Актом приема-передачи согласно приложению № 2 к Договору (далее - акт приема-передачи). Риски случайной гибели и случайного повреждения Судна переходят к Одаряемому с момента государственной регистрации перехода права собственности (2.3. Договора пожертвования). В соответствии с п. 2.4. Договора пожертвования, право собственности на Судно возникает у Одаряемого с момента государственной регистрации перехода этого права. 30.08.2022 стороны подписали акт приема-передачи, согласно которому Жертвователь передал, а Одаряемый принял в собственность Российской Федерации теплоход (стоечное судно) «М.В. Ломоносов» с находящимся на нем имуществом и документами согласно описи. В соответствии с уведомлением Капитана морского порта Архангельск от 31.08.2022 № 18/07-07/137 в Государственный судовой реестр в морском порту Архангельск внесена запись о прекращении права собственности за Фондом по сохранению и
при пожертвовании права и обязанности есть у обеих сторон. Это выражается в том, что даритель (жертвователь, благотворитель), передавая пожертвование, имеет право определять цели и порядок использования своего пожертвования, а одаряемый вправе принять пожертвование и вместе с тем обязан выполнить условие, поставленное при дарении в общеполезных целях. В силу пункта 3 статьи 582 Гражданского кодекса Российской Федерации общеполезная цель обязательно указывается при пожертвовании гражданину, поскольку пожертвование имущества гражданину без указания цели его использования дает основание классифицировать договор в качестве обычного дарения. При пожертвовании другим субъектам права подаренное имущество должно использоваться в соответствии с назначением имущества. Суд находит обоснованным довод первого ответчика о том, что улучшение условий труда, в том числе в виде использования современной офисной мебели, влияет на качество исполнения функциональных обязанностей сотрудников колонии, способствует улучшению морально-психологического состояния, следовательно, способствует реализации основной деятельности учреждения, то есть отвечает общеполезным целям. Доводы прокурора о том, что запрещается распределение пожертвования среди сотрудников учреждения,
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 октября 2013 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Федоровой Я.Е., при секретаре Котиковой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком заключен договор пожертвования права пользования комнатой площадью 15,0 кв.м., расположенной в квартире по адресу: <адрес>, согласно п. 1.1 которого жертвователь (ответчик) передает получателям пожертвования (истцам) безвозмездно в качестве пожертвования право пользования жилым помещением в виде комнаты площадью 15,0 кв.м., расположенной в квартире по адресу: <адрес>, Истцы указывают, что данный договор является ничтожным по основаниям притворности сделки, намерения которой реально были передать в аренду жилое помещение. При этом, истцами ответчику были переданы денежные средства в размере 14 000 руб.
между сторонами добровольно, никем не оспорен. По договору социального найма ФИО1 вселился в указанную квартиру и проживает в ней в настоящее время. В судебном заседании ФИО3 просит суд удовлетворить его иск и признать за несовершеннолетним ФИО1 право собственности на <адрес>, на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан. Пояснил в судебном заседании, что указанная квартира была приобретена ОГУ « Верхнеуральский лесхоз» в ДД.ММ.ГГГГ на собственные средства учреждения, полученные от предпринимательской деятельности и средства пожертвований, право на квартиру зарегистрировали в Верхнеуральском отделе Управления Федеральной регистрационной службе по <адрес>. В настоящее время ОГУ « Верхнеуральский лесхоз » ликвидирован. Учредителем ОГУ «Верхнеуральский лесхоз» являлось Главное управление лесами <адрес>. Представитель Главного управления лесами <адрес> в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и в срок, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, не возражает против удовлетворения требований истца ФИО3 ( л.д.74 ) Суд определил рассмотреть дело в
Муниципальному образованию «<адрес>» выдано свидетельство о праве собственности на спорный объект недвижимости серии №. Распоряжением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ подвал общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по <адрес> в <адрес>, принят в собственность муниципального образования «<адрес>». На основании распоряжений МУ «Управление по имуществу и земельным отношениям <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № (впоследствии отменено), от ДД.ММ.ГГГГ № спорное имущество внесено в Реестр муниципального имущества муниципального образования «<адрес>». Из материалов дела следует, что на момент совершения пожертвованияправо собственности на подвал принадлежало ООО «Строительное управление №1». При этом основанием для государственной регистрации права явилось выданное ООО «Строительное управление №1» разрешение № № на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «многоквартирный жилой дом», расположенного по адресу: <адрес>. Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ г., имеющемуся в материалах регистрационного дела, общая площадь подвала составляет <данные изъяты> кв.м. Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что право собственности на подвал по адресу: <адрес>
Федерации от 20.04.2017 г. суд постановил ликвидировать Религиозную организацию «Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России» и входящие в ее структуру местные религиозные организации, в том числе Религиозную общину Свидетелей Иеговы города Южно-Сахалинска. Указанным решением суд также постановил обратить все имущество в собственность Российской Федерации. Однако, с целью скрыть имущество, в срок за месяц до вынесения указанного решения, между Религиозной общиной Свидетелей Иеговы города Южно-Сахалинска и Религиозной общиной Свидетелей Иеговы в Швеции был заключен договор пожертвованияправа собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером №, права аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером № и права собственности в отношении здания с кадастровым номером №. Переход и право собственности в отношении указанных объектов были зарегистрированы 25.04.2017 г., то есть после принятия судом решения об обращении спорного имущества в собственность Российской Федерации. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением. Теремкова Е.В., ФИО1, ФИО3 в судебном заседании
