А35- 8090/2013 по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1, ФИО4 о переводе прав и обязанностей покупателя на 8,88% доли в уставном капитале ООО «СИТИ» от ФИО4 ФИО2, от ФИО4 в пользу ФИО3 - 0,12% доли в уставном капитале общества, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «СИТИ», ФИО5, установил: решением Арбитражного суда Курской области от 09.03.2016 заявленные требования удовлетворены частично: суд решил перевести на ФИО2 права и обязанности покупателя по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «СИТИ» в размере 7,8947 % пропорционально ее доли в уставном капитале ООО «СИТИ»; на ФИО3 права и обязанности покупателя по договору купли - продажи доли в уставном капитале ООО «СИТИ» в размере 0,1053 % пропорционально его доли в уставном капитале ООО «СИТИ». В остальной части иска отказано. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.11.2016, решение
рублей. Сторонами 20.04.2016 подписан акт приема-передачи имущества (трансформаторов). Впоследствии 21.04.2016 общество «Селев» заключило с обществом «ТОК» договор поставки, по которому обязалось передать в собственность покупателя полученные по договору мены трансформаторы, а последний – произвести оплату за товар в сумме 5 000 300 рублей. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.02.2017 по делу № А60-28774/2016 по искам общества «Трес» и общества «Горэлектросеть» договор мены от 20.04.2016 № 1 признан притворным; права и обязанности покупателя акций в количестве 15 275,81 штук переведены на общество «Трес» как акционера общества «Горэлектросеть»; права и обязанности покупателя акций в количестве 474,19 штуки переведены на само общество «Горэлектросеть». При рассмотрении названного дела суды пришли к выводу, что договоры мены и поставки являются притворными сделками, должны быть квалифицированы как единый договор купли-продажи, совершенный с нарушением правил о преимущественном приобретении акций. Ссылаясь на то, что фактически при удовлетворении требований в рамках дела № А60-28774/2016 не
область, далее – общество), общества с ограниченной ответственностью «Московский фондовый центр» (Москва), в лице Нижегородского филиала общества с ограниченной ответственностью «Московский Фондовый Центр» «Нижегородский Фондовый Центр», о переводе прав и обязанностей покупателя обыкновенных бездокументарных акций общества по договорам дарения и купли-продажи ценных бумаг (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.03.2016 иск удовлетворен частично; на ФИО1 переведены права и обязанности покупателя 21 860 обыкновенных бездокументарных акций общей стоимостью 437 200 рублей по договору купли-продажи ценных бумаг от 07.09.2015, заключенного ФИО2 с ФИО3, права и обязанности покупателя 21 114 обыкновенных бездокументарных акций общей стоимостью 422 280 рублей по договору купли-продажи ценных бумаг от 26.10.2015, заключенному ФИО4 с ФИО11 В остальной части в иске отказано. Постановлением Первого арбитражный апелляционный суд от 07.07.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.09.2016, решение суда первой инстанции
акции Закрытого акционерного общества «НИИХИТ-2» от 18 ноября 2009 года между ФИО16 и ФИО3 на истцов; ЗАО «НИИХИТ-2» с исковым заявлением к ФИО14 и ФИО15, с требованиями: признать недействительными (притворными) договора дарения 1 обыкновенной именной акции Закрытого акционерного общества «НИИХИТ-2» (номер государственной регистрации 1-01-80131-Р) от 16 ноября 2008 года и купли-продажи 184 обыкновенных именных акции Закрытого акционерного общества «НИИХИТ-2» (номер государственной регистрации 1-01-80131-Р) от 18 ноября 2008 года между ФИО14 и ФИО15; перевести права и обязанности покупателя на 185 обыкновенных именных акции Закрытого акционерного общества «НИИХИТ-2» по единому договору купли-продажи 185 обыкновенных именных акции Закрытого акционерного общества «НИИХИТ-2» с ФИО15 на Закрытое акционерное общество «НИИХИТ-2»; обязать депозитария (филиал «Газпромбанк» (Закрытое акционерное общество) в г. Саратове, исключить из счета депо, принадлежащих ФИО15 185 обыкновенных именных акции Закрытого акционерного общества «НИИХИТ-2» (дело № А57-26814/2009); ЗАО «НИХИИТ-2» с исковым заявлением к ФИО14, ФИО16, ФИО17, ФИО15, ФИО1, ФИО3, третьи лица: ФИО4, ФИО5, ФИО8, (дело
ФИО11; соглашение о расторжении договора дарения от 14.12.2022 одной обыкновенной именной акции Общества между ФИО11 и ФИО9; договор о расторжении договора купли-продажи от 14.12.2022 сорока пяти обыкновенных именных акций Общества между ФИО11 и ФИО9 Применены последствия недействительности ничтожных сделок: списаны с лицевого счета ФИО9 45 обыкновенных именных акций Общества и зачислены на лицевой счет ФИО12; списана с лицевого счета ФИО9 одна обыкновенную именную акцию Общества зачислены на лицевой счет ФИО11 Переведены на ФИО7 права и обязанности покупателя одной обыкновенной именной акции Общества по договору купли-продажи одной обыкновенной именной акций Общества, заключенному между ФИО9 и ФИО11, списав с лицевого счета ФИО11 одну обыкновенную именную акцию Общества и зачислив на счет депо ФИО7 Переведены на ФИО7 права и обязанности покупателя девяти обыкновенных именных акций Общества по единому договору купли-продажи сорока пяти обыкновенных именных акций Общества, заключенному между ФИО9 и ФИО12, списав с лицевого счета ФИО12 девять обыкновенных именных акций Общества и зачислив
руб. Определениями суда от 26.05.2016 и 15.09.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО «Россельхозбанк» и ИП ФИО4 Глава крестьянского фермерского хозяйства индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – глава КФХ ИП ФИО3) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о замене истца в порядке процессуального правопреемства (далее – заявление) в связи с вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 17.04.2017 по делу №А21-2823/16, которым на него переведены права и обязанности покупателя по договору купли-продажи от 30.03.2016. Определением арбитражного суда от 30.10.2017 в порядке процессуального правопреемства по делу № А21-2035/2016 произведена замена истца - ЗАО «Канаш» на его правопреемника – главу КФХ ИП ФИО3 В апелляционной жалобе ЗАО «Канаш» в лице конкурсного управляющего ФИО2 просит указанное определение отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы ее податель указывает, что производя процессуальное правопреемство с ЗАО «Канаш» на главу КФХ ИП ФИО3, суд первой инстанции опирался на
ФИО56, Саратовская область, Новоузенский район, село Бессоновка, ФИО57, Саратовская область, Новоузенский район, село Бессоновка, ФИО60, Саратовская область, Новоузенский район, село Бессоновка, ФИО58, Саратовская область, Новоузенский район, ФИО59, Ростовская область, город Таганрог о признании сделки по отчуждению 2800 обыкновенных акций ЗАО "Таловское" с ФИО61 на ФИО59 недействительной. В качестве последствий недействительности сделки вернуть 2800 обыкновенных акций ЗАО "Таловское" на лицевой счет ФИО61 списав их с лицевого счета ФИО59; о переводе с ФИО59 на ФИО3 права и обязанности покупателя 20 акций ЗАО "Таловское" по договору купли-продажи ценных бумаг, заключенному между ФИО46 и ФИО59; о переводе с ФИО61 на ФИО3 права и обязанности покупателя 59 акций ЗАО "Таловское" по договору купли-продажи ценных бумаг № 9/29 от 29 марта 2021 года, заключенному между ФИО6 и ФИО61; о переводе с ФИО61 на ФИО3 права и обязанности покупателя 66 акций ЗАО "Таловское" по договору купли-продажи ценных бумаг № 6/29 от 29 марта 2021 года, заключенному между
в силу закона, так и в силу договора. Преимущественное право покупки земельной доли было нарушено совершением сделок по купле-продажи, в связи, с чем у истца возникло законное право требования перевода на него прав и обязанностей покупателя по договору. Срок для подачи настоящего искового заявления не пропущен. Ссылаясь на совершение указанных сделок в нарушение предусмотренного действующим законодательством порядка, а также на положения статьи 250 ГК РФ, Глава КФХ ФИО18 просил суд перевести на него права и обязанности покупателя , возникшие по договорам купли-продажи у ФИО19 на 15/84 долей в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:30:0203002:4, расположенный по адресу: <адрес> вблизи <адрес>, а именно: права и обязанности покупателя 1/42 доли в праве общей долевой собственности, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО19 и ФИО1, права и обязанности покупателя 1/28 доли в праве общей долевой собственности, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО19 и ФИО2, права и
ГК РФ закреплено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Следовательно, было нарушено право ООО «Аргамак» на преимущественный выкуп земельных долей, установленное Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», пунктами 7 договоров аренды от 05 ноября 2019 года. На основании вышеизложенного, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд перевести на общество с ограниченной ответственностью «Аргамак» (ОГРН: <***>, ФИО9: 6128007931) права и обязанности покупателя по договору № купли-продажи земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ 502/14700 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, адрес (местоположение): , заключенному между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Атлантис-Пак»; перевести на общество с ограниченной ответственностью «Аргамак» (ОГРН: <***>, ФИО9: 6128007931) права и обязанности покупателя по договору № купли-продажи земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ 502/44100 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, адрес (местоположение): , заключенному
№ от 28.07.2006, приобретенную у ФИО129; - признать отсутствующим право общей долевой собственности ООО «Агрофирма «Урожайная» на долю в размере 510/630490 долей (5,1 га) в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 63 049 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», запись регистрации № от 10.02.2017, предыдущая запись регистрации № от 09.12.2010, приобретенную у ФИО81; - перевести с ООО «Агрофирма «Урожайная» на ООО «Агрофирма «Волготрансгаз-Ейск» права и обязанности покупателя по договору купли-продажи долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 63 049 000 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>», расположенного за пределами участка от 20.01.2017 г. № (в новой редакции), заключенному между ФИО6 в отношении 1020/630490 долей (10,2 га), ФИО7 в отношении 510/630490 долей (5,1 га), ФИО8 в отношении 510/630490 долей (5,1 га), ФИО9 в отношении 1020/630490 долей (10,2 га) состоящих из 510/630490 долей (5,1 га) и
участок сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №. Подтверждает готовность заключить договоры купли-продажи долей за ту же цену и на тех же условиях. В силу п.3 ст.250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. Указанный срок на момент подачи искового заявления не истек. Просит перевести на ФИО1 права и обязанности покупателя по договору купли продажи № от 16.12.2021г. между колхозом «Власть советов» и ФИО21; перевести на ФИО1 права и обязанности покупателя по договору купли продажи № от 22.06.2021г. между колхозом «Власть советов» и ФИО8; перевести на ФИО1 права и обязанности покупателя по договору купли продажи № от 13.01.2022г. между колхозом «Власть советов» и ФИО19; перевести на ФИО1 права и обязанности покупателя по договору купли продажи № от 18.03.2021г. между колхозом «Власть советов» и ФИО5;
