корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. 3. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает необходимым указать на следующее. Отношения по выплате денежного довольствия военнослужащим регулируются специальными нормами, такими как Федеральный закон от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», Федеральный закон от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и Федеральный закон от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», которыми не установлен срок для обращения в суд с требованиями о взыскании денежного довольствия. Суд апелляционной инстанции, ссылаясь в обоснование вывода о пропуске ФИО1 срока для обращения в суд на положения статьи
все расходы, связанные с ее содержанием. ФИО1 ссылался на то, что установление факта нахождения на его иждивении несовершеннолетней ФИО3 необходимо для признания ее членом семьи истца, что позволит реализовать право на получение служебного жилого помещения по месту прохождения службы в г. Владивостоке, а также социальных гарантий и компенсаций, установленных членам семьи военнослужащего. Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 25 сентября 2019 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Установлен факт нахождения несовершеннолетней ФИО3 на иждивении ФИО1, она признана членом его семьи. В удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности включить ФИО3 в состав членов семьи истца, подлежащей обеспечению служебным жилым помещением по месту прохождения военной службы в г. Владивостоке и другими социальными гарантиями и компенсациями, установленными для членов семей военнослужащих действующим законодательством, отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 23 декабря 2019 года решение суда первой инстанции отменено в части установления факта нахождения на
видом разрешенного использования земельных участков «Научное обеспечение сельского хозяйства (код 1.14), установленным Классификатором видов разрешенного использования, утвержденным приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412, в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу. Ответчик устно ходатайствует о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФГКУ Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ, так как судебный акт может повлиять на права и обязанности военнослужащих . Заявитель на ходатайство возражает, дал пояснения. Суд задал вопросы ответчику относительно ходатайства о привлечении третьего лица к участию в деле. Суд в порядке ст. 163 АПК РФ объявляет технический перерыв в судебном заседании. После перерыва заседание продолжено в том же составе суда при ведении протокола судебного заседания тем же секретарем судебного заседания при участии в заседании тех же представителей сторон. Рассмотрев и удовлетворив ходатайство ответчика, суд в соответствии со ст. 51 АПК
в деле. Таким образом, обжалуемый судебный акт должен непосредственно затрагивать права и обязанности этого лица. При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо. В настоящем случае решение Арбитражного суда Тульской области от 19.11.2009 о взыскании ущерба причиненного ДТП не содержит каких-либо выводов относительно прав и обязанностей военнослужащего - водителя ФИО4 Вопрос о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, решается судом первой инстанции в соответствии с правилом, установленным в части 1 статьи 51 АПК РФ. Согласно этому правилу третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт
круг лиц, которые при определенных условиях и в определенной очередности могут организовать и (или) осуществить погребение погибшего (умершего), включая установку надгробного памятника по месту захоронения. В рассматриваемом случае ООО «Обелиск», взявшее на себя обязанность по изготовлению и установке надгробных памятников по поручению родственников погибших (умерших), в силу закона признается уполномоченным лицом на совершение этих действий и по праву является заявителем на возмещение понесенных им расходов. Из вышеназванных положений Закона, как обоснованно посчитал суд первой инстанции, вытекает прямая обязанность соответствующих государственных органов возместить уполномоченным лицам расходы на изготовление и установку памятников погибшим (умершим) военнослужащим , ветеранам ВОВ и другим лицам перечисленных категорий. При этом нормы Закона о ветеранах и Закона о погребении не связывают право на возмещение расходов по изготовлению и установке надгробных памятников с обязательным наличием у обратившихся за возмещением таких расходов лиц родственных отношений с погибшим (умершим) или статуса заказчика по гражданско-правовому договору подряда на установку надгробного памятника. При
и целями деятельности учреждения является обеспечение реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил. Имущество находится в федеральной собственности и закрепляется за учреждением на праве оперативного управления, предоставляется на праве постоянного (бессрочного) пользования или предоставляется ему в безвозмездное пользование собственником имущества. Таким образом, обязанность по оплате содержания спорного нежилого помещения правомерно возложена на лицо, обладающее вещным правом, то есть на ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО». В соответствии с пунктом 1 статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. При этом, ответчики указывают на то, что на период взыскания задолженности, жилое помещение заселено военнослужащей ФИО1 и членами ее семьи, в соответствии с решением о заселении жилого помещения № ЦРУЖО-23/17727-2016 от 07.09.2016, ФИО1, вручены ключи от кв. №85, что подтверждено ее распиской от 07.09.2016. Однако судом первой инстанции исследованы данные обстоятельства дела,
прав на помещение за предыдущим владельцем - Российской Федерацией в лице Министерств обороны РФ и подведомственных ему организаций. Следовательно, спорное помещение не было передано в муниципальную собственность, так как исходя из ответа ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ статус специализированного жилого помещения не утратило. Права на использование квартир от имени государства и отнесение помещения к специализированному жилфонду подтверждается вышеуказанным обращением начальника Краснореченской КЭЧ от 20.04.2007 № 54. Отсутствие зарегистрированного права оперативного управления за Учреждением не свидетельствует об отсутствии обязанности содержать объекты, используемые в интересах военнослужащих . В настоящее время универсальным правопреемником КЭЧ является ответчик - ФГКУ «ДВТУИО» МО РФ. Таким образом, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в настоящее время квартира является федеральной собственностью, владельцем квартиры на праве оперативного управления является ФГКУ «ДТУИО» МО РФ. Ссылка заявителя жалобы на необходимость возложения обязанности по оплате коммунального ресурса на непосредственного потребителя этих услуг, не состоятельна и подлежит отклонению в силу следующего.
6 приказа командира войсковой части 64888 от дата года № ххх. Факт хищения запчастей со склада установлен следствием, то есть дата года, то есть спустя 4 дня действующего на тот момент приказа о премировании. В 2009 году ФИО2 к дисциплинарной ответственности не привлекалась, к материальной ответственности она привлекалась только по приказу заявителя от дата года № ххх. Одновременно приказ от дата года № ххх регулирует порядок прохождения военной службы, работу гражданского персонала, затрагивает права и обязанности военнослужащих и служащих РА поэтому, заявитель считает, что его отмена может негативно повлиять на работу всей воинской части. На основании вышеизложенного заявитель просит признать приказ командира войсковой части 14154 от дата года № ххх незаконным и отменить его. В судебном заседании ...0 и его представитель требования по заявлению поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. В обоснование пояснили, что в сентябре 2009 года заведующая складом ФИО2 установила недостачу автомобильных запчастей, о чем незамедлительно
расчетными листами, реестрами на зачисление денежных средств на карточные счета работников, заявками на кассовый расход. Согласно Приложению N 7 к акту Счетной палаты Российской Федерации по результатам контрольного мероприятия "Проверка законности, эффективности и целевого использования средств федерального бюджета, направленных в 2011 - 2013 годах и истекшем периоде 2014 года на реформирование и функционирование системы финансового обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации" от 28 ноября 2014 года за ответчиком числится задолженность в размере 103443 рубля. Права и обязанности военнослужащих определены Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих". Так, из статьи 12 указанного Федерального закона следует, что военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.
от него признание иска ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа». Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд исходит из следующего. В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований. Из смысла названой нормы следует, что в случае принятия судом признания ответчиком исковых требований, суд должен лишь привести мотивы правомерности признания ответчиком иска. Права и обязанности военнослужащих определены Федеральным законом от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих». Так, из статьи 12 указанного Федерального закона следует, что военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов. Порядок
лиц и Российской Федерации. В обоснование доводов прокурор ссылается на нарушение положений Устава гарнизонной и караульной служб ВС РФ и Устава внутренней службы ВС РФ, утвержденных Указом Президента РФ от 10.11.2007 года N 1495"Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил РФ". Однако указанные Уставы определяют предназначение, порядок организации и несения гарнизонной и караульной служб, права и обязанности должностных лиц гарнизона и военнослужащих, несущих эти службы, а также регламентирует проведение гарнизонных мероприятий с участием войск, права и обязанности военнослужащих Вооруженных Сил РФ и взаимоотношения между ними, обязанности основных должностных лиц полка и его подразделений, а также правила внутреннего порядка. Уставом внутренней службы Вооруженных Сил РФ определено, что внутренняя служба предназначена для поддержания в воинской части внутреннего порядка и воинской дисциплины, обеспечивающих ее постоянную боевую готовность, безопасность военной службы, учебу личного состава, организованное выполнение им других задач в повседневной деятельности и охрану здоровья военнослужащих. Она организуется в соответствии с законодательством РФ и настоящим
с военнослужащим является закономерной реакцией государства на совершение данным военнослужащим деяния, свидетельствующего о нарушении им обязанностей военной службы. Федеральный закон «О статусе военнослужащих», закрепляя необходимость беспрекословного выполнения военнослужащими поставленных задач в любых условиях, предусматривает, что существо воинского долга обязывает военнослужащих, в частности, быть дисциплинированными, строго соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы Российской Федерации, требования общевоинских уставов, беспрекословно выполнять приказы командиров (абзац 2 п. 2 ст. 1 и ст. 26). Анализируя предусмотренные этими нормами права и обязанности военнослужащих , их статус, следует прийти к выводу, что невыполнение военнослужащим условий контракта может выражаться не только в нарушении воинской дисциплины, но и в совершении иных правонарушений, в том числе наказуемых в уголовном и административном порядке. Между тем, обоснованность решения о досрочном увольнении с военной службы должна обеспечиваться при этом проведением аттестации, поскольку именно в указанной процедуре возможна максимально полная и всесторонняя оценка соответствия военнослужащего установленным требованиям. Подобный подход к рассмотрению данной категории дел
