с другой стороной. При этом участие прокурора для дачи заключения по делу не должно порождать какого-либо конфликта интересов или препятствовать административному истцу в реализации в полном объеме своих процессуальных прав как стороны в процессе. Сторонами гражданского разбирательства являются истец и ответчик, имеющие равные права (статья 38 ГПК РФ). В деле, в котором орган прокуратуры является истцом или ответчиком, представитель прокуратуры, защищающий его интересы как участника спорного материального правоотношения, обладает лишь теми общими правами и обязанностями лица, участвующего в деле, которые закреплены в статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Использование в этом случае полномочий о даче заключения по делу, предоставленных процессуальным законодательством прокурору как особому участнику процесса , означало бы нарушение принципа осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон. Заключение прокурора не может предопределять позицию суда по конкретному делу, которая должна формироваться в результате установления фактических обстоятельств, а также беспристрастного, всестороннего и полного исследования всех материалов и доказательств, заслушивания
к их ведению федеральными законами Поскольку АПК РФ не относит рассмотрение данной категории дел к подведомственности арбитражного суда, и учитывая, что данный спор подлежит рассмотрению с обязательным участием физического лица, арбитражный суд в соответствии с п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ прекращает производство по делу. Определение арбитражного суда о прекращении производства данному основанию не препятствует принятию к производству и рассмотрению тождественного иска судом общей юрисдикции (ст. 134 ГПК РФ). Согласно нормам ГПК РФ права ответчика в гражданском процессе значительно шире, чем в арбитражном процессе. Руководствуясь пунктом ст.ст. 150, 151, 184, 185 АПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Производство по делу прекратить. Определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента принятия. Судья Е.В.Бирюкова
рассмотрению арбитражного суда не отнесены. Поскольку АПК РФ не относит рассмотрение данной категории дел к подведомственности арбитражного суда, и учитывая, что данный спор подлежит рассмотрению с обязательным участием физического лица, арбитражный суд в соответствии с п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ прекращает производство по делу. Определение арбитражного суда о прекращении производства данному основанию не препятствует принятию к производству и рассмотрению тождественного иска судом общей юрисдикции (ст. 134 ГПК РФ). Согласно нормам ГПК РФ права ответчика в гражданском процессе значительно шире, чем в арбитражном процессе. Руководствуясь пунктом ст.ст. 150, 151, 184, 185 АПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Производство по исковым требованиям прекратить. Выдать истцу - ЗАО "Подольский аккумуляторный завод" справку на возврат уплаченной госпошлины в размере 4000 руб. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Определение арбитражного суда апелляционной инстанции
для предпринимательской деятельности. Поскольку АПК РФ не относит рассмотрение данной категории дел к подведомственности арбитражного суда, и, учитывая, что данный спор подлежит рассмотрению с обязательным участием физического лица, арбитражный суд в соответствии с п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ прекращает производство по делу. Определение арбитражного суда о прекращении производства данному основанию не препятствует принятию к производству и рассмотрению тождественного иска судом общей юрисдикции (ст. 134 ГПК РФ). При этом, согласно нормам ГПК РФ права ответчика в гражданском процессе значительно шире, чем в арбитражном процессе. Руководствуясь п.1 ч.1 ст.150, ст.151 АПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Производство по делу прекратить. СУДЬЯ А.В. Матеенков
кроме как для предпринимательской деятельности. Поскольку АПК РФ не относит рассмотрение данной категории дел к подведомственности арбитражного суда, и учитывая, что данный спор подлежит рассмотрению с обязательным участием физического лица, арбитражный суд в соответствии с п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ прекращает производство по делу. Определение арбитражного суда о прекращении производства данному основанию не препятствует принятию к производству и рассмотрению тождественного иска судом общей юрисдикции (ст. 134 ГПК РФ). Согласно нормам ГПК РФ права ответчика в гражданском процессе значительно шире, чем в арбитражном процессе. Руководствуясь ст.47. п.1 ч.1 ст.150, ст.151 АПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Заменить ненадлежащего ответчика ИП ФИО2 на надлежащего ответчика - гражданина ФИО3, Производство по делу по иску ФГУ 919 ОМИС МО РФ к ФИО3 об обязании снести самовольную постройку прекратить. СУДЬЯИ.П.КОЛКАНОВ
к их ведению федеральными законами Поскольку АПК РФ не относит рассмотрение данной категории дел к подведомственности арбитражного суда, и учитывая, что данный спор подлежит рассмотрению с обязательным участием физического лица, арбитражный суд в соответствии с п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ прекращает производство по делу. Определение арбитражного суда о прекращении производства данному основанию не препятствует принятию к производству и рассмотрению тождественного иска судом общей юрисдикции (ст. 134 ГПК РФ). Согласно нормам ГПК РФ права ответчика в гражданском процессе значительно шире, чем в арбитражном процессе. Руководствуясь пунктом ст.ст. 150, 151, 184, 185 АПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Производство по исковым требованиям Администрации г. Пушкино к ИП ФИО1 и ФИО2 о признании договора аренды незаключенным прекратить. Судья А.О.Уваров
заседание ответчик ФИО2 не явился, о слушании дела уведомлялся надлежащим образом по последнему известному адресу, место жительства ответчика суду неизвестно. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 - адвокат Сорокина А.В., назначенная судом по правилам ст. 50 ГПК РФ, суду пояснила, что права ответчика в гражданском процессе не нарушены, просила принять решение на усмотрение суда. В судебное заседание представитель третьего лица - ОВМ ОМВД России по Приморско-Ахтарскому району ФИО3 не явилась, о времени и месте слушания дела была заранее уведомлена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о
и законные интересы других лиц. Как следует из материалов дела, определением судьи от 02.03.2018 исковое заявление ПАО «Восточный экспресс банк» принято к производству суда, определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства. 30.03.2018 от ФИО1 поступили возражения против рассмотрения дела в упрощенном порядке, в которых она не признавал предъявленную истцом задолженность, определением 02.04.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. ФИО1 участвовала в судебном заседании 24.04.2018, тем самым реализовала свои права ответчика в гражданском процессе путем личного участия в судебном заседании, дачи объяснений по обстоятельствам дела, представления доказательств, явившихся предметом судебной оценки при рассмотрении дела, права и обязанности, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации ей были разъяснены, каких-либо ограничений в реализации этих прав, материалы дела не содержат. Указание в жалобе на то, что дело было рассмотрено в отсутствие истца, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку в силу норм действующего гражданского процессуального законодательства участие в судебном
60 000,00 рублей. В судебное заседание ответчик ФИО2, не явился по неизвестной суду причине. Место жительства ответчика ФИО2 суду неизвестно. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 - адвокат Казначеева Н.В., назначенный судом по правилам статьи 50 ГПК РФ, суду пояснила, что права ответчика в гражданском процессе не нарушены и просит принять решение на усмотрение суда. Суд, выслушав представителя истицы, представителя ответчика, и исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, и процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям. Судом установлено, что 15 апреля 2012 года между истицей ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен в простой письменной форме договор займа. Во исполнение договора истицей были переданы ответчику в
заседание ответчик ФИО2 не явился, о слушании дела уведомлялся надлежащим образом по последнему известному адресу, место жительства ответчика суду неизвестно. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 - адвокат Сорокина А.В., назначенная судом по правилам ст. 50 ГПК РФ, суду пояснила, что права ответчика в гражданском процессе не нарушены, просила принять решение на усмотрение суда. В судебное заседание представитель третьего лица - ОВМ ОМВД России по Приморско-Ахтарскому району ФИО3 не явилась, о времени и месте слушания дела была заранее уведомлена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о
