Права принципала по агентскому договору - гражданское законодательство и судебные прецеденты

стоимость? Ответ. В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. В соответствии со статьей 1006 Гражданского кодекса принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре . Статьей 1008 Гражданского кодекса предусмотрено, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом

перечисление указанных сумм. 3. Комиссионеры (агенты), реализующие (приобретающие) товары (работы, услуги, имущественные права) по договорам с комитентом (принципалом), предусматривающим реализацию (приобретение) товаров (работ, услуг, имущественных прав) от имени комиссионера (агента), и не являющиеся налогоплательщиками НДС в соответствии с Кодексом или использующие право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика в соответствии со статьей 145 Кодекса, счета-фактуры при реализации (приобретении) товаров (работ, услуг, имущественных прав) составляют в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящего письма. 4. Доверители (принципалы), реализующие товары (работы, услуги, имущественные права) по договору поручения (агентскому договору ), предусматривающему продажу товаров (работ, услуг, имущественных прав) от имени доверителя (принципала), выставляют покупателям соответствующие счета-фактуры в общеустановленном порядке, как при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг, передачи имущественных прав), так и при реализации указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав. Продавцы, реализующие товары (выполняющие работы, оказывающие услуги, передающие имущественные права) по договору, предусматривающему их

применяются правила либо о поручении (глава 49 ГК РФ), либо о комиссии (глава 51 ГК РФ), в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени. Учитывая изложенное, в случае если по контролируемой сделке, совершенной агентом с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по ее исполнению, то Уведомление необходимо заполнять в соответствии с разъяснениями, представленными в пункте 12 письма ФНС России от 01.11.2013 N ОА-4-13/19652. Следует отметить, что если контролируемая сделка совершена по договору комиссии или агентскому договору , в отношении которого применяются правила договора комиссии, обязанность представить Уведомление возникает у комиссионера, комитента и третьего лица (в случае, если перечисленные лица являются российскими налогоплательщиками в соответствии с положениями Кодекса). В случае, если контролируемая сделка совершена по агентскому договору, в отношении которого применяются правила о поручении,

7. ПРАВА ТРЕБОВАНИЯ К ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦАМ И ИНДИВИДУАЛЬНЫМ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯМ 19 20 21 8. ПРАВА ТРЕБОВАНИЯ К ФИЗИЧЕСКИМ ЛИЦАМ (ОТДЕЛЬНО ИПОТЕКА, АВТОКРЕДИТЫ, ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЕ КРЕДИТЫ) 22 23 24 ИТОГО: -------------------------------- <1> При заключении договора используется перечень имущества, соответствующий виду проводимых торгов. Приложение N 2 к Агентскому договору от _______________ N ____ на организацию и проведение торгов в электронной форме Поручение на обработку персональных данных 1. Настоящее поручение на обработку персональных данных (далее - Поручение) ___________________ (наименование ликвидируемой финансовой организации), именуемого(-ой) в дальнейшем "Принципал", определяет требования, предъявляемые в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон о ПДн) к организации обработки и защиты персональных данных (далее - ПДн) __________________ (наименование привлеченной специализированной организации), именуемым в дальнейшем "Агент", в связи с выполнением Агентом поручения Принципала в соответствии с условиями Агентского от _______________ N ____ договора на организацию и проведение торгов в электронной форме (далее - Договор). 2. Обработка

найти покупателя на здание автоцентра «Олимп» и земельный участок по адресу: <...>, лит. А, принадлежащие последнему на праве собственности и совершить иные действия, предусмотренные названным договором. Согласно пункту 2.1 агентского договора агент обязан: используя свое имя, профессионализм и контакты в автомобильном бизнесе, провести предварительное переговоры с третьими лицами (потенциальными покупателями недвижимого имущества) и согласовать с ними существенные условия сделки по продаже принципалом земельных участков третьему лицу исходя из того, что продажная цена недвижимого имущества будет не ниже 1 350 000 000 рублей, в том числе НДС; подготовить, согласовать и/или оформить и передать принципалу документы, необходимые для надлежащего оформления сделки по продаже принципалом недвижимого имущества третьему лицу; сообщать принципалу по его требованию все сведения о ходе исполнения настоящего договора. Вознаграждение исполнителя составляет 200 000 000 рублей НДС не облагается (пункт 3.1 агентского договора ). В соответствии с пунктом 2.2 агентского договора принятые на себя агентом обязательства считаются выполненными полностью с

цессии передано несуществующее денежное требование, поскольку до расторжения агентского договора на основании уведомления от 03.06.2020, направленного новым кредитором (ООО «Ижмашавто»), у ООО «Кама Кристалл Технолоджи» денежные обязательства, а у первоначального кредитора (ООО «Энергоснабкомплект») – права требования возврата денежных средств не возникли. Требование к ответчику о возврате полученных им денежных сумм по агентскому договору, согласно выводам судов, не является будущим требованием по смыслу статьи 388.1 Гражданского кодекса. Это требование возникает с момента отказа принципала от исполнения агентского договора и направления агенту уведомления о возврате денежных средств. Отказ цессионария от агентского договора и требование о возврате уплаченных принципалом (цедентом) денежных сумм противоречит пункту 2 статьи 388 Гражданского кодекса, поскольку согласие ответчика на уступку прав по агентскому договору отсутствует. При этом суды отклонили заявление ответчика о применении срока исковой давности со ссылкой на статью 203 Гражданского кодекса. Отказывая в удовлетворении встречного требования, суды, руководствуясь статьями 10, 170, Гражданского кодекса, разъяснениями, изложенными в

по договору цессии передано не существующее денежное требование, поскольку до расторжения агентского договора на основании уведомления от 03.06.2020 нового кредитора у ООО «Кама Кристалл Технолоджи» денежные обязательства, а у первоначального кредитора (ООО «Энергоснабкомплект») – права требования возврата денежных средств не возникли. Денежное требование к ответчику о возврате полученных им денежных сумм по агентскому договору, согласно выводам судов, не является будущим требованием по смыслу статьи 388.1 Гражданского кодекса. Это требование возникает с момента отказа принципала от исполнения агентского договора и направления агенту требования о возврате денежных средств. Отказ цессионария от агентского договора и требование о возврате уплаченных принципалом (цедентом) денежных сумм противоречит пункту 2 статьи 388 Гражданского кодекса, поскольку согласие ответчика на уступку прав по агентскому договору отсутствует. При этом суды отклонили заявление ответчика о применении срока исковой давности со ссылкой на статью 203 Гражданского кодекса. Отказывая в удовлетворении встречных требований суды, руководствуясь статьями 10, 170, Гражданского кодекса, разъяснениями, изложенными в

РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, Обществом (агент) и Компанией (принципал) заключен агентский договор , по условиям которого агент обязался по поручению от своего имени и за счет средств принципала, либо от имени и за счет средств принципала осуществлять юридические и иные действия по организации завершения строительства не завершенного строительством объекта (далее – работы, услуги): первой очереди 2-ого пускового

а Цессионарий 1 и Цессионарий 2 в равных долях (по ? доли) принимают права / требования к ООО «Актив» (ИНН <***>, ОГРН <***>) принадлежащие Цеденту на основании Агентского договора от 21.04.2016г. о приобретении ценных бумаг (акций). Права / требования, уступаемые Цедентом по договору относительно задолженности ООО «Актив», установлены в рамках дела о банкротстве должника ООО «Актив» Определением от 21.07.2021г. Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-3403/2021. Согласно п. 1.3 договору передаются права Принципала по Агентскому договору от 21.04.2016г. о приобретении ценных бумаг (акций) и определению от 21.07.2021г. по делу № А47-3403/2021 в двух равных долях каждому Цессионарию: Цессионарию 1 – в размере 21 194 356 руб. 36 коп. и Цессионарию 2 – в размере 21 194 356 руб. 36 коп., составляющих непогашенную в рамках дела № А47-3403/2021 о банкротстве должника ООО «Актив» часть установленных судом кредиторских требований. Цессионарий 1 и Цессионарий 2 за уступаемые права (требования) по агентскому

приема-передачи, который подписывается полномочными представителями Агента и Цессионария». Таким образом, пункт 2.2 договора цессии от 29.05.2000 определяет моментом перехода прав и обязанностей Акт приема-передачи документов между компаниями «Ягуар» и «Фейлайн Комерсио», а пункт 3.3 – Акт приема-передачи между Фейлайн (Ирландия) и «Фейлайн Комерсио» (Португалия). Данные противоречия в условиях договора свидетельствуют об отсутствии намерений сторон на его фактическое исполнение. При этом отклоняется судом довод истца по первоначальному иску о том, что документы, подтверждающие права принципала по агентскому договору физически находились у агента, в связи с чем пункт 3.3 договора цессии от 29 мая 2000 г. предусматривал передачу их агентом по следующим основаниям. Исходя из существа агентских правоотношений, документами, подтверждающими права принципала в агентских отношениях могут быть документы подтверждающие исполнение принципалом своих обязанностей, предусмотренных агентским договором (совершение сделок с ОАО «Новойл» за счет Принципала). Поскольку материалы дела не содержат доказательств исполнения принципалом своих обязанностей предусмотренных агентским договором, договор цессии от 29.05.2000

стороны, имеет собственную крышу, имеет собственную линию электропитания, проходящую от подстанции к зданию независимо от линии к дому и содержание которой оплачивается дополнительно (5%) согласно счетам ПАО «ДЭК», а также в подвале под помещением не находятся используемые мной коммуникации, так как в магазине используется система отопления, а штатное освещение подвала отсутствует и при необходимости осуществляется от моего щита электропитания и оплачивается мной. Истцом определением суда не исполнено и не представлены пояснения относительно права принципала по агентскому договору обращаться в суд с иском о взыскании суммы долга в пользу агента. Учитывая представленные ответчиком документы, суд считает необходимым выяснить дополнительные обстоятельства, в связи с чем в порядке п. 4 ч. 5 ст. 227 АПК РФ переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании суммы 15 204 руб. 77 коп. в пользу ПАО «ДЭК», суд на основании статьи 51 АПК РФ считает необходимым привлечь

31.08.2019 на общую сумму 22 470 461,06 руб. Среди прочих документов истцу был передан реестр сведений по судебной работе и работе по исполнению исполнительных документов (принципал ООО «Благовещенская управляющая компания») от 31.07.2019 (подготовленный ООО «Благовещенский расчетно-кассовый центр») подтверждающий взыскание задолженности по 1170 должникам с суммой долга в размере 17 647 206,59 руб. На основании дополнительного соглашения от 11.11.2020 к договору купли-продажи дебиторской задолженности от 22.09.2020 ООО «Благовещенская Управляющая Компания» передала ООО «Содружество» права Принципала по агентским договорам № 2а от 01.05.2014 и № 2адз от 01.05.2014 на оказание услуг по сбору и взысканию дебиторской задолженности, заключенным между ООО «Благовещенская Управляющая Компания» (в качестве принципала) и ООО «Благовещенский расчетно-кассовый центр» (в качестве агента). Письмом от 20.11.2020 исх. № С-82 истец уведомил ответчика о заключении договора купли-продажи дебиторской задолженности от 22.09.2020 и об уступке права требования по договору № 2адз от 01.05.2014 на оказание услуг по взысканию дебиторской задолженности, а также

и законности своих требований или возражений. Принимая во внимание вышеприведенные нормы материального и процессуального права, а также конкретные обстоятельства по делу, в частности, отсутствие правовых оснований для обращения данного истца в суд с настоящим в иском, недоказанность и необоснованность суммы долга, факта поставки тепловой энергии и пр., суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований по иску, правомерным и обоснованным. Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО «Этвэс-Сбыт» условиями агентского договора уполномочен в качестве агента обращаться в суд с иском о взыскании долга и неустойки с должника по договору энергоснабжения, подлежат отклонению, поскольку, как правомерно указано в решении суда, п. 2.1.10 агентского договора не уполномочивает соответствующее должностное лицо ООО «Этвэс-Сбыт» на совершение процессуальных действий, необходимых для обращения в суд за защитой нарушенных или предполагаемо нарушенных прав принципала по агентскому договору . Согласно п. 1.1. агентского договора № 2405 от 01.09.2010 г. агент обязался совершать

истцом сумма неустойки является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, в силу положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ подлежит снижению до 20000 рублей. Кроме того, в соответствии с положениями статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Действующим гражданским законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав принципала по агентскому договору , выразившимся в несвоевременном исполнении агентом, принятых на себя обязательств. Таким образом, требование истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Таким образом, удовлетворению подлежит требование истца о возмещении расходов по

здание цеха < № >, бытовые помещения < № >), общей площадью 38 644,7 кв.м, кадастровый (условный) < № >, расположенное по адресу < адрес >, с определением доли агента в праве общей долевой собственности на недвижимость в размере 9/139 долей, оставлением за принципалом доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество в размере 130/139 долей. Отступное передается агенту по отдельному соглашению между сторонами после оформления права собственности на земельный участок под объектом недвижимости на ФИО2 Обязательство принципала по агентскому договору по уплате агенту вознаграждения в сумме 3 600 000 рублей прекращается с момента государственной регистрации права собственности агента на указанное в п.2 соглашения здания с долей в размере 9/139 долей в праве общей долевой собственности (л.д.7). В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 не оформил право собственности на земельный участок. Более того, 20.04.2016 между ФИО2 и ООО Индустриальный парк «Станкомаш» подписан договор купли -

«***». То, что ООО «*** собственник спорных земель, указанных в иске, подтверждается п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. Она признает факт того, что при рассмотрении арбитражного иска по делу №А27-7504/2018 она не довела до сведения ООО «***» факт межевания 42-х участков на 8 земельных участков, указанных в иске истца. Также признает факт того, что по согласованию с П.Г.П. и дочерью Б.Е.Г. желали оставить спорные земли «в семье», не отдавать их истцу, в связи с чем, заключили договор дарения спорных земель. Оспариваемые истцом сделки безусловно приносят материальный ущерб истцу, т.к. приобретенные для него земли по агентскому договору в настоящее время юридически принадлежат другому собственнику. Однако государственная регистрация права определяет лишь момент возникновения такого права ст. 223 Гражданского кодекса РФ, но не является правовым основанием для возникновения такого права. Данное

стороны в договоре поручительства <...>/С от <...>, соглашение <...>/С о замене стороны в предварительном договоре <...>/С от <...>, в результате которых право требования помещения перешло от ФИО5 к ФИО4 Анализируя изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ФИО4 свои обязательства перед ФИО5 по оплате прав по указанным договорам исполнил, что подтверждается соответствующими квитанциями об оплате. Из пункта 1.2 соглашения о замене стороны в агентском договоре <...>/С от <...> следует, что ООО ««ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость» подтвердило, что ФИО5 произвела в полном объеме расчеты с Агентом по агентскому договору. <...> между ФИО5 (далее - Принципал) и ООО «ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость» (далее - Агент) заключен агентский договор <...>/С, согласно условиям которого Агент от имени и за счет Принципала совершает юридические и иные действия по поиску и обеспечению заключения сделки по приобретению в собственность истца помещения для проживания - апартамента, соответствующей требованиям Принципала, а именно: апартамента, общей проектной площадью (включая площади балконов, лоджий, террас