Право хозяйственного ведения на земельный участок - гражданское законодательство и судебные прецеденты

предприятия – возникло право хозяйственного ведения в отношении земельного участка, на котором расположены принадлежащие ему здания. Статьей 216 Гражданского кодекса установлен принцип закрытого перечня вещных прав, который заключается в том, что вещные права могут быть установлены только тех видов и в том содержании, как это предусмотрено законом. Право хозяйственного ведения установлено законом только на имущество, переданное публичным собственником в уставный капитал государственному или муниципальному унитарному предприятию (статьи 216, 294, 295 Гражданского кодекса). Земельным кодексом также не предусмотрена возможность установления права хозяйственного ведения в отношении земельных участков. Вместе с тем, в настоящем деле принцип единства судьбы прав на недвижимые строения и на земельный участок , занимаемый ими, должен быть соблюден. В силу положений пункта 1 статьи 20 Земельного кодекса и пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственным и муниципальным унитарным предприятиям, основанным на праве хозяйственного ведения, земельные участки могут

Управление Росимущества и ФГУП «ИнжТехЦентр» заключили договор от 19.06.2008 № 7700000864 аренды указанного земельного участка. Правительство Российской Федерации распоряжением от 19.04.2010 № 584-р передало ФГУП «ИнжТехЦентр» в ведение Минобороны. Министр обороны Российской Федерации (далее – Министр обороны) приказом от 28.05.2010 № 573 прекратил право хозяйственного ведения ФГУП «ИнжТехЦентр» на 15 объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, и закрепил эти объекты на праве оперативного управления за ФГУ «Загородная КЭЧ». Договор от 19.06.2008 аренды земельного участка расторгнут по соглашению сторон 23.09.2010. ФГУ «Загородная КЭЧ» обращалось в Управление Росимущества о закреплении спорного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, однако Управление Росимущества не ответило на обращения. Спорный земельный участок 25.01.2011 внесен в реестр федерального имущества, в котором в качестве правообладателя участка указана Государственная казна Российской Федерации. Министр обороны издал приказ от 13.10.2010 № 1356, которым прекратил право постоянного (бессрочного) пользования ФГУ «Загородная КЭЧ» спорным земельным участком и передал этот участок в аренду

отсутствующими право собственности Приморского края и право хозяйственного ведения Предприятия на сооружение – рыбоводные пруды. Суды исходили из следующего: согласно материалам дела спорное сооружение, представляющее собой обводненные карьеры, образовавшиеся в результате выемки грунта, не имеет гидравлической связи с Артемовским гидроузлом; данный объект расположен в границах нескольких земельных участков, находящихся как в государственной не разграниченной собственности, так и в частной собственности; сведения о спорном сооружении внесены в государственный кадастр недвижимости и в ЕГРП в 2015 году; выписка из реестра собственности Приморского края в отношении спорного объекта сама по себе не является доказательством права собственности края и достоверно не подтверждает возможность распоряжения этим объектом и закрепления его на праве хозяйственного ведения за Предприятием, в указанной выписке не содержится данных о площади сооружения; ответчики не представили доказательств строительства спорного сооружения как объекта недвижимости и передачи его в государственную собственность Приморского края; для возведения сооружения земельный участок в установленном порядке не предоставлялся, разрешение

праве оперативного управления. Решение о передаче спорного земельного участка в аренду Администрацией г. Ульяновска не принималось, договор аренды на спорный земельный участок с ответчиком не заключался. Решение органа местного самоуправления о передаче спорного земельного участка МБУ «Дорремстрой» в постоянное (бессрочное) пользование также не принималось. Право хозяйственного ведения за УМУП «Дрремстрой» в отношении спорного земельного участка зарегистрировано не было; право постоянного (бессрочного) пользования за МБУ «Дорремтрой» в отношении спорного земельного участка также зарегистрировано не было, а следовательно, указанные права у МБУ «Дорремстрой» не возникли. Истец не использовал в своей хозяйственной деятельности здание водозаправочной станции, расположенное на спорном земельном участке по адресу: <...> Свияги,д.83А, а также земельный участок . Удовлетворяя исковые требования, суды не учли следующее. Во исполнение решения Арбитражного суда Ульяновской области от 14.07.2015 по делу №А72-17310\2014 ответчик по акту №00000136 от 31.12.2015 передал МУП «Ульяновскдорремсервис» здание водозаправочной станции, расположенное на спорном земельном участке. Управлением муниципальной собственностью Администрации г.Ульяновска вынесено распоряжение

основаниям. 26 ноября 1999 г. между Унитарным дочерним предприятием ГУП «СГ-транс» Буденовский «Трансгаз» и гр.ФИО3 заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым УДП Буденовский «Трансгаз» приобрело земельный участок площадью 414 кв.м с недостроенным домовладением, расположенный по адресу: Краснодарский край, п.Кабардинка, мкр. «Дооб», уч.№55, кадастровый (или условный) номер: 23:40:02 02 010:0009. УДП Буденовский «Трансгаз» было реорганизовано в форме присоединения к ФГУП «СГ-транс» в соответствии с приказом генерального директора ФГУП «СГ-транс» №330 от 14.09.2000г. Право хозяйственного ведения на земельный участок за государственным предприятием зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством от 26.12.03 года №23-01.12-27.2003-123 (л.д.62). 26.12.2003г. распоряжением Минимущества России №7235-р «Об условиях приватизации федерального унитарного предприятия «СГ-транс» ФГУП «СГ-транс» реорганизовано в форме преобразования в ОАО «СГ-транс», утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП «СГ-транс» (Приложение №1 к распоряжению). На основании указанного распоряжения имущество, находящееся на праве хозяйственного ведения у ФГУП «СГ-транс», передано Минимуществом России в качестве вклада в уставный капитал ОАО

Калужской области от 07.04.2008 по делу № А23-4208/07Г-17-195 (судья Литовцева Ю.В.), установил: муниципальное предприятие «Городское коммунальное хозяйство» (далее – МП «Городское коммунальное хозяйство») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Кировский завод» и Фонду имущества Калужской области о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка №59 от 16.12.2002. В ходе судебного разбирательства истец, в порядке ст.49 АПК РФ, изменил предмет исковых требований и просил признать за ним право хозяйственного ведения на земельный участок площадью 902 кв.м под двухэтажным кирпичным административным зданием техникума, расположенным по адресу: <...>. Принятым по делу решением Арбитражного суда Калужской области от 07.04.2008 в удовлетворении исковых требований отказано полностью. Не согласившись с указанным судебным актом, МП «Городское коммунальное хозяйство» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить его в связи с нарушением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и принять новый судебный акт. При этом заявитель указывает, что в силу

основании вступившего в законную силу судебного акта, который является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Как следует из заявления, доводы Управления муниципального имущества свидетельствуют о несогласии с решением Арбитражного суда Астраханской области от 04.08.2014 по делу№ А06-3880/2014, которым признано право хозяйственного ведения МУП на полигон, распложенный на земельном участке площадью 370 501 кв.м. По мнению заявителя, данным решением не было признано право хозяйственного ведения на земельный участок площадью 370 501 кв.м, поскольку в указанном судебном акте не указано, какую площадь занимает полигон, дается лишь указание на то, что полигон расположен на данном земельном участке. Таким образом, требования заявителя направлены на оспаривание зарегистрированного права и возможность опровержения фактических обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом. Учитывая, что спор о праве в отношении спорного земельного участка разрешен в установленном законом порядке, выводы суда первой инстанции о невозможности восстановления нарушенного права

Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2015 № 5-КГ15-36). Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что сельскому поселению принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 05:17:000003:923 площадью 1324337 кв.м, расположенный по адресу: Республика Дагестан, Табасаранский район, с. Сиртыч, право собственности на который в установленном порядке не прекращено, земельный участок из пользования сельского поселения не выбывал. Доказательств того, что Республики Дагестан принадлежит право собственности, а ГУП «Табасаранское» право хозяйственного ведения на земельный участок с кадастровым номером 05:17:000003:923 площадью 1324337 кв.м, в материалах дела не имеется. В данном случае ГУП «Табасаранское» оспаривает право сельского поселения Сиртыч на земельный участок с кадастровым номером 05:17:000003:923 площадью 1324337 кв.м, расположенный по адресу: Республика Дагестан, Табасаранский район, с. Сиртыч, в полном объеме, однако доказательств того, что указанный земельный участок находится в пользовании предприятия, также не имеется. Не представлено доказательств и о том, что в результате раздела земельного участка с кадастровым

Арбитражным судом Свердловской области 29.12.2010г., постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011г. указанное решение оставлено без изменения. Таким образом, решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2010 г. по делу № А60-31777/2010 вступило в законную силу. Определением от 14.06.2011г. производство по настоящему делу возобновлено. В судебном заседании, состоявшемся 14.06.2011г., истец поддержал заявленные им требования. Ответчик иск не признал, указав, что ранее вступившими в законную силу судебными актами по делу № А60-31777/2010 установлено, что право хозяйственного ведения на земельный участок у истца не возникло. Стороны не возражают против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил: Предметом заявленного иска является требование истца об обязании ответчика прекратить нарушения права собственности на участке от колодца 6 (<...>) до колодца 16 (через колодцы № 9, 10, 14, 15 в <...>) и восстановить положение, существовавшее до нарушения права собственности: привести все в первоначальное положение, ликвидировав незаконную прокладку телефонной канализации и

категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной деятельности, общая площадь 93776 кв.м., адрес объекта: (адрес изъят), кадастровый номер (номер изъят). Согласно пункту 1 статьи 216 Гражданского кодекса право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком является вещным правом наряду с правом собственности. В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право федеральной собственности и право хозяйственного ведения на земельный участок , возникший до введения государственной регистрации прав на недвижимое имущество, признаются действительными и при отсутствии государственной регистрации. Однако на момент обращения истца в суд право федеральной собственности зарегистрировано 26 сентября 2008 года на земельный участок, с кадастровым номером (номер изъят), общей площадью 93776 кв.м., расположенный по адресу: (адрес изъят). В материалах дела отсутствуют сведения о проведении экспертизы на предмет включения истребуемого земельного участка с кадастровым номером (номер изъят) в границы земельного участка

силу. Однако из материалов дела усматривается, что в 2013 году свалка отходов возобновилась, что стало источником массового скопления птиц. Данный факт подтверждается Эколого-орнитологическим обследованием аэропорта Екатеринбург (Кольцово), а также актами осмотра приаэродромной территории аэродрома Екатеринбург (Кольцово) от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, журналом учета приема отходов МУП «Арамильская ППТБО». Из материалов дела также следует, что Постановлением Комитета по управлению муниципальным имуществом Арамильского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> у МУП «Арамильская ППТБО» прекращено право хозяйственного ведения на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, разрешенное использование: под объект специального назначения (свалка бытовых и промышленных отходов). Земельный участок передан по акту приема-передачи имущества ДД.ММ.ГГГГ Комитету по управлению муниципальным имуществом Арамильского городского округа в лице председателя ФИО7 Распоряжением Главы Арамильского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 ответственность по охране земельного участка с кадастровым номером 66:33:0101002:604 от складирования пищевых отходов и бытового мусора возложена на Муниципальное унитарное предприятие «Управление капитального строительства, благоустройства и жилищно-коммунального хозяйства

кадастровым номером № был изменен, с «для строительства индивидуального жилого дома» на «для ведения личного подсобного хозяйства», площадь земельного участка уточнена - 3000 кв.м., указанное изменение объекта недвижимости учтено в государственном кадастре недвижимости, что подтверждается кадастровым делом на указанный земельный участок (л.д.88). Данное обстоятельство также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которой за Федеральным Государственным унитарным сельскохозяйственным предприятием «Галкинское» Министерства обороны РФ зарегистрировано право хозяйственного ведения на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3000 кв.м., адрес (местоположение) – <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - «для ведения личного подсобного хозяйства» (л.д.39). ДД.ММ.ГГГГ ФГУСП «Галкинское» Министерства обороны РФ прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией на основании определения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства, о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д.30-34). Несмотря на то, что имущество, в виде земельного участка, принадлежащее ФГУСП

в собственность земельного участка под домом, расположенного <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 1500 кв.м. с разрешенным использованием под жилую индивидуальную застройку, выяснилось, что данный земельный участок находится в хозяйственном ведении ФГУП Западно-Сибирская железная дорога Министерства путей РФ с ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №, а, значит, находится в государственной или муниципальной собственности. В настоящее время ему стало известно, что ФГУП ЗапФИО2 Министерство путей РФ было ликвидировано, следовательно, юридическое лицо, за которым значится право хозяйственного ведения на земельный участок отсутствует. Поскольку он является собственником жилого дома, то имеет право владения, пользования и распоряжения земельным участком, на котором расположен объект недвижимости. Просит признать отсутствующим право хозяйственного ведения ФГУП Западно-Сибирской железной дороги Министерства путей сообщения РФ, возникшее ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенный по <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 1500 кв., с разрешенным использованием под жилую индивидуальную застройку; исключить из реестра ЕГРН запись № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием права; признать

и ГП «Омское областное дорожно-эксплуатационное предприятие автомобильных дорог» в лице директора ФИО1, спорный земельный участок перешел по праву собственности Омской области с одновременной передачей на праве хозяйственного ведения за государственным предприятием «Омское областное дорожно-эксплуатационное предприятие автомобильных дорог». ГП «Омское областное дорожно-эксплуатационное предприятие автомобильных дорог «Омскавтодор» в настоящее время ликвидировано, но регистрация хозяйственного ведения в ЕГРН не прекращена. В судебном заседании ФИО4 поддержала заявленные требования в полном объеме, с учетом уточнения просила прекратить право хозяйственного ведения на земельный участок и признать за ней право собственности на указанный земельный участок. Представитель ответчика Министерства имущественных отношений Омской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представлен отзыв согласно которому, право собственности Омской области на жилой дом и земельный участок было прекращено в виду приватизации имущества по договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являющимся на тот момент работником ГПОО «Колосовское дорожное ремонтно-строительное управление». Переход права собственности подтверждается свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что по