что данные отношения регулируются Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей". К таким же выводам пришел и Советский районный суд г. Новосибирска, рассмотревший дело по иску Р. к ОАО "ЗЖБИ-7" о расторжениидоговора об инвестиционной деятельности от 25 декабря 1998 г. и взыскании неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы по строительству квартиры на основании п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". По условиям договора, заключенного между сторонами, застройщик - "ЗЖБИ-7" обязуется организовать строительство пятиэтажного жилого дома, окончить строительство в ноябре 1999 г. и передать Р. квартиру в этом доме, а инвестор (Р.) должна в срок до 31 января 1999 г. внести вклад, соответствующий стоимости этой квартиры. Возражая против иска, ответчик не оспаривал тот факт, что строительство дома осуществлялось им, однако заключенный сторонами договор, по его мнению, является договором об инвестиционной деятельности, а не договором подряда , и предмет его - квартира, выделяемая инвестору, внесшему
наличии существенных недостатков результата работы и в зависимости от того, были или не были выполнены подрядчиком требования, предъявленные заказчиком в соответствии с законом. Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. С учетом приведенных выше норм права, а также заявленных ФИО1 требований о расторжениидоговораподряда , подлежащими установлению при рассмотрении данного дела являлись обстоятельства, связанные с отнесением установленных недостатков выполненных Обществом работ к существенным недостаткам работ, а также выполнением подрядчиком действий по их безвозмездному устранению, если соответствующее требование было заявлено заказчиком. Как следует из материалов дела, наличие недостатков выполненных Обществом работ судом установлено; выявленные недостатки являются устранимыми; ранее возведенные Обществом конструкции фактически используются ФИО1 и на них возведена часть дома; имеются следы устранения дефектов, выполненные
В соответствии с п. 6.7. договора подряда: Подрядчик предоставляет Генподрядчику журнал учета выполненных работ (КС-6а), акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), Акты освидетельствования скрытых работ, Справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), а также Отчет об использовании давальческих материалов в случае выполнения работ с использованием материалов Генподрядчика в 3-х экземплярах. В материалы дела указанные документы не представлены. Согласно п. 12.1. договора подряда договор действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств. Право на расторжение договора подряда на основании письменного уведомления о расторжении договора имелось только у Генподрядчика, в соответствии с п. 12.4. с обязательным составлением Акта с перечнем выполненных по Договору работ, оплатив фактически выполненные Подрядчиком до расторжения настоящего договора работы. Акта с перечнем выполненных по договору работ также материалы дела не содержат. Право Подрядчика (ответчика) расторгнуть досрочно Договор возможно лишь в случаях: финансовой несостоятельности Генподрядчика или задержки им расчетов за выполненные работы более чем на 30 (тридцать)
обоснованно рассчитывал получить пресс-формы, которые бы он мог использовать в своей экономической деятельности для последующего производства составляющих деталей стрелкового оружия, в данном случае, магазинов автомата, карабина, путем реализации их своим контрагентам (т. 3, л. д. 32-33). Этого результата истец не получил. Причина отсутствия результата работ, исходя из фактических обстоятельств дела, заключается в невыполнении ответчиком принятых по договору обязательств, нарушение согласованных договорных сроков. Изложенное нарушение условий договора относится к существенным и дает заказчику право на расторжение договора подряда . То обстоятельство, что, согласно доводам ответчика, он понес расходы для выполнения им работ (по покупке материалов у своего контрагента, по изготовлению КТО и других) судебной коллегией исследованы, но не влияют на законность принятого судебного акта, поскольку доказательств несения таких расходов, их объема, обоснованности, ответчик суду не заявлял, ограничиваясь ссылкой на то, что сумма аванса им отработана. Встречных исковых требований о взыскании с истца понесенных расходов ответчиком также не заявлено, и из
форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование о расторжении договора может быть заявлено в суд только после получения отказа другой стороны на предложение о его расторжении либо неполучении ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации). В настоящем споре заказчик реализовал право на расторжение договора подряда путем направления в адрес подрядчика уведомления от 08.12.2016 № 68/2-2777 о расторжении договора в одностороннем порядке. Претензионный порядок им соблюден. Принимая во внимание отсутствие надлежащего результата работы в установленный срок, что свидетельствует о существенном нарушении подрядчиком условий договора подряда, является основанием для удовлетворения требования истца о расторжении договора. Что касается договорной неустойки, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 329, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями пункта 10.4 договора, суд первой инстанции
заказчика, были подписаны акты выполненных работ КС-2 справки КС-3 от 20.12.2019 на сумму 4 233 825 рублей 60 копеек и от 07.08.2020 на сумму 1 596 463 рубля 20 копеек, которые оплачены заказчиком платежными поручениями от 27.12.2019 №363336, от 10.08.2020 №884031. Как указывает истец, на дату вступления в силу отказа от исполнения контракта общество выполнило и иные работы на объекте, не вошедшие в указанные акты, которые также подлежат оплате, поскольку, реализуя свое право на расторжение договора подряда , ответчик обязан уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Истец в адрес ответчика направил акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) на сумму 3 992 992 рублей 80 копеек (три экземпляра), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на сумму на сумму 3 992 992 рублей 80 копеек (три экземпляра), счет и счета-фактуры. Кроме того, данные документы в
сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Исходя из представленных в материалы доказательств суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований о расторжении договора подряда от 31.07.2007 № 119-10-1.09/6165 в связи с тем, что истцом не доказаны наличие обстоятельств, дающих ему право на расторжение договора подряда в судебном порядке, а именно, наличие существенных нарушений договора подряда заказчиком. При этом суд исходит из следующего: - поскольку ОАО «Красноярская ГЭС» и ООО «МАН» изменения и дополнения в договор подряда от 31.07.2007 № 119-10-1.09/6165, касающиеся изменения предмета договора и уменьшения цены договора, в порядке, установленном законом и предусмотренном пунктом 9.3 договора, не внесли, довод 000 «МАН» об одностороннем изменении ОАО «Красноярская ГЭС» предмета договора и уменьшении цены договора является несостоятельным. Само
в размере 72 439 руб., уплаченной во исполнение договора подряда от 25.07.2020г. Ответ на претензию истцу не поступал. Таким образом, на момент обращения истца в суд с настоящими требованиями претензия ФИО1 не была удовлетворена ответчиком. Анализируя изложенное, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, на основании фактических обстоятельств дела, достоверно установив, что ответчик надлежащим образом не выполнил свои обязательства по договору подряда, суд приходит к выводу, что у ФИО1 возникло право на расторжение договора подряда № и взыскание уплаченной по договору денежной суммы в размере 72 439 руб. В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера
в тот же день, дополнительно тыс. рублей ДД.ММ.ГГГГ гола, о чем свидетельствует расписка. Судом установлено, что истица ФИО1 оплатив аванс по договору подряда ФИО2, убедилась в том, что работа выполняться не будет, так как ФИО2 сразу после оплаты в разговорах убеждал, что заказал окна и скоро начнет их монтаж, после внесении суммы тысяч рублей ДД.ММ.ГГГГ, стал избегать ФИО1, прятаться от нее, не отвечал на телефонные звонки. На этом основании у ФИО1 возникло право на расторжение договора подряда и взыскания уплаченной суммы. В соответствии с указанным договором срок исполнения услуги не позднее 90 суток с момента оплаты 70 % от стоимости заказа. Однако ФИО1 выплачено менее 70% стоимости заказа, тысяч рублей, тогда как 70 % составляет рублей. Даже если бы было выплачено 70 % стоимости заказа, то срок начал бы течь с ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, срок установки окон по договору еще не истек. В
Несмотря на подписание истцом акта приемки работ, суд усматривает, что обязанности ответчика по договору с истцом были исполнены ненадлежащим образом, в связи с чем, суд считает, что обязательства ответчика по договору в силу ст.408 ГК РФ не могут быть признанны исполненным, так как обязательство прекращает только его надлежащее исполнение. Суд считает доказанным факт ненадлежащего выполнения работ по договору бытового подряда, заключенному между истцом и ответчиком, в связи с чем, у истца имеется право на расторжение договора подряда в силу закона в одностороннем порядке. Соответственно, суд считает договор расторгнутым, в связи с чем, требование истца о возврате уплаченных ответчику денежных средств является обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме, заявленной в иске. В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» истец вправе заявлять требования о компенсации морального вреда. Суд считает возможным удовлетворить требование истца о компенсации морального время в размере ................ рублей, считая заявленный размер компенсации морального вреда необоснованным, поскольку
невыполнения в срок работ; дверное полотно входной двери первого этажа, наличники дверей первого и второго этажей деформированы также вследствие нарушений сроков выполнения работ. Таким образом, фактически часть выполненных работ произведена с нарушениями, некачественно, либо уже разрушена в результате оставления на длительный срок в ненадлежащем состоянии. Указала, что в соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей», статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право на расторжение договора подряда в связи с нарушением срока и качества работ. Обязательства по договору ответчиком не выполнены, результат не передавался. В силу статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» с ООО «ТемпСтройИнновация» подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей. Поскольку ответчиком нарушены ее права, как потребителя, согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О
статьи следует, что стороны вправе установить в договоре меры воздействия на подрядчика, выполнившего работу некачественно. По общему же правилу в случае выполнения подрядчиком работы с недостатками, которые делают результат непригодным для использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Таким образом, право на расторжение договора подряда и взыскания причиненных убытков возникает у заказчика при наличии существенных и неустранимых недостатков выполненных работ (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации). Аналогично в соответствии с положениями статьи 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из
