ГК РФ следует, что подрядчик имеет право на оплату полученной экономии, если она не повлияла на качество выполненных работ. Между тем в производстве арбитражного суда находится дело по иску компании к обществу об уменьшении цены спорного договора на стоимость выполненных работ ненадлежащего качества и взыскании ее в пользу заказчика, в рамках которого назначена судебная экспертиза для определения вида, объема и стоимости выполненных обществом строительно-монтажных работ ненадлежащего качества. Таким образом, разрешение вопроса о наличии (отсутствии) экономии подрядчика невозможно до установления наличия (отсутствия) недостатков работ и негативных последствий от замены материала и изменения способа выполнения работ подрядчиком. Определение N 301-ЭС18-13414 25. Если одним арендодателем было заключено несколько договоров аренды с разными арендаторами по поводу одного имущества в целом, то арендатор, которому не было передано имущество, являющееся объектом договора аренды, вправе требовать от арендодателя, не исполнившего договор аренды, возмещения причиненных убытков и уплаты установленной договором неустойки . Наличие нескольких сделок аренды в
отменить в части пункта 2 резолютивной части решения Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2021, а именно: в части обращения взыскания в счет погашения неустойки в размере 805 406 руб. 92 коп. по договору аренды с правом выкупа от 25.12.2019 № 0990510 на принадлежащие на праве собственности акционерному обществу «Рузское Молоко» исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, переданные в залог по договору залога от 27.12.2019 № 7090009, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере залоговой стоимости предусмотренной договором залога, перечисленные в подпунктах 1-25 пункта 2 резолютивной части решения; в части обращения взыскания в счет погашения задолженности и неустойки по договору аренды с правом выкупа от 25.12.2019 № 0990510 на принадлежащее на праве собственности открытому акционерному обществу «Тучковский» имущество, переданное в залог по договору залога от 27.12.2019 № 6590016, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере залоговой стоимости, предусмотренной договором залога, а именно 20 598 482 руб., перечисленное
и порядка введения в действие, а утверждение административных истцов об отсутствии у Правительства Российской Федерации соответствующих полномочий на его издание является несостоятельным. В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Федеральный закон № 46-ФЗ, наделяющий Правительство Российской Федерации в 2022 году полномочиями принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, разработан в целях защиты национальных интересов Российской Федерации в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций. Принятие данного закона обусловлено необходимостью реализации комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской
Правилами розничных рынков предусмотрено, что согласно договору на розничном рынке определяются почасовые объемы производства (потребления) электрической энергии (мощности), рассчитывается стоимость почасовых отклонений объема фактического производства (потребления) от договорного объема в соответствии с указанными правилами определения стоимости поставки электрической энергии (мощности) на розничном рынке. Таким образом, законодатель установил возможность оплаты электроэнергии, потребленной сверх договорных нормативов, в виде компенсации стоимости электроэнергии. Истец обратился с требованием о взыскании неустойки. Статья 330 Гражданского кодекса РФ предоставляет сторонам право на установление неустойки в качестве способа исполнения обязательства. Согласно статье 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Таким образом, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности и применяется в случае наличия нарушения обязательств стороной договора. Потребление электроэнергии в необходимом абоненту объеме не является правонарушением, поскольку указанное право предоставлено абоненту нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и заключенного договора. Использование абонентом своего
предусмотрено, что согласно договору на розничном рынке определяются почасовые объемы производства (потребления) электрической энергии (мощности), рассчитывается стоимость почасовых отклонений объема фактического производства (потребления) от договорного объема в соответствии с указанными правилами определения стоимости поставки электрической энергии (мощности) на розничном рынке. Таким образом, законодатель установил возможность оплаты электроэнергии, потребленной сверх договорных нормативов, в виде компенсации стоимости электроэнергии. Истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании неустойки. Статья 330 Гражданского кодекса РФ предоставляет сторонам право на установление неустойки в качестве способа исполнения обязательства. Согласно статье 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Таким образом, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности и применяется в случае наличия нарушения обязательств стороной договора. Потребление электроэнергии в необходимом абоненту объеме не является правонарушением, поскольку указанное право предоставлено абоненту нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и заключенного договора. Использование абонентом своего
на праве собственности или на ином законном основании генерирующим объектом. При этом для случаев, когда Правилами розничных рынков предусмотрено, что согласно договору на розничном рынке определяются почасовые объемы производства (потребления) электрической энергии (мощности), рассчитывается стоимость почасовых отклонений объема фактического производства (потребления) от договорного объема в соответствии с указанными правилами определения стоимости поставки электрической энергии (мощности) на розничном рынке. Истец обратился с требованием о взыскании неустойки. Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам право на установление неустойки в качестве способа исполнения обязательства. Согласно статье 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Таким образом, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности и применяется в случае наличия нарушения обязательств стороной договора. Раздел 5 договора № 0063 от 02.10.2006 «Обязанности и права «Абонента» не содержит обязанности абонента по договору потреблять электрическую энергию в количестве, не превышающем количество,
закона. Сложившиеся между истцом и ответчиком отношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования. Статья 330 Гражданского кодекса РФ предоставляет сторонам право на установление неустойки в качестве способа исполнения обязательства. Согласно статье 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Таким образом, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности и применяется в случае наличия нарушения обязательств стороной договора. В соответствии с п. 10.2 договора №9866 от 02.10.2006 договор заключается на срок до 31.12.2007 и считается ежегодно продленным, если ни от одной из сторон
договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 330 ГК РФ предоставляет сторонам право на установление неустойки в качестве способа исполнения обязательства. Таким образом, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности и применяется в случае наличия нарушения обязательств стороной договора. Суд установил следующее. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Проектная контора – ССТ» заключило с Новиков Д.П. договор на оказание транспортных услуг на период с ДД.ММ.ГГГГ10г. до ДД.ММ.ГГГГ, а по истечении срока указанного договора стороны заключили аналогичный договор от ДД.ММ.ГГГГ на срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65-66, 68-69). По условиям договоров Новиков Д.П. принял на
исковые требования подлежат частичному удовлетворению. В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом и договором. Статья 330 ГК РФ предоставляет сторонам право на установление неустойки в качестве способа исполнения обязательства. Таким образом, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности и применяется в случае наличия нарушения обязательств стороной договора. В силу ст. 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором. В силу требований Закона РФ
этой части. Требование о признании недействительными п.п. 4,12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты также не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не указаны ни конкретные основания для признания сделки недействительной в части, а также не представлены доказательства нарушения прав истца оспариваемыми пунктами договора или их несоответствия требованиям закона. Установление сторонами договора меры ответственности в виде неустойки в определенном размере, не может быть расценено судом как несоответствие требованиям законов или иных правовых актов, поскольку право на установление неустойки предоставлено сторонам договора ст. 330 ГК РФ. Вопрос же о соразмерности или несоразмерности неустойки решается только при рассмотрении судом вопроса о взыскании неустойки, что не относится к предмету настоящего спора. Требование о признании незаконными действий ответчика о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора не основано на положениях действующего законодательства. Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в
в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (статья 168 ГК Российской Федерации). Пунктом 4.3 договора кредита, заключенного сторонами, предусмотрена уплата заемщиком неустойки в случае просрочки очередного платежа в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности. Отказывая в удовлетворении встречного требования ответчика о признании данного пункта договора недействительным, суд первой инстанции указал, что право на установление неустойки предусмотрено нормами гражданского законодательства. Данный вывод является верным, однако судебная коллегия считает необходимым указать также, что включение банком в договор данного условия не нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК Российской Федерации, поскольку установленный размер неустойки, по мнению судебной коллегии, находится в пределах усмотрения сторон, определенных принципом свободы договора (статья 421 ГК Российской Федерации). Судом первой инстанции обоснованно отказано и в признании недействительными и пункта 4.5.1 заключенного сторонами договора, предусматривающего возможность списания
