общей долевой собственности на общее имущество, к которому относится и земельный участок на котором расположен многоквартирный дом. 05.08.2011 на земельный участок зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО1 (доля в праве пропорциональна размеру общей площади квартиры № 44) на основании статьи 16 Федерального Закона от 29.12.2004 «189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации». Являясь собственником встроенных нежилых помещений, общей площадью 1 412, 5 кв.м, расположеных по адресу:<...>, территориальное управление имеет право на земельный участок под многоквартирным домом , пропорционально площади помещений находящихся в собственности. В силу пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку
с удовлетворением ходатайства ответчика об истребовании доказательств, в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела откладывается. Руководствуясь статьями 17, 158, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Рассмотрение дела отложить на 13.12.2016 на 10-30. 2. Предложить: истцу – документально подтвердить факт нахождения на спорном земельном участке металлического забора, автоматического шлагбаума, площадки под мусорные контейнеры; ответчику – представить протокол о выборе ТСЖ, управляющей компании; документально подтвердить право на земельный участок под многоквартирным домом , на жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, копию договора управления общим имуществом многоквартирного дома с управляющей компанией; третьим лицам – представить заключение по иску. 3. Для сведения сообщается, что лица, участвующие в деле, могут получить всю необходимую информацию о движении дела (в том числе об объявленных перерывах в судебных заседаниях) на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в разделе «Судебное делопроизводство» по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru и на доске объявлений
рассмотрения ходатайства о приостановлении производства по делу, в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела откладывается. Руководствуясь статьями 17, 158, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Рассмотрение дела отложить на 24.10.2016 на 14-30. 2. Предложить: истцу – документально подтвердить факт нахождения на спорном земельном участке металлического забора, автоматического шлагбаума, площадки под мусорные контейнеры; ответчику – представить протокол о выборе ТСЖ, управляющей компании; документально подтвердить право на земельный участок под многоквартирным домом , на жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, копию договора управления общим имуществом многоквартирного дома с управляющей компанией; третьим лицам – представить заключение по иску. 3. Для сведения сообщается, что лица, участвующие в деле, могут получить всю необходимую информацию о движении дела (в том числе об объявленных перерывах в судебных заседаниях) на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в разделе «Судебное делопроизводство» по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru и на доске объявлений
либо получать или приобретать в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельные участки для осуществления жилищного строительства, возведения хозяйственных и иных построек и их дальнейшей эксплуатации; осуществлять в соответствии с требованиями законодательства от имени и за счет собственников помещений в многоквартирном доме застройку прилегающих к такому дому выделенных земельных участков; заключать сделки и совершать иные отвечающие целям и задачам товарищества действия. С учетом изложенного, поскольку у ТСЖ отсутствует оформленное право на земельный участок под многоквартирным домом , управление Росрестра пришло к выводу о том, что у ТСЖ существует обязанность по оформлению правоустанавливающих документов на фактически используемый земельный участок, занятый многоквартирным домом. В свою очередь, суд принимает во внимание, что в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.06.10 года товариществу вменялось самовольное занятие земельного участка, что следует из его постановочной части (л.д.13). Из анализа положений ст. 7.1 КоАП РФ следует, что диспозицией статьи 7.1 КОАП
либо получать или приобретать в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельные участки для осуществления жилищного строительства, возведения хозяйственных и иных построек и их дальнейшей эксплуатации; осуществлять в соответствии с требованиями законодательства от имени и за счет собственников помещений в многоквартирном доме застройку прилегающих к такому дому выделенных земельных участков; заключать сделки и совершать иные отвечающие целям и задачам товарищества действия. С учетом изложенного, поскольку у ТСЖ отсутствует оформленное право на земельный участок под многоквартирным домом , управление Росрестра пришло к выводу о том, что у ТСЖ существует обязанность по оформлению правоустанавливающих документов на фактически используемый земельный участок, занятый многоквартирным домом. В свою очередь, суд принимает во внимание, что в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.06.10 года товариществу вменялось самовольное занятие земельного участка, что следует из его постановочной части (л.д.9-10). Из анализа положений ст. 7.1 КоАП РФ следует, что диспозицией статьи 7.1 КОАП
о прекращении режима общего долевого имущества жилого дома по адресу: <адрес>, выделении в натуре 2/3 доли в натуре в виде <адрес>, и признании права собственности на <адрес> жилом <адрес> в <адрес>, общей площадью общей площадью 42,7 кв.м., в том числе жилой 30,3 кв.м. В обоснование исковых требований указано, что Ссылаясь на то, что фактически спорный дом представляет собой многоквартирный жилой дом и на истца распространяются нормы Жилищного кодекса РФ, позволяющие зарегистрировать право на земельный участок под многоквартирным домом , как общее имущество в многоквартирном доме, истец обратился в суд с настоящим иском. В судебном заседании представитель истца ФИО4 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям, просил их удовлетворить, суду пояснил, спорный жилой дом является целым домовладением, в котором 2/3 доли принадлежит истцу на праве собственности и зарегистрирована в установленном законом порядке. Для регистрации права собственности на свою долю в жилом помещении истцу необходимо выделить свою долю
с отображенным на фотографиях запущенным состоянием квартиры. В судебном заседании <Дата обезличена> представитель истца указала, что те же фотографии сделаны в начале <Дата обезличена> годов для демонстрации управляющей компании, при этом фотографий текущего состояния квартиры сторона истца не предоставила. Исходя из положений ст.ст. 11, 12 ГК РФ судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права. Обращение ФИО1 в суд с рассматриваемым иском вызвано намерением оформить право на земельный участок под многоквартирным домом . При этом достаточных и достоверных доказательств того, что квартира <Номер обезличен> в данном доме должна находиться в его собственности, не представлено. По изложенным мотивам суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности и отказывает в удовлетворении иска. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении иска отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики
потому в силу ст. 65 КАС РФ не подлежит доказыванию. Из толкования указанных норм следует, что право общей долевой собственности на земельный участок может быть зарегистрировано только под многоквартирным домом. Спорный объект недвижимости в понятии указанном выше не является многоквартирным домом, т.к. он не введен в эксплуатацию, не отвечает требованиям многоквартирного дома. Доводы законного представителя административного истца о том, что за истцом зарегистрировано право собственности на квартиру, а потому он имеет право на земельный участок под многоквартирным домом , несостоятельны, поскольку основаны на неправильном толковании норм права. Из свидетельства о государственной регистрации права следует, что за ФИО2 зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства (из пояснений представителя истца следует, что в последующем он подарил объект сыну, что ответчиком не оспаривается), а не на квартиру в многоквартирном доме. Таким образом, у административного ответчика были правовые основания для отказа в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок под спорный
305 кв.м. по адресу: <адрес>, расположен многоквартирный дом, состоящий из трех квартир. Собственниками квартир в указанном доме являются: ФИО5 - <адрес>; ФИО1 и ФИО2 - <адрес>; ФИО6 - <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП. Судом было установлено, что для формирования земельного участка и его государственного учета следовало предоставить к утверждению Схему не части участка, а Схему на весь участок, поскольку Законом не предусмотрено формирование земельных участков под многоквартирными домами по частям. Право на земельный участок под многоквартирным домом переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме. Этим же решением суд признал отказ администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории расположенного по адресу: <адрес> площадью 305 кв.м. в части приведенных оснований - объект расположен в зоне ОС-2, зона размещения социальных объектов, обязав администрацию муниципального образования г. Новороссийск устранить допущенные нарушения закона. Иными словами решением Октябрьского районного
