с программным обеспечением, за пользование которым общество уплачивает лицензионные платежи, и свидетельствует об объеме использованных обществом объектов интеллектуальной собственности. Лицензионные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности уплачиваются за передаваемые права, а не ввезенный товар. Учитывая, что лицензионные платежи не включены обществом в цену товара при таможенном декларировании, Судебная коллегия поддержала выводы суда первой инстанции о правомерности действий таможни по корректировке таможенной стоимости товара и предъявлению требования об уплате таможенных платежей и налогов. Доводы заявителя о том, что объект интеллектуальной собственности не содержался на наклейках и не ввозился в составе товара, в связи с чем не формирует действительную стоимость товара, не опровергают выводов Судебной коллегии, указавшей, что именно ввозимый товар содержит ключ продукта (активации), который обеспечивает пользователю доступ к программномуобеспечению , индивидуальный номер, позволяющий правообладателю контролировать легальность используемого программного обеспечения. Факт содержания на ввозимом товаре непосредственно программного обеспечения Судебной коллегией не устанавливался, довод об обратном не следует из текста
датой поставки оборудования считается дата подписания транспортной накладной и накладной по форме ТОРГ-12 на складе Заказчика. Право собственности на оборудование, а также все риски случайной гибели, утраты или повреждения оборудования переходят к Заказчику на складе Заказчика с даты подписания товарной накладной ТОРГ-12. Как пояснил истец по первоначальному иску, между Исполнителем и Заказчиком не подписывались акты приема-передачи неисключительных прав на программное обеспечение, а также не подписывались транспортные и товарные накладные формы ТОРГ-12. Соответственно, право собственности на программное обеспечение и оборудование, ввезенное на территорию ответчика, согласно доводам истца, принадлежит АО "НПК "ВТ и СС. В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие возникновение у АО "НПК "ВТ и СС" права собственности на приведенное в уточненном иске программное обеспечение и оборудование. Из материалов дела также усматривается, что Исполнителем и Заказчиком заключена отдельная сделка в отношении оборудования и программного обеспечения, а именно: 30.12.2021 сторонами были подписаны акты о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение, согласно которым
– 40 лет. Право пользование программой ограничено сферой применения (выполнение проектных работ) и местом применения (на производственных площадках СПКБ и СПб). Кроме этого, по данному контракту иностранная фирма оказывает предприятию услуги по обучению персонала предприятия по применению, внедрению и сопровождению программы, услуги оказываются по сети Интернет, без выезда представителей инофирмы на предприятие. Из текста контракта вытекает, что предметом договора является передача прав (лицензий) на использование ранее созданной инофирмой программы. По условиям контракта право собственности на программное обеспечение и документацию принадлежит и остается за иностранной компанией. Согласно ст. 7 Закона РФ № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах» программы для ЭВМ относятся к объектам авторского права как литературные произведения. Автору в соответствии со ст. 16 Закона принадлежит в числе имущественных прав право на распространение и на импорт объекта авторских прав. В соответствии со ст. 30 данного Закона имущественные права могут передаваться как неисключительные права. В соответствии со ст. 1
Согласно п. 1.4. договора в Приложении № 3 «Календарный план», являющемся неотъемлемой часть настоящего договора, стороны определяют вид, объем и сроки выполнения работ, указанных в п. 1.1. настоящего договора. Истцом на счет ответчика во исполнение п. 23. договора были перечислены денежные средства в размере 10 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 15 от 28.10.2009г., № 373 от 10.12.2009г., № 378 от 10.12.2009г., № 870 от 14.05.2010г. Согласно п. 2.5.1 договора право собственности на программное обеспечение переходит к истцу после подписания акта приема-передачи выполненных работ по монтажу, пуско-наладке, введению в эксплуатацию оборудования, в связи с чем, программное обеспечение АПК «ВИРАЖ-1» истцу не передавалось. Таким образом, АПК «ВИРАЖ-1» получен от ответчика некомплектным. В соответствии с п. 2 ст. 480 ГК РФ если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору: потребовать замены некомплектного товара на комплектный; отказаться от исполнения договора купли-продажи
должника не завершены, конкурсная масса не сформирована, расчеты с кредиторами не производились. В обоснование ходатайства конкурсный управляющий указал, что предыдущим конкурсным управляющим не передана документация в отношении должника и процедуры банкротства, не завершена реализация имущества, включенного в конкурсную массу (проведены торги, с победителем торгов заключен договор купли-продажи программного обеспечения, в настоящее время покупателем подано заявление в регистрирующий орган на перерегистрацию имущественных прав в государственный регистрирующий орган, поскольку до момента завершения регистрационных действий право собственности на программное обеспечение не перерегистрировано и принадлежит должнику), не завершены расчеты с кредиторами. Учитывая, что задачи конкурсного производства не достигнуты, конкурсная масса не сформирована, не произведены расчеты с кредиторами, имеется возможность пополнить конкурсную массу, арбитражный суд считает возможным в соответствии со статьей 124 Закона о банкротстве ходатайство конкурсного управляющего удовлетворить и продлить срок конкурсного производства на два месяца. Руководствуясь статьями 124, 147, Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 159, 184, 185
должника не завершены, конкурсная масса не сформирована, расчеты с кредиторами не производились. В обоснование ходатайства конкурсный управляющий указал, что предыдущим конкурсным управляющим не передана документация в отношении должника и процедуры банкротства, не завершена реализация имущества, включенного в конкурсную массу (проведены торги, с победителем торгов заключен договор купли-продажи программного обеспечения, в настоящее время покупателем подано заявление в регистрирующий орган на перерегистрацию имущественных прав в государственный регистрирующий орган, поскольку до момента завершения регистрационных действий право собственности на программное обеспечение не перерегистрировано и принадлежит должнику), не завершены расчеты с кредиторами. Учитывая, что задачи конкурсного производства не достигнуты, конкурсная масса не сформирована, не произведены расчеты с кредиторами, имеется возможность пополнить конкурсную массу, арбитражный суд считает возможным в соответствии со статьей 124 Закона о банкротстве ходатайство конкурсного управляющего удовлетворить и продлить срок конкурсного производства на один месяц. Руководствуясь статьями 124, 147, Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 159, 184, 185
по Договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ результаты работ были приняты ЗАО «<данные изъяты>» от субподрядчика, оплачены субподрядчику и переданы Государственному заказчику по Государственному контракту. Следовательно, сторона истца не привела доказательств наличия оснований для оспаривания недействительности Договора № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>» о поставке программного продукта, перечисленных в параграфе 2 главы 9 ГК РФ. Все доводы истца, основанные на факте того, что ООО «<данные изъяты>» принадлежит право собственности на программное обеспечение , судом не могут быть приняты во внимание, поскольку ООО «<данные изъяты>» не является правообладателем перечисленных в исковом заявлении программных продуктов, соответственно его права никак не могут быть нарушены ввиду отсутствия каких-либо исключительных авторских прав. Таким образом, истец ООО «<данные изъяты>» выполнил свою часть работ по субподрядному договору, создав вышеуказанную информационно-аналитическую систему в рамках выполнения Государственного контракта за счет бюджета РФ, получил оплату по договору, и передал результаты выполненных работ подрядчику для
быть осуществлена следующими способами: выборка товара; доставка товара дистрибьютором либо экспедитором, действующим по поручению дистрибьютора; передача по электронным каналам связи (п. 5.2 дилерского договора № от ДД.ММ.ГГГГ.). В силу п. 5.3 дилерского договора № № от ДД.ММ.ГГГГ., право собственности и риск, случайной гибели или случайного повреждения товара переходит к дилеру в момент передачи товара дилеру, первому перевозчику, действующему по поручению дилера, или иному грузополучателю, названному дилером, что подтверждается подписанием соответствующего товарно-сопроводительного документа. Право собственности на программное обеспечение в электронном виде или сертификаты на техническую поддержку переходит к дилеру с момента подписания товарной накладной. На основании п. 6.1 дилерского договора № от ДД.ММ.ГГГГ., дилер оплачивает товар на условиях, установленных п. 1.2 договора. Особые условия оплаты могут быть согласованы сторонами в дополнительном соглашении или спецификации. А) Дистрибьютор может по своему усмотрению в одностороннем порядке установить или изменить условия оплаты, лимит поставки и отсрочку оплаты, направив дилеру уведомление не менее чем за
с новым серийным номером и другими IMEI номерами в получении которого истец отказалась. Истцом был произведен запрос в фирму изготовитель «Lenovo» о статусе нового устройства, для возможности установки подлинного программного обеспечения на новое устройство. Представитель фирмы изготовителя «Lenovo» сообщил о наличии такой возможности, в случае если устройство попадет в аккредитованный сервисный центр. При первоначальном включении смартфона истцом было принято лицензионное соглашение с фирмой изготовителем смартфона, согласно которому пользование смартфоном не дает истцу право собственности на программное обеспечение фирмы «Lenovo». Информацию и сопровождение программного обеспечения для своих смартфонов фирма изготовитель предоставляет пользователю по запросу либо при обновлении и восстановлении смартфона. Окончание гарантии производителя, не дает определение даты окончания срока эксплуатации смартфона и даже после окончания гарантии производителя, смартфон Lenovo VIBE Plm (Plma40) не может быть каким-либо другим устройством без определения. В поддержке смартфона фирма изготовитель истцу не отказывала. После неоднократного обращения в салон ООО «Сеть Связной», в связи невозможностью самостоятельно
что на основании доверенности № 5 от 18.02.2013, он имеет право представлять интересы ООО «КСТ софт» в уголовных делах, связанных с нарушением авторского права. В ООО «КСТ софт» он работает в должности сотрудника технической поддержки. В его обязанности входит консультирование по работе с программным обеспечением продукта «СуперОкна 2006», внедрения и настройки программы «СуперОкна 2006» и представление интересов ООО «КСТ Софт» в качестве представителя потерпевшего по уголовным делам, связанным с нарушением авторского права. Право собственности на программное обеспечение «СуперОкна 2006» имеет только ООО «КСТ софт», что подтверждается регистрационным свидетельством № 9126 от 21.12.2006. Ему стало известно о том, что 09.11.2012 ФИО1 осуществил установку копий программного продукта «СуперОкна 2006» с признаками контрафактности, авторские права на которые принадлежат ООО «КСТ Софт», носители, с которых производилась установка, были у него изъяты. Также от сотрудников правоохранительных органов стало известно, что согласно справкам ЭКЦ УМВД России по Хабаровскому краю № 296 И от 13.11.2012 и
оборудование, на имя покупателя, как на владельца терминала, приходит письмо с кодом подтверждения на адрес установки терминала, указанный в договоре аренды/документе, подтверждающем право собственности на помещение. После получения указанного кода Покупатель направляет его на адрес электронный почты: <данные изъяты> для его подтверждения и добавления в информационный сервис. Поставщик оказывает помощь Покупателю в работе с местными и федеральными СМИ для популяризации канала продаж. Переход права собственности к Покупателю на оборудование не влечет переход права собственности на Программное обеспечение , выраженное в оборудовании (п. 1.7 договора). Согласно п.п. 2.1-2.5 договора цена 1 (одной) единицы оборудования, поставляемого по настоящему договору, устанавливается в рублях Российской Федерации и составляет сумму в размере 340 000(триста сорок) рублей 00 копеек. Цена 4 (Четырех) единиц оборудования, поставляемого по настоящему договор составляет сумму в размере 1 360 000 (один миллион триста шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек. После получения заявки Покупателя Поставщик выставляет счет на оплату стоимости оборудования. Оплата
