Правопреемство администрации городского совета - гражданское законодательство и судебные прецеденты

92 руб. убытков, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Московской области от 22.09.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2018, иск удовлетворен частично, с ответчика взыскано 1 494 122, 63 руб. убытков, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Общество с ограниченной ответственностью ресторан «Центральный» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, замене администрации Ступинского муниципального района Московской области (далее – администрация района) на администрацию городского округа Ступино Московской области (далее – администрация округа). Определением Арбитражного суда Московской области от 27.07.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.01.2019, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. Основаниями для отмены или изменения судебных

04.12.2014 № 102 «О вопросах правопреемства» изменения на основании решения Симферопольского городского совета 11-й сессии I созыва от 29.12.2014 № 163 «О внесении изменений в решение Симферопольского городского совета от 04.12.2014 № 102 «О вопросах правопреемства» (с изменениями и дополнениями) - не вносились. Следовательно, из решения Симферопольского городского совета 7-й сессии I созыва от 04.12.2014 № 102 «О вопросах правопреемства», усматривается, что правопреемником Управления образования Симферопольского городского совета Автономной Республики Крым является Администрация города Симферополя Республики Крым. Судом первой инстанции верно установлено, что должник – Управление образования Симферопольского городского совета Автономной Республики Крым не значится в Едином государственном реестре юридических лиц; решением 7-й сессии I созыва Симферопольского городского совета Республики Крым № 102 от 04.12.2014, определен его функциональный правопреемник – Администрация города Симферополя Республики Крым и никаких последующих изменений в решение, касающихся спорного правоотношения между обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «ДАЛИ ЛТД.» и Управлением образования Симферопольского городского совета

ликвидации администрации Питкярантского городского поселения Питкярантского муниципального района», а также определение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.11.2018 по делу N А26-3341/2013 о замене в порядке процессуального правопреемства должника - Администрации Питкярантского городского поселения на правопреемника - Администрацию Питкярантского муниципального района, В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 34 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" уставами муниципального района и поселения, являющегося административным центром муниципального района, может быть предусмотрено образование местной администрации муниципального района, на которую возлагается исполнение полномочий местной администрации указанного поселения. В этом случае в поселении, являющемся административным центром муниципального района, местная администрация не образуется, глава поселения входит в состав представительного органа поселения и исполняет полномочия его председателя. Решением Совета Питкярантского муниципального района от 11.04.2018 №101 «О внесении изменений в Устав Питкярантского муниципального района» внесены изменения и дополнения в Устав, согласно которым полномочия администрации Питкярантского городского

Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов выступает администрация города Симферополя Республики Крым (кроме споров в отношении нормативно-правовых актов Симферопольского городского совета). Таким образом, судебной коллегией установлено, что администрация города Симферополя Республики Крым является правопреемником ответчика по делу - управления жилищно-коммунального хозяйства Симферопольского городского совета. Возражения администрации города Симферополя Республики Крым на заявление о замене ответчика на нее в порядке правопреемства судебная коллегия не принимает по следующим основаниям. Администрация города Симферополя Республики Крым ссылается на решение 11-ой сессии 1 созыва Симферопольского городского совета Республики Крым от 29.12.2014 № 163 «О внесении изменений в решение Симферопольского городского совета от 04.12.2014 № 102 «О вопросах правопреемства» (с изменениями и дополнениями)», которым установлено, что правопреемником управления жилищно-коммунального хозяйства Симферопольского городского совета является муниципальное казенное учреждение Департамент городского хозяйства администрации города Симферополя Республики Крым. Судебная коллегия, проанализировав положения указанных выше решений, пришла к выводу, что предусмотренное пунктом 11.4 решения 7-ой

и услуг за бюджетные средства, заключенным по результатам проведения процедур государственных закупок в порядке, установленном законодательством, на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов с учетом положений настоящего решения. В пункте 4 решения Симферопольского городского совета Республики Крым № 163 от 29.12.2014 «О внесении изменений в решение Симферопольского городского совета от 04.12.2014 № 102 «О вопросах правопреемства» определено, что муниципальное казенное учреждение Управление образования администрации города Симферополя Республики Крым является правопреемником по заключенным управлением образования Симферопольского городского совета Автономной Республики Крым договорам и соглашениям в части выполнения обязательств по вопросам организации материально-технического и финансового обеспечения образовательных организаций, в том числе: организации питания в образовательных организациях, указанных в пункте 13 настоящего решения. В Приложении №3 к решению Симферопольского городского совета Республики Крым №163 от 29.12.2014, Приложении № 8 к решению Симферопольского городского совета от 04.12.2014 № 102 определен Перечень договоров, заключенных с Управлением

принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов. Полагая, что правопреемником Управления образования Симферопольского городского совета Автономной Республики Крым является Муниципальное казенное учреждение Управление образования Администрации города Симферополя Республики Крым по настоящему делу, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о замене ответчика (должника по исполнительному производству). Удовлетворяя заявление взыскателя о процессуальном правопреемстве на стороне должника, суд первой инстанции исходил из того, что Муниципальное казенное учреждение Управление образования Администрации города Симферополя Республики Крым является функциональным правопреемником Управления образования Симферопольского городского совета Автономной Республики Крым. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменные возражения на нее, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что определение суда первой инстанции отмене не подлежит по следующим основаниям. Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях

№131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления как муниципальные казенные учреждения образуются для осуществления управленческих функций, то есть публично-правовых функций по решению вопросов местного значения. В данном случае должен применяться именно этот Федеральный Закон, который предусматривает передачу полномочий и, соответственно, обязанностей, вновь образуемым правопреемникам взамен упраздненных органов. Особенности правопреемства прав и обязанностей органов местного самоуправления установлены ст. 34, ч. 10 ст. 85 Федерального закона от <дата> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Администрация городского округа Воскресенск в соответствии с Положением об администрации, утвержденным решением Совета депутатов городского округа от 11.10.2019г. №, является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления городского округа, наделенная Федеральным законом от <дата> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также Уставом городского округа полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий. Администрация городского округа Воскресенск является органом местного

учреждено решением Оренбургского городского Совета для решения вопросов в сфере размещения объектов наружной рекламы, с ликвидацией данного Управления, вопросы в сфере рекламы переданы Комитету потребительского рынка, услуг и развития предпринимательства администрации города Оренбурга, совпадение целей, задач и функций ликвидируемого Управления и Комитета не может свидетельствовать о том, что произошло правопреемство. При таких обстоятельствах, доводы истца о реорганизации Управления по размещению наружной рекламы и объектов наружной информации администрации города Оренбурга путем присоединения к Администрации города Оренбурга являются несостоятельными. Факт ликвидации Управления по размещению наружной рекламы и объектов наружной информации администрации города Оренбурга в установленном законом порядке на основании Решения Оренбургского городского Совета от 26 мая 2020 года № нашел свое подтверждение в судебном заседании, при этом, перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам не произошло, основания для увольнения ФИО1 по п.1 части 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации у ответчика имелись. Согласно статье 2 Федерального закона от

настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органами местного самоуправления федеральными законами и законами Республики Крым. К полномочиям Администрации г. Феодосии Республики Крым по решению вопросов местного значения относится в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа Феодосия в порядке, установленном Городским советом. Решением 11 сессии 1 созыва Феодосийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № установлено правопреемство Администрации города Феодосии после ликвидации Феодосийского городского совета , поскольку после переходного периода, действовавшего на территории Республики 5 Крым и проведенной реорганизации органов местного самоуправления, к ней перешли полномочия по распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности. Принимая во внимание то, что после переходного периода, действовавшего на территории Республики Крым и проведенной реорганизации органов местного самоуправления, к Администрации города Феодосии перешли полномочия по распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в исполнительном

оснований для замены стороны в исполнительном производстве не имеется. Таким образом, оводы частной жалобы являются обоснованными, определение суда подлежит отмене, а заявление о процессуальном правопреемстве – отклонению. Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Частную жалобу Администрации города Симферополя удовлетворить. Определение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24 марта 2016 года отменить. В удовлетворении заявления судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым о замене стороны исполнительного производства по исполнению заочного решения Киевского районного суда г. Симферополя АР Крым от 05 марта 2014 года по гражданскому делу по иску ФИО1, который действует в интересах ФИО2 к Симферопольскому городскому совету , третьи лица – Частное акционерное общество «Комбинат «Крым Роза», ФИО3, ФИО4 об установлении факта постоянного пользования земельным участком, возложении обязанности совершить определенные действия,