Правопреемство смена главы кфх - гражданское законодательство и судебные прецеденты

года с последующим внесением изменений в разрешенные виды деятельности от 17 декабря 2002 года не породило прекращение юридического статуса КФХ «Рось-В» как самостоятельного юридического лица и правопреемства ФИО1 как индивидуального предпринимателя. Процедура приведения правового статуса КФХ в соответствие с п. 2 ст. 23 ГК РФ заключается в смене фермерским хозяйством статуса юридического лица на физическое, то есть последнему следует стать предпринимателем без образования юридического лица. Для такого перехода фермеру необходимо подать заявление по форме N Р27002 (утв. Приказом МНС России от 03.12.2003 N БГ-3-09/664 "Об утверждении форм документов, используемых при государственной регистрации крестьянских (фермерских) хозяйств") в инспекцию по месту жительства и приложить к нему копию паспорта с записью о месте регистрации. На основании этого представители налоговых органов должны были внести сведения о главе КФХ в ЕГРИП и одновременно исключить сведения о крестьянском хозяйстве как о юридическом лице из ЕГРЮЛ. Поскольку КФХ вправе сохранить статус юридического лица на период до 1

суд Амурской области с заявлением о процессуальном правопреемстве в порядке ст.48 АПК РФ, замене наименования стороны (взыскателя) по решению Арбитражного суда Амурской области от 22.11.2007 по делу № А04-7672/2007-15/256 о взыскании с Главы КФХ ФИО3 денежных средств в по договору б/н от 28.04.2007 в общей сумме 111 139 руб. 60 коп., просит заменить взыскателя Главу КФХ ФИО2 в порядке процессуального правопреемства на Главу КФХ ФИО1 в связи с регистрацией брака 19.12.2008 с ФИО4 и сменой фамилии ФИО2 на Халаман. Также заявитель (взыскатель) просит произвести замену стороны (взыскателя) Главу КФХ ФИО1 заменить на взыскателя ФИО5 в связи с заключением договора уступки требования от 06.08.2009. В судебное заседание по рассмотрению заявления ФИО1 не явилась, извещена в порядке ст.123 АПК РФ надлежащим образом. Должник ФИО3 извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, заказное письмо № 20459 не вручено. Суд считает возможным рассмотреть заявление в судебном заседании в порядке ст.156 АПК

юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Из представленных заявителем ходатайства копий решения общего собрания участников КФХ от 30.11.2015, соглашения между членами КФХ от 30.11.2015, листов записи о внесении изменений в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 24.01.2016, следует, что в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 04.12.2015 внесена запись № 415595800736568 о внесении изменений в сведения о крестьянском (фермерском) хозяйстве, содержащиеся в ЕГИП, в связи со сменой главы крестьянского (фермерского) хозяйства. В соответствии с внесенными изменениями на основании решения общего собрания участников КФХ от 30.11.2015, соглашения между членами КФХ от 30.11.2015 произошла смена главы крестьянского (фермерского) хозяйства ИП ФИО3 (ИНН <***>) на главу крестьянского (фермерского) хозяйства ИП ФИО5 (ИНН <***>). Руководствуясь ст. ст.

крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО6 с присвоением ему ОГРНИП <***>. Согласно положениям Приказа Федеральной налоговой службы от 25 января 2012 г. № ММВ-7-6/25@ «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрацию юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств» заявление по форме № Р21002 «Заявление о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства» не содержит сведений о правопреемстве по юридическому лицу КФХ «Алтынбек», на базе которого создается крестьянское (фермерское) хозяйство. Кроме того, в ЕГРИП 06.06.2005 за ГРНИП 405642215700031 внесена запись о смене главы КФХ на основании представленного заявления от ФИО1 Турарбека ИНН <***>. Таким образом, с учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что истцом не доказано, что КФХ ФИО6 является правопреемником КФХ «Алтынбек», а КФХ ФИО1 Турарбек является правопреемником КФХ ФИО6. С учетом изложенного судом установлено, что сохранение у КФХ «Алтынбек», а впоследствии - у КФХ ФИО1 Турарбека права пользования долями на земельный участок в

дела о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО1 К(Ф)Х ФИО2 принцип правопреемства стороны в процессе не применяется. В данном случае правопреемство необходимо рассмотреть с позиции нарушения законных интересов кредиторов должника. Обязанность КФХ по удовлетворению требований кредиторов в рамках имеющегося дела о несостоятельности (банкротстве) не является неразрывно связанной с личностью ИП. Указанная обязанность носит имущественный характер и не связана с личностью, не обусловлена личным исполнением предпринимателя, обязательства перед кредиторами могут быть исполнены без личного участия должника. Со стороны конкурсного управляющего не представлено доводов, свидетельствующих о последующих нарушениях прав кредиторов в случае проведения правопреемства. Имущественные обязательства перед кредиторами исполняются за счет имущества крестьянского фермерского хозяйства. При выходе ФИО2 из числа членов КФХ никакого уменьшения имущественной массы не последовало, в связи с чем, и уменьшения конкурсной массы в связи с его выходом не последовало. Смена главы КФХ в данном случае носит исключительно формальный характер, так как хозяйство осталось то же самое, деятельность осуществляется прежняя, состав

представитель истца ФИО7 иск поддержал, полагал, что ответчик ФИО4 несет ответственность по кредитному договору в силу универсального правопреемства, став главой крестьянско-фермерского хозяйства. Представитель ответчика ФИО4 - ФИО8 иск не признала, пояснила, что ФИО4 кредитный договор не заключал, поручительство и иные гарантии возврата кредита не подписывал. Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены. Суд первой инстанции постановил указанное решение. В апелляционной жалобе представитель истца ФИО2 просит об отмене решения суда, полагает, судом первой инстанции не применен закон, подлежащий применению, а именно положения ст.ст. 1, 6, 8 Федерального закона № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», ст. 41 ГПК РФ. Настаивает на том, что смена главы хозяйства состоялась, имеются основания для процессуального правопреемства. В рассматриваемом случае не ставится вопрос о переходе статуса индивидуального предпринимателя, речь идет о правопреемстве руководства КФХ . В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО9 доводы жалобы поддержала. Иные участники процесса не явились,

** года, договора займа денежных средств, заключенного между ФИО1 и ФИО4 от ** ** ** года, расходного кассового ордера, составленного ** ** ** года о выдаче ФИО4 *** руб. следует, ФИО4 согласился на правопреемство крестьянского (фермерского) хозяйства по всем его обязательствам, став главой КФХ по мотиву наличия долга перед КФХ в лице индивидуального предпринимателя-главы КФХ ФИО9 Между тем, гражданское законодательство предусматривает универсальное правопреемство при реорганизации юридических лиц (ст. 58 ГК РФ) и при наследовании, а в соответствии со статьей 18 Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» смена главы фермерского хозяйства предусмотрена лишь при создании крестьянского (фермерского) хозяйства как договорного объединения граждан. В силу названных правовых норм, правопреемство не основано на законе. В соответствии со статьей 307, пунктом 3 статьи 308 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право

года, договора займа денежных средств, заключенного между ФИО2 и ФИО1 от 7 июня 2014 года, расходного кассового ордера, составленного 7 июня 2014 года о выдаче ФИО1 2900 000 руб. следует, ФИО1 согласился на правопреемство крестьянского (фермерского) хозяйства по всем его обязательствам, став главой КФХ по мотиву наличия долга перед КФХ в лице индивидуального предпринимателя-главы КФХ ФИО2 Между тем, гражданское законодательство предусматривает универсальное правопреемство при реорганизации юридических лиц (ст. 58 ГК РФ) и при наследовании, а в соответствии со статьей 18 Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» смена главы фермерского хозяйства предусмотрена лишь при создании крестьянского (фермерского) хозяйства как договорного объединения граждан. В силу названных правовых норм, правопреемство не основано на законе. В соответствии со статьей 307, пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет