самым создаются препятствия для осуществления представительным органом местного самоуправления полномочий по принятию муниципальных правовых актов, а также для реализации правотворческойинициативы депутатами и гражданами. Кроме того, в состав названной комиссии входит большинство представителей исполнительно- распорядительной власти, что порождает неравенство прав Совета депутатов и мэрии города при осуществлении местного самоуправления в пользу последней. В подтверждение приведенных доводов истец сослался на то, что два его предложения о внесении изменений в Устав города Новосибирска, направленные в Совет депутатов города Новосибирска, были переданы в постоянно действующую специальную комиссию, одно из них комиссией отклонено. Решением Новосибирского областного суда от 18 марта 2019 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано. В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Относительно апелляционной жалобы участвующим в деле прокурором , представителями мэра города Новосибирска и Совета депутатов города Новосибирска поданы возражения. Лица, участвующие в деле, о времени и
в своей деятельности Собрание руководствуется Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом городского округа «Александровск-Сахалинский район», Регламентом Собрания. В полномочия Собрания городского округа «Александровск-Сахалинский район» не входит обязанность по направлению принятых нормативных актов в уполномоченные органы. Работа по применению нормативного правового акта, принятого Собранием, возлагается на субъект правотворческойинициативы. В рассматриваемом случае таким субъектом является отдел архитектуры и градостроительства администрации городского округа «Александровск-Сахалинский район». Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в представленном отзыве поддержало требования прокурора . Указало в действующем законодательстве установлена не только обязанность по направлению сведений, содержащихся в правилах землепользования и застройки и в разрешениях на ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию, но и требования к срокам направления данных сведений и формам их направления. В частности, в соответствии с частями 5, 6 статьи 15 Федерального закона № 221-ФЗ карта (план)
только принимает в установленном порядке на своих пленарных заседаниях (голосованием депутатов большинством от установленной численности депутатов Думы) внесенные надлежащими субъектами правотворческойинициативы проекты решений. Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края в судебное заседание не явилось, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно доводам представленного в материалы дела письменного отзыва поясняет полномочия органов государственной власти в сфере регулирования отношений недропользования. Заслушав представителей сторон и явившегося третьего лица, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее. Пермской межрайонной природоохранной прокуратурой при проведении анализа состояния законности в сфере недропользования установлен факт бездействия администрации города Перми, выразившийся в непринятии мер к разработке и утверждению правового акта, регламентирующего осуществление муниципального контроля, предусмотренного Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах». В целях урегулирования отношений в указанной сфере Пермским природоохранным прокурором 10.03.2020 Главе города Перми направлено предложение о принятии нормативного правового акта об осуществлении муниципального контроля за использованием и охраной недр
к проекту решения о бюджете, принятому в первом чтении. Отсутствие сведений о таких поправках в протоколе заседания не освобождает Совет депутатов Ленинского внутригородского района от прохождения данной стадии, поскольку круг субъектов правотворческой инициативы не ограничивался лицами, присутствующими на заседании. Следовательно, всем субъектам правотворческойинициативы должна быть обеспечена возможность ознакомиться с проектом решения о бюджете, принятым в первом чтении, и при необходимости представить соответствующие поправки, которые до рассмотрения Советом во втором чтении должны быть рассмотрены профильным комитетом с подготовкой итогового протокола работы с таблицей поправок к проекту решения о бюджете и проекта решения Совета депутатов Ленинского внутригородского района о принятии во втором чтении проекта бюджета. Между тем, прокурором из протокола восемнадцатого заседания установлено, проект решения о бюджете Ленинского внутригородского района принят и в первом чтении, и во втором чтении. Кроме того, в нарушение п. 3.4 Положения на восемнадцатом заседании не заслушивались содоклады председателя профильного комитета (комиссии) Совета Ленинского внутригородского района,
46 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что проекты муниципальных правовых актов могут вноситься депутатами представительного органа муниципального образования, главой муниципального образования, иными выборными органами местного самоуправления, главой местной администрации, органами территориального общественного самоуправления, инициативными группами граждан, а также иными субъектами правотворческойинициативы, установленными уставом муниципального образования. В силу части 3 статьи 12 Устава муниципального образования «Северодвинск» проекты муниципальных правовых актов могут вноситься депутатами Совета депутатов Северодвинска, Председателем Совета депутатов Северодвинска или лицом, исполняющим его обязанности, Мэром Северодвинска, лицом, исполняющим обязанности Мэра Северодвинска, Администрацией Северодвинска, председателем Контрольно-счетной палаты Северодвинска, прокурором города Северодвинска, органами территориального общественного самоуправления и инициативными группами граждан. Согласно пункту 1 статьи 33 Устава муниципального образования «Северодвинск» структуру органов местного самоуправления муниципального образования «Северодвинск» составляют: Городской Совет депутатов муниципального образования «Северодвинск» (представительный орган муниципального образования), Глава муниципального образования «Северодвинск» - Мэр Северодвинска, Администрация муниципального образования «Северодвинск» (исполнительно-распорядительный орган
и (или) ликвидации последствий их проявлений, выполнение которой было бы обеспечено необходимым финансированием из бюджета муниципального образования. (л.д. 17-22) Согласно информации администрации Свечинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с перечнем муниципальных Программ постановлением администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями) разработана и утверждена муниципальная программа «Профилактика правонарушений и борьба с преступностью в Свечинском муниципальном округе», в рамках которой утвержден раздел № «Меры противодействия экстремизму и терроризму». (л.д. 23-25) В качестве правотворческой инициативы прокурором Свечинского района Кировской области ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение администрации Свечинского муниципального округа Кировской области внесен модельный проект правового акта «Об утверждении муниципальной программы Свечинского муниципального округа Кировской области «Профилактика терроризма и противодействие экстремизму» ( л.д.26-35). Однако, по результатам рассмотрения модельного проекта правового акта администрация Свечинского муниципального округа посчитала принятие вышеуказанного постановления нецелесообразным, поскольку в муниципальной программе «Обеспечение безопасности и жизнедеятельности населения Свечинского муниципального округа», действует программа «Профилактика правонарушений и борьба с преступностью в Свечинском
прокурора города Новотроицка Шидловский А.А. поддержал заявление, просил его удовлетворить, дал пояснения аналогичные доводам заявления. Представитель городского Совета депутатов МО г.Новотроицк ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления. Суду пояснил, что оспариваемые решения и Положение не являются нормативным правовым актом. Положение предназначено для внутреннего использования в работе городским Советом депутатов МО г.Новотроицк. Пункт 9 ст. 12 Положения не противоречит закону, так как для подачи НПА в горсовет, субъектам правотворческойинициативы достаточно приложить к нему сопроводительное письмо о направлении проекта прокурору г.Новотроицка. Городской Совет депутатов не требует заключения прокурора, его отсутствие не является препятствием для подачи проекта НПА в горсовет. Пункт 4 ст. 13 Положения не противоречит закону, так как невозможно в этой статье прописать всех заинтересованных лиц. В зависимости от характера проекта НПА определяется круг лиц, с которыми он подлежит согласованию. В том случае, если автором проекта является администрация, круг лиц для согласования определяет глава администрации. Если проект будет
в отставку осуществляется представительным органом муниципального образования в течение одного месяца со дня внесения соответствующего обращения. В соответствии со ст.24 Федерального закона от 17.01.1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителям в орган или должностному лицу, которое полномочны устранить допущенные нарушения и подлежат безотлагательному рассмотрению. Судом установлено, что ст.20 Регламента устанавливает процедуру внесения на рассмотрение представительного органа проектов нормативных правовых актов, инициируемых субъектами правотворческойинициативы. При этом, прокурор не является субъектом правотворческой инициативы, а оспариваемое решение Думы Пышминского городского округа №80 от 26.07.2023 года не устанавливает прав и/или обязанностей в отношении неограниченного круга лиц, а имеет индивидуальное действие. В данном случае процедура, в том числе, сроки рассмотрения обращения депутатов представительного органа об удалении главы муниципального образования в отставку и рассмотрения представления прокурора, как правового акта индивидуального действия, предусмотрены специальной нормой ст.74.1 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ, ст.24 Федерального закона
