Правоустанавливающие и правоподтверждающие документы различия - гражданское законодательство и судебные прецеденты

До вынесения решения об отказе в регистрации регистрационная служба в порядке статьи 19 Закона о госрегистрации приостанавливала регистрационные действия в целях предоставления заявителю возможности представить надлежащие правоустанавливающие документы. ЗАО «Интанефть» в качестве правоподтверждающего документа на объект недвижимости - АБК с караульным помещением, расположенное по адресу: <...> (кадастровый номер 00.10.00003 А1.А1-2.1.002) представлен договор купли-продажи зданий и сооружений ОАО «Шахтостроительное управление № 8» от 01.12.2000. Согласно указанному договору ЗАО «Интанефть» (покупатель) приобрело у ОАО «Шахтостроительное управление № 8» в лице ликвидационной комиссии (продавец) здание АБК караульным помещением № 2720 по цене 277483 руб. (в том числе НДС). В подписанном сторонами договора акте приема-передачи от 01.12.2000 передаваемый по сделке объект обозначен как здание АБК с караульным 1990 года постройки, расположенное в <...>. В обоснование имеющегося различия в адресах места расположения спорного имущества (дома 3 и 5 по ул. Восточной в г. Инта) заявитель ссылается на постановление Главы администрации муниципального образования «Город Инта»

(в случае, если имеется) сокращенное наименование, дата государственной регистрации, основной государственный регистрационный номер) и балансовая стоимость данного объекта оценки (при наличии); анализ рынка объекта оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость. В приложении к отчету об оценке должны содержаться копии документов, используемые оценщиком и устанавливающие количественные и качественные характеристики объекта оценки, в том числе правоустанавливающие и правоподтверждающие документы, а также документы технической инвентаризации, заключения экспертиз, а также другие документы по объекту оценки (при их наличии). В уточненном заключении эксперта № 078.03-21/О/C в ряде случаев не учтены различия в ценообразующих факторах (технических и физических параметрах) между объектами оценки и аналогами, не применены понижающие и повышающие корректировки (здание с кадастровым номером 55:23:310103:200, земельный участок с кадастровым номером 55:23:220101:1464, здание-склад № 2 с кадастровым номером 55:23:290101:718, столовая и др.). К примеру, в качестве аналогов земельного участка с кадастровым номером 55:23:220101:1464, расположенного в Русско-Полянском районе Омской области, взяты земельные

судебных экспертиз" ФИО2 и ФИО3 21.02.2019 от генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз" поступило ходатайство о предоставлении дополнительных материалов для производства экспертизы, а именно: -Копии правоустанавливающих, правоподтверждающих документов на здание, расположенное по адресу: <...> с указанием всех правообладателей, размером их долей, данными о выделе долей в натуре, если выдел осуществлялся; - Иные правоустанавливающие, правоподтверждающие документы на имущество, отраженное в балансе ООО «Комфорт»; - В случае, если текущее техническое и внешнее состояние здания, расположенного по адресу: <...> отличалось от состояния здания на 31.03.2018г., представить данные, подтверждающие эти различия (отчеты об оценке, акты обследования, акты технического состояния, заключения экспертов, акты экспертных исследований, заключения инвентаризационных комиссий, фототаблицы, фотографии в электронном варианте с осмтора и другие документы). В силу части 3 статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперт вправе с разрешения арбитражного суда знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных заседаниях, задавать вопросы лицам, участвующим в деле,

у ОАО «Предгорная МПМК» в результате приватизации согласно плану приватизации. Право собственности ответчика на спорный объект возникло на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 13.04.2011, заключенного между ООО «Стройинвест-М» и ОАО «Предгорная МПМК». Правоустанавливающий документ (договор купли-продажи недвижимого имущества от 13.04.2011) и правоподтверждающий документ (свидетельство о государственной регистрации права от 22.04.2011) никем не признаны недействительными. Предприниматель не представил доказательств, свидетельствующих о том, что автодорога протяженностью 322,0 м, на которую зарегистрировано право собственности за ООО "Стройинвест-М", является одной из составляющих частей объектов недвижимого имущества, принадлежащих ему. Согласно статье 135 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное. Различия между указанными вещами состоят в том, что главная вещь может использоваться по назначению и без принадлежности, а принадлежность по этому общему для них назначению без главной вещи использоваться не может. Главная вещь имеет

результате данных расчетов площадь земельного участка с кадастровым № составила 609 кв.м. В результате исследования было определено, что площадь земельного участка истца по фактическому использованию составила 550 кв.м. В результате исследования было определено, что площадь земельного участка ответчика по данным первичного учета составляет 551 кв.м, по фактическому использованию - 561 кв.м. Эксперт пришел к выводу, что граница и площадь земельного участка истца по фактическому использованию не соответствует границам и площади, указанным в правоустанавливающих и правоподтверждающих документах. Различие в площадях составляет 250 кв.м (800 – 550). Граница и площадь земельного участка с кадастровым № по фактическому использованию не соответствует границам и площади, указанным в правоустанавливающих и правоподтверждающих документах. Различие в площадях составляет 10 кв.м. Установленные расхождения границ и площади земельных участков истца и ответчика, по мнению эксперта, выражаются в имеющихся отличиях длин сторон по данным правоустанавливающих документов и по данным фактического использования. Данные расхождения возникли в процессе фактического формирования землепользования.

данных расчетов площадь земельного участка с кадастровым номером .... составила 609 кв.м. В результате исследования было определено, что площадь земельного участка истца по фактическому использованию составила .... кв.м. В результате исследования было определено, что площадь земельного участка ответчика по данным первичного учета составляет 551 кв.м, по фактическому использованию - .... кв.м. Эксперт пришел к выводу, что граница и площадь земельного участка истца по фактическому использованию не соответствует границам и площади, указанным в правоустанавливающих и правоподтверждающих документах. Различие в площадях составляет .... кв.м (....). Граница и площадь земельного участка с кадастровым номером .... по фактическому использованию не соответствует границам и площади, указанным в правоустанавливающих и правоподтверждающих документах. Различие в площадях составляет .... кв.м. Установленные расхождения границ и площади земельных участков истца и ответчика, по мнению эксперта, выражаются в имеющихся отличиях длин сторон по данным правоустанавливающих документов и по данным фактического использования. Данные расхождения возникли в процессе фактического формирования землепользования. Для

климатических изменений, поскольку часть границ данного земельного участка проходит по оврагу, границы которого могут изменяться из-за погодных условий, в связи с чем, имеется некоторое отличие местоположения границ данного земельного участка от границ, указанных в государственном Акте. При этом уточнение данных границ не повлечет за собой наложение на земельный участок с кадастровым номером № По 2 вопросу - Границы земельного участка № соответствуют правоустанавливающим и правоподтверждающим документам, то есть он располагается в тех границах, которые были утверждены и согласованы с МО <адрес>. По 3 вопросу - некоторые различия в координатах границ Советского и Безымянского муниципальных образований не значительны, связаны с не корректностью при их определении, и данные границы друг на друга не накладываются. По 4 вопросу - земельный участок с кадастровым номером № не имеет координат, поскольку не состоит на кадастровом учете, а поставить на кадастровый учет его не представляется возможным из-за наложения на него грани земельного участка с кадастровым

ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Московская область, Раменский район, сельское поселение Островецкое, <...> и за домом 57, принадлежавший ему на праве собственности на основании Постановления Главы Администрации Островецкого сельсовета Раменского района МО от 08 июня 1993 г. за № 81 и свидетельства о праве собственности на землю от 11 июня 1993 г. В выдаче свидетельства о принятии наследства по закону ей было отказано в связи с тем, что в правоустанавливающем документе и правоподтверждающем документе имеется различие в указании площади земельного участка. В настоящее время ею осуществлено межевание земельного участка, уточнена фактическая площадь наследуемого участка, которая составляет 848 кв.м. (многоконтурный участок), состоящий из двух частей площадью 719 кв.м. и 129 кв.м. Просит суд признать право собственности на земельный участок в порядке наследования по закону. Истец не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствии. Представитель истца требования поддержала. Ответчик Территориальное управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом по

при осуществлении оценки рыночной стоимости земельного участка возможно его принятие как на праве собственности только при отсутствии правоустанавливающих и правоподтверждающих документов на такой земельный участок. В данном, рассматриваемом случае, это неприемлемо, поскольку в отношении объектов оценки имеются правоустанавливающие документы: договор аренды, содержащиеся в материалах дела. Следовательно, в соответствии с требованием пп. «е» п, 22 ФСО № 7 для сравнения объекта оценки с объектами - аналогами должна быть применена корректировка на передаваемые имущественные права с учетом обременений (аренды), т.е. объект оценки и объекты аналоги должны быть указаны на тех правах, на которых они фактически находятся, если это аренда (обременение), то, значит, она и должна быть указана. В соответствии с требованиями пп. «д» п. 22 ФСО № 7 при применении метода корректировок каждый объект-аналог сравнивается с объектом оценки по ценообразующим факторам (элементам сравнения), выявляются различия объектов по этим факторам и цена объекта-аналога или ее удельный показатель корректируется по выявленным различиям с целью