Правовая экспертиза регистратора - гражданское законодательство и судебные прецеденты

о регистрации), иными нормативными правовыми актами, в том числе Административным регламентом исполнения государственной функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденным Приказом Минюста России от 14.09.2006 N 293 (далее - Административный регламент). В соответствии со статьей 13 Закона о регистрации решение о проведении государственной регистрации права или об отказе в ее проведении принимает государственный регистратор по результатам правовой экспертизы представленных документов. Полномочия специалистов, осуществляющих правовую экспертизу документов, определены пунктами 92, 93 Административного регламента. Государственный регистратор проверяет наличие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) записей об объекте недвижимости: о зарегистрированных правах; о ранее заявленных правах (правопритязаниях); о зарегистрированных сделках; о зарегистрированных ограничениях (обременениях) права, в том числе арестах, запрещениях заключения сделок. Если в ЕГРП имеется запись об аресте, запрещении совершения сделок с недвижимым имуществом, установленных до совершения сделки, представления заявления о государственной регистрации прав, государственный регистратор

регистрации прав, направлять запрос в уполномоченный орган, в том числе, например, о необходимости получения разрешения на строительство конкретного объекта недвижимого имущества; при наличии предоставленных органами местного самоуправления перечней объектов недвижимости, которые отвечают признакам самовольной постройки, многоквартирного дома, в соответствии с пунктом 3 статьи 8, пунктом 1 статьи 19 Закона о регистрации при проведении правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию прав в отношении таких объектов недвижимости документов направлять запрос в уполномоченные органы местного самоуправления о подтверждении ранее полученной информации. Также ввиду отсутствия законодательно установленной обязанности уполномоченных органов государственной власти или местного самоуправления в связи с направленным государственным регистратором в порядке, установленном пунктом 1 статьи 19 Закона о регистрации, запросом подтверждать соответствие фактически созданного объекта недвижимости заявленным в представленных на государственную регистрацию прав в соответствии со статьей 25.3 Закона о регистрации документах характеристикам и возможность его строительства на конкретном земельном участке, полагаем целесообразным проработать данный вопрос на совместных совещаниях, в том числе

техническом плане на основании проектной документации (при ее наличии) или декларации, указанной в части 11 статьи 24 названного федерального закона. При этом наличие уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не требуется. В соответствии с частью 13 статьи 70 Закона № 218-ФЗ при проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в случае, предусмотренном частью 12 названной статьи, государственным регистратором прав осуществляется проверка представленных документов на предмет наличия или отсутствия предусмотренных пунктами 1-10, 12, 14, 18, 19, 22, 35, 37, 41, 45 части 1 статьи 26 указанного федерального закона оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, наличия правоустанавливающих или правоудостоверяющих документов на земельный участок и соответствия: сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости; предельным параметрам соответствующих объектов недвижимости, установленным

подпункта 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации как гражданину, имеющему право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации. 14 декабря 2017 года ФИО1 обратился в Управление Росреестра по Ростовской области с заявлением о регистрации указанного договора аренды. По результатам правовой экспертизы представленных документов 26 декабря 2017 года регистрирующим органом было принято решение о приостановлении государственной регистрации на основании пунктов 5, 7 части 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», согласно которым осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если, соответственно, не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации. Поскольку причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации договора аренды, административным истцом

доводов жалобы заявитель указывает, что 09.02.2018 Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея подано заявлении о регистрации права федеральной собственности на здание с кадастровым номером 23:49:0402060:1050 на основании Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 « О разграничении государственной собственности в Российской Феде рации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев ,областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность». При проведении правовой экспертизы государственным регистратором было установлено, что согласно сведениям ЕГРН вышеуказанный объект создан в 2002, то есть он не существовал на момент принятия Постановления № 3020-1 и не может быть включен в реестр федеральной собственности на этом основании, данное здание является вновь созданным объектом. Право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания (часть 10 статьи 40 Закона о государственной регистрации недвижимости). Документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального

объекте, не являющемся недвижимой вещью, признается незаконным. Подход, мотивированный отсутствием оснований для снятия с кадастрового учета объекта, ранее поставленного на учет, без должной правовой экспертизы и проверки наличия у объекта признаков недвижимости нарушает принцип достоверности сведений ЕГРН и не может в связи с этим быть признан обоснованным. Между тем суды, отказывая в удовлетворении требования общества, наличие у спорного объекта признаков недвижимости при постановке на кадастровый учет в орган кадастрового учета, а также по представленным в суд заявителем документам не проверяли. Судебная коллегия также полагает, что, поскольку из материалов дела не следует и судами не установлено наличие спора между собственником объекта и собственником земельного участка, на котором объект расположен, а также нарушение прав иных лиц на такой объект (залогодержатель, обладатель сервитута, арендатор), общество вправе было обратиться к регистратору с заявлением о прекращении незаконных кадастрового учета и государственной регистрации права на спорный объект как на недвижимую вещь. В случае отказа регистратора совершить

Закона о госрегистрации основаниями для государственной регистрации прав служат, в частности, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки. В данном случае в качестве правоустанавливающего документа для регистрации перехода права собственности на нежилое помещение был представлен договор купли-продажи от 21.06.2010 № 6, который в силу статей 13 и 17 Закона о госрегистрации и должен был являться объектом правовой экспертизы регистратора . Поскольку представленный договор по форме и содержанию соответствовал требованиям законодательства о договорах купли-продажи, содержал все существенные условия для договоров данного вида, заключен в отношении муниципального имущества со стороны продавца уполномоченным органом, регистрирующий орган был не вправе в обоснование отказа в государственной регистрации перехода права ссылаться на отсутствие документов, подтверждающих существование арендных отношений по поводу предмета продажи в течение установленного срока. Определенные статьей 3 Закона № 159-ФЗ условия возникновения у субъекта малого или

в УФРС по Кемеровской области в Анжеро-Судженский отдел. УФРС по Кемеровской области уведомлением от 01.11.2008 № 10/021/2008-091 в ответ на обращение контрагентов сделки, сообщило о приостановлении государственной регистрации прав на спорный объект на основании пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Причиной приостановления регистрации сделки послужило отсутствие в договоре купли-продажи сведений об обременении предмета договора ипотекой. В ходе проведения правовой экспертизы регистратор выявил непогашенную в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о залоге спорного объекта по договору ипотеки от 29.08.2006 между ООО «СибЭл» и ОАО «Углеметбанк», уступившем право требования по указанному договору ООО «Медея». Посчитав, что решение регистрирующего органа принято с нарушением действующего законодательства, нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ООО «Лесинвест» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения состоявшиеся

письмо регистратору (от 06.10.2016 № 53), в котором ООО «ТольяттиСельСтрой» сообщало о наличии кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН) (пересечения границ земельного участка с границами территориальных зон, установленных Правилами землепользования и застройки г.о.Тольятги), а также об обстоятельствах дела, установленных решением от 14.04.2015 Арбитражного суда Самарской области при рассмотрении дела № А55-27668/2014. Управление Росреестра привлечено к участию в указанном деле в качестве третьего лица, в связи с чем при проведении правовой экспертизы регистратор должен был учесть наличие данного судебного акта и квалифицировать отнесение участка с кадастровым номером 63:09:0303063:550 к нескольким территориальным зонам в качестве кадастровой ошибки, не являющейся основанием для признания документов, представленных заявителем, по форме и содержанию не соответствующими требованиям законодательства. Сообщениями от 22.11.2016 № 63/009/341/2016-6214, 63/009/341/2016-6217, 63/009/341/2016-6219 Управление Росреестра отказало заявителю в государственной регистрации права собственности на земельные участки на основании абзаца 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О

При таких обстоятельствах, суд полагает ответчиков извещенными надлежащим образом, поэтому суд определил, рассмотреть дело без их участия. Допрошенная в качестве специалиста заместитель начальника Сызранского отдела Управления Росреестра по Самарской области ФИО6 показала, что ФИО1 ФИО17 обратилась в сентябре 2015 года за регистрацией права собственности на земельный участок по <адрес> у <адрес>. Она представила правоустанавливающие документы- выписку из постановления № 1093 от 23.08.1999 года, где она указывает, что является правообладателем земельного участка. Была проведена правовая экспертиза регистратора , сомнений в подлинности не возникло, оснований для приостановлений и отказов не было, негистрация была проведена. В сентябре 2015 года обратились ФИО4 и ФИО3 за регистрацией перехода права собственности и права собственности на данный земельный участок по договору купли-продажи. Правовая экспертиза была проведена, и регистратором было принято решение о регистрации права собственности ФИО4 на данный участок. Впоследствии была произведена выгрузка всех постановлений Администрации, запрошены в архиве выписки из постановлений и по тем, по

на кадастровый учет, что послужило основанием для обращения ФИО1 в Управление Росреестра по КЧР с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру, решением Черкесского городского суда КЧР от 12.03.2015г., определением Черкесского городского суда КЧР от 30.09.2015г., справкой от 20.02.2017 г. № ЖСК «Витязь» за подписью конкурсного управляющего Н.-ФИО26. Уведомлением о приостановлении государственной регистрации прав от 17.09.2020г. №КУВД№/1 Управление Росреестра по КЧР приостановило государственную регистрацию права собственности на квартиру, поскольку в ходе проведения правовой экспертизы регистратором установлено, что судебные акты представлены на объект незавершенного строительства, на основании которых уже было зарегистрировано право общей долевой собственности. Также регистратор указал, что справка, выданная конкурсным управляющим ЖСК «Витязь» о выплате паевого взноса не может являться основанием для возникновения права собственности на квартиру, поскольку на момент введения процедуры банкротства в отношении ЖСК «Витязь» 25-ти квартирный жилой дом не вошел в конкурсную массу и конкурсный управляющий не вправе выдавать документы, устанавливающие наличие или возникновение

сделок с объектами недвижимого имущества, поскольку информация об объекте недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления и приложенных к нему документов было зарегистрировано право собственности ФИО4 на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 114,8 кв.м. по адресу: <адрес> <адрес>, регистрационная запись №. На регистрацию ФИО4 были предоставлены: договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № «А», дополнительное соглашения к договору аренды № «А» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый паспорт на жилой дом. При проведение правовой экспертизы регистратором не были установлены основания для приостановления или отказа в регистрации права, предусмотренные ст. 19, 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В силу ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним

изменений в документы, на основании которых в ЕРГН внесены сведения о местоположении границ участка. При этом документы необходимые для исправления реестровой ошибки в местоположении с поданным заявлением представлены не были. В соответствии с документом, определяющем местоположение границ земельного участка при его образовании - Карта (План) Границ, конфигурация земельного участка с кадастровым не соответствует конфигурации, полученной при внесении координат характерных точек границ на кадастровую карту. Ссылается представитель Росреестра на то, что в результате проведения правовой экспертизы регистратором не установлено, что границы уточняемого земельного участка пересекают границы, занимаемые поверхностным водным объектом, - р. Грузская. Представитель территориального отдела № 6 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю ФИО7 в заявлении, адресованном суду, ходатайствует о рассмотрении требований ФИО1 в свое отсутствие. Возражений против заявленных исковых требований в заявлении представителя не содержится. В заявлении, представленном суду, представитель ООО <данные изъяты>» ФИО10 возражений против заявленных ФИО1 требований не имеет, так как кадастровый учет изменений границ