оспариваемый судебный акт нарушает его права и законные интересы. Ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока, Дьяков Дмитрий Сергеевич указывает, что о деле № А40-128053/2012 Арбитражного суда города Москвы и принятых по нему судебных актах ему стало известно в мае 2015 года. Согласно пункту 6 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 18, 46, 55 (часть 3) и 118 Конституции Российской Федерации, обязывающих Российскую Федерацию как правовое государство к созданию эффективной системы защиты конституционных прав и свобод посредством правосудия, неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является право заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением. Статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, право обжаловать его в
привлечено к участию в деле, в то время как оспариваемые судебные акты нарушают его права и законные интересы. Также указывает на то, что к участию в деле в качестве третьего лица вместо заявителя было привлечено иное юридическое лицо со схожим наименованием. Согласно пункту 6 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 18, 46, 55 (часть 3) и 118 Конституции Российской Федерации, обязывающих Российскую Федерацию как правовое государство к созданию эффективной системы защиты конституционных прав и свобод посредством правосудия, неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является право заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением. Статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, право обжаловать его в
предусмотренный, в том числе статьей 291.2 данного Кодекса, предельно допустимый срок для его восстановления. Последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2015, следовательно, на момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы истек. Согласно пункту 6 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 18, 46, 55 (часть 3) и 118 Конституции Российской Федерации, обязывающих Российскую Федерацию как правовое государство к созданию эффективной системы защиты конституционных прав и свобод посредством правосудия, неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является право заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением. Статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, право обжаловать его в
по настоящему делу судебные акты приняты о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле. Ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока, заявитель указывает, что о деле № А19-21153/2018 и принятых по нему судебных актах стало известно ему только 14.08.2019. Согласно пункту 6 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 18, 46, 55 (часть 3) и 118 Конституции Российской Федерации, обязывающих Российскую Федерацию как правовое государство к созданию эффективной системы защиты конституционных прав и свобод посредством правосудия, неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является право заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением. Статья 42 АПК РФ предоставляет лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, право обжаловать его в кассационном порядке, и
узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. Заявитель указывает, что о принятых по делу № А56-48433/2016 судебных актах, затрагивающих его права, ему стало известно из решения Арбитражного суда Оренбургской области от 18.08.2020 по делу № А47- 2513/2018. Согласно пункту 6 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 18, 46, 55 (часть 3) и 118 Конституции Российской Федерации, обязывающих Российскую Федерацию как правовое государство к созданию эффективной системы защиты конституционных прав и свобод посредством правосудия, неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является право заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением. Статья 42 АПК РФ предоставляет лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, право обжаловать его в кассационном порядке, и
по интеллектуальным правам с заявлением о пересмотре постановления суда кассационной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам. Вместе с тем компанией Tozai Tsusho Co., LTD при обращении в Суд по интеллектуальным правам с соответствующим заявлением не было учтено следующее. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 постановления от 26.05.2011 № 10-П, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 18, 46, 55 (часть 3) и 118 Конституции Российской Федерации, обязывающих Российскую Федерацию как правовое государство к созданию эффективной системы защиты конституционных прав и свобод посредством правосудия, неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является право заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением. Действующим процессуальным законодательством установлен принцип последовательного обжалования судебных актов судов первой и апелляционной инстанций в суд округа и в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (части 1
или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок. Стороны при заключении мирового соглашения свободны согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 постановления от 26.05.2011 № 10-П, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 18, 46, 55 (часть 3) и 118 Конституции Российской Федерации, обязывающих Российскую Федерацию как правовое государство к созданию эффективной системы защиты конституционных прав и свобод посредством правосудия, неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является право заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением. В процессе реализации указанной позиции применительно к рассмотрению дел о банкротстве Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснены конкретные правовые механизмы обеспечения права на судебную защиту лиц,
в третью очередь реестра требований кредиторов общества «СИБЭКС»; определением суда от 05.05.2015 требования банка в сумме 118 115 566 руб. 41 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника; решением суда от 25.06.2015 общество «СИБЭКС» признано банкротом, открыто конкурсное производство. Согласно пункту 6 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 18, 46, 55 (часть 3) и 118 Конституции Российской Федерации, обязывающих Российскую Федерацию как правовое государство к созданию эффективной системы защиты конституционных прав и свобод посредством правосудия, неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является право заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением. Таким образом, если лицу в судебном разбирательстве противопоставляется судебный акт по другому разбирательству, в котором оно не участвовало, правопорядок должен обеспечивать этому лицу право на судебную защиту,
Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», статьи 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», пункта 1 статьи 33 и статьи 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в связи с запросом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации», по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 18, 46, 55 (часть 3) и 118 Конституции Российской Федерации, обязывающих Российскую Федерацию как правовое государство к созданию эффективной системы защиты конституционных прав и свобод посредством правосудия, неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является право заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением. Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 32 постановления № 99, при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица,
2а- 5722/2020 56RS0018-01-2020-007396-65 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 24 сентября 2020 года г.Оренбург Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Месяца О.К., при секретаре Карамакановой Е.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Оренбургской области к Оренбургскому региональному общественному движению «За правовое государство » о признании некоммерческой организации, прекратившей свою деятельность в качестве юридического лица и исключении из ЕГРЮЛ, У С Т А Н О В И Л: Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Оренбургской области обратилось в суд с иском к Оренбургскому региональному общественному движению «За правовое государство» о признании некоммерческой организации, прекратившей свою деятельность в качестве юридического лица и исключении из ЕГРЮЛ указав, что запись о создании Оренбургского регионального общественного движения «За правовое государство» внесена
2а-1120/2023 УИД № 01RS0006-01-2023-000819-30 Резолютивная часть решения оглашена 17.04.2023 года Решение в окончательной форме изготовлено 28.04.2023 года РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации 17 апреля 2023 года а. Тахтамукай Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи Тимошенко О.Н., при секретаре Женетль А.А., с участием представителя административного ответчика - Шадже Р.Н., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрегиональной общественной организации по защите прав граждан « Правовое государство » к администрации муниципального образования «Тахтамукайского района» о признании незаконными действий ответчика, УСТАНОВИЛ: Межрегиональная общественная организация по защите прав граждан «Правовое государство» обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Тахтамукайского района» о реализации права на процессуальную активность по защиту прав граждан, в обоснование указав, что из ответов администрации муниципального образования «Тахтамукайский район» Республики Адыгея следует, что Хотко Хизир Нурбиевич в период с 16.03.2022 года по 20.02.2023 года должность на постоянной основе не
с ФИО, которая мне сказала. Нет организации, нет проблем, и нет никакого дела. То есть с ее слов, я понял то, что привлечь к ответственности за неуплату налогов учредителей данной организации, уже нельзя? Со слов ФИО получается так, что любой такой человек, который будет пойман на преступлении (неуплате налогов), закрыв свою организацию, сможет избежать суда? Хотел задать вопрос. Права ли ФИО или нет?». По ее мнению, в данном обращении ответчик обвиняет учредителей организации « ПРАВОВОЕ ГОСУДАРСТВО », одним из которых она является, в совершении преступления, а именно неуплаты налогов при наличии у него фактов коммерческой деятельности организации на 100000 рублей. Для идентификации организации и фамилий учредителей с их ИНН, разместил выписку из ЕГРЮл. Считает, что она безосновательно обвинена в совершении преступления. Неуплате налогов. Такие утверждения формируют негативное общественное отношение к ней, а также репутации ее как гражданина, поскольку содержат утверждения о нарушениях действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении
того, в ее пользу с ответчика Скопцова И.Н. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 06 августа 2019 года истец обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. Заявление мотивировано тем, что с целью оказания юридической помощи при рассмотрении иска в Великолукском городском суде 06 октября 2018 года между заявителем и ПРООСБК « Правовое государство » заключен договор на оказание юридических услуг. Расходы за оказание юридической помощи на основании данного договора составили 5000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 77 от 06 октября 2017 года. В соответствии с Актом об оказании юридических услуг от 06 октября 2018 года истцу были оказаны следующие юридические услуги: изучены представленные документы, сделан правовой анализ указанных документов, составлены необходимые процессуальные документы (исковое заявление, ходатайства, отзывы, возражения и др.), подготовлена апелляционная жалоба.
