статьи 26.3-3 Закона № 184-ФЗ о необходимости проведения уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации оценки регулирующего воздействия проектов нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, устанавливающих новые или изменяющих ранее предусмотренные нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации обязанности для субъектов предпринимательской и инвестиционной деятельности, а также устанавливающих, изменяющих или отменяющих ранее установленную ответственность за нарушение нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, затрагивающих вопросы осуществления предпринимательской и инвестиционной деятельности. Как правильно указал суд первой инстанции, такая оценка проводится в целях выявления положений, вводящих избыточные обязанности, запреты и ограничения для субъектов предпринимательской и инвестиционнойдеятельности или способствующих их введению, а также положений, способствующих возникновению необоснованных расходов субъектов предпринимательской и инвестиционной деятельности и бюджетов субъектов Российской Федерации (пункт 1.1 названной выше статьи), однако Постановление от 17 мая 2018 года каких-либо запретов и ограничений для ведения Обществом предпринимательской деятельности не содержит, административный истец не лишен права осуществлять законную предпринимательскую деятельность в иных местах.
«нежилое помещение», не свидетельствуют о недействительности ранее изготовленного технического паспорта. Обоснованно суд первой инстанции отклонил довод о нарушении требований статьи 26.3-3 Федерального закона от 06 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» о необходимости проведения уполномоченными органами государственной власти субъекта Российской Федерации оценки регулирующего воздействия проекта оспариваемого нормативного правового акта и его экспертизы. Согласно пункту 1.1. названной статьи такая оценка проводится в целях выявления положений, вводящих избыточные обязанности, запреты и ограничения для субъектов предпринимательской и инвестиционнойдеятельности или способствующих их введению, а также положений, способствующих возникновению необоснованных расходов субъектов предпринимательской и инвестиционной деятельности и бюджетов субъектов Российской Федерации. Однако Приказ от 28 декабря 2017 года № 3402 каких-либо обязанностей, запретов и ограничений для ведения обществом предпринимательской деятельности не содержит, административный истец не лишен права осуществлять законную предпринимательскую деятельность. Несостоятельны и доводы апелляционной жалобы о допущенном судом первой
как на уполномоченный орган по оценке регулирующего воздействия основные процедуры, связанные с проведением работ в сфере ОРВ и экспертизы НПА, а именно: 1. ОГБУ «Агентство по развитию предпринимательства Костромской области» проводить по поручению Департамента экономического развития отдельные этапы процедуры оценки регулирующего воздействия проектов нормативных правовых актов и экспертизы действующих нормативных правовых актов, в том числе такие как: 1) анализ проекта нормативного правового акта или действующего нормативного правового акта на предмет выявления положений, вводящих избыточные обязанности, запреты и ограничения для субъектов предпринимательской и инвестиционнойдеятельности или способствующих их введению, а также положений, способствующих возникновению необоснованных расходов субъектов предпринимательской и инвестиционной деятельности и консолидированного бюджета Костромской области; 2) организация от имени уполномоченного органа публичных консультаций по проекту нормативного правового акта (действующему нормативному правовому акту); 3) подготовка проекта заключения об оценке регулирующего воздействия проекта нормативного правового акта; 4) подготовка проекта заключения экспертизы действующего нормативного правового акта; 5) размещение на официальном сайте уполномоченного органа
исключает также его квалификацию по правилам статьи 429 ГК РФ о предварительном договоре. Какие-либо условия, являющиеся существенными для договоров иных видов, правовое регулирование которых приведено законодателем в части II ГК РФ, в соглашении отсутствуют. Соответственно в части взаимных прав и обязанностей сторон, заключенное между сторонами соглашение № 1 представляет собой договор, неурегулированный специальными нормами части II ГК РФ. Отношения, связанные с инвестиционной деятельностью, осуществляемой в форме капитальных вложений регулируются положениями Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (далее – Закон № 39-ФЗ). Указанный Федеральный закон, как указано в его преамбуле, определяет правовые и экономические основы инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, на территории Российской Федерации, а также устанавливает гарантии равной защиты прав, интересов и имущества субъектовинвестиционнойдеятельности , осуществляемой в форме капитальных вложений, независимо от форм собственности, относит к объектам капитальных вложений в Российской Федерации находящиеся в частной,
расходами на реализацию указанных мероприятий, определенными по укрупненным сметным нормативам для объектов непроизводственного назначения и инженерной инфраструктуры, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно- правовому обеспечению в сфере строительства и жилищно-коммунального хозяйства; в) превышение суммы расходов на реализацию мероприятий, включенных в утверждаемую инвестиционную программу, и расходов, осуществленных на реализацию мероприятий, включенных в инвестиционные программы регулируемой организации, утвержденные с момента заключения концессионного соглашения, над предельным размером расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, которые предполагается осуществлять концессионером и концедентом в соответствии с концессионным соглашением. Иных оснований для отказа в утверждении инвестиционной программы Правилам № 410 не установлено. Согласно положениям пунктов 34, 35 Правил № 410 орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации утверждает инвестиционную программу до 30 октября года, предшествующего периоду начала реализации инвестиционной программы. Решение об утверждении инвестиционной программы подлежит официальному опубликованию в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами для опубликования актов органов государственной
правовыми актами субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления; исполнять требования, предъявляемые государственными органами и их должностными лицами, не противоречащие нормам законодательства Российской Федерации. В период включения Инвестиционного проекта ООО «Партнер» в перечень приоритетных инвестиционных проектов порядок подготовки и утверждения перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов (далее - перечень) был регламентирован нормами Положения № 419 (пункт 1), согласно пункта 3 которого к инвестиционным проектам относятся инвестиционные проекты по созданию и (или) модернизации объектов лесной инфраструктуры (лесных дорог, лесных складов и др.) и (или) лесоперерабатывающей инфраструктуры (объектов переработки заготовленной древесины и иных лесных ресурсов, биоэнергетических объектов и др.) с минимальным объемом капитальных вложений не менее 300 млн. рублей, предусматривающие переработку древесных отходов, в том числе в биоэнергетических целях. Допускается объединение нескольких инвестиционных проектов, осуществляемых одним инвестором на территории федеральных округов или субъектов Российской Федерации, в единый проект. Пунктом 5 Положения № 419 предусмотрено, что основанием для включения инвестиционного
правового акта с приложением сводного отчета о проведении оценки регулирующего воздействия (без сведений о проведении публичных консультаций). Требование административного истца о признании недействующим данного пункта Правил в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования указанное положение позволяет разработчику указанных нормативно-правовых актов не проводить процедуру публичных консультаций с заинтересованными лицами суд находит не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Оценка регулирующего воздействия проектов нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации проводится в целях выявления положений, вводящих избыточные обязанности, запреты и ограничения для субъектов предпринимательской и инвестиционнойдеятельности или способствующих их введению, а также положений, способствующих возникновению необоснованных расходов субъектов предпринимательской и инвестиционной деятельности и бюджетов субъектов Российской Федерации (п.п. 1 ст. 27.3-3 Федерального закона № 184-ФЗ). Участниками процедуры оценки регулирующего воздействия и экспертизы являются органы-разработчики, уполномоченный орган, иные органы государственной власти субъектов Российской Федерации, физические и юридические лица, принимающие участие в публичных консультациях в ходе проведения процедуры оценки регулирующего воздействия и
5, абзаца седьмого статьи 6.1 в части слов «Решение о размере предоставления субсидий принимает высший исполнительный орган государственной власти Забайкальского края», абзаца восьмого статьи 6.1, частей 2, 5, 7 статьи 7, части 2 статьи 10 Закона Забайкальского края от 27 февраля 2009 года № 148-ЗЗК «О государственной поддержке инвестиционной деятельности в Забайкальском крае». В остальной части заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат. Поскольку нормативный правовой акт в оспариваемой части до вынесения решения суда применялся, на основании его положений были реализованы права субъектовинвестиционнойдеятельности , суд считает возможным признать оспариваемые нормы не действующими со дня вступления решения суда в законную силу. На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил: административное исковое заявление первого заместителя прокурора Забайкальского края в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить частично. Признать не действующими со дня вступления решения суда в законную силу пункт 4 части 1 статьи 1, часть 11
предусмотренные нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации обязанности для субъектов предпринимательской и инвестиционной деятельности, а также устанавливающие, изменяющие или отменяющие ранее установленную ответственность за нарушение нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, затрагивающих вопросы осуществления предпринимательской и инвестиционной деятельности, подлежат оценке регулирующего воздействия, проводимой уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Оценка регулирующего воздействия проектов нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации проводится в целях выявления положений, вводящих избыточные обязанности, запреты и ограничения для субъектов предпринимательской и инвестиционнойдеятельности или способствующих их введению, а также положений, способствующих возникновению необоснованных расходов субъектов предпринимательской и инвестиционной деятельности и бюджетов субъектов Российской Федерации (пункт 1.1 Федерального закона от 06 октября 1999 г. №184-ФЗ). В соответствии с пунктом 2 статьи 26.3-3 Федерального закона от 06 октября 1999г. №184-ФЗ нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, затрагивающие вопросы осуществления предпринимательской и инвестиционной деятельности, в целях выявления положений, необоснованно затрудняющих
правовыми актами субъектов Российской Федерации обязанности для субъектов предпринимательской и инвестиционной деятельности, а также устанавливающие, изменяющие или отменяющие ранее установленную ответственность за нарушение нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, затрагивающих вопросы осуществления предпринимательской и инвестиционной деятельности, подлежат оценке регулирующего воздействия, проводимой уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (пункт 1). Оценка регулирующего воздействия проектов нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации проводится в целях выявления положений, вводящих избыточные обязанности, запреты и ограничения для субъектов предпринимательской и инвестиционнойдеятельности или способствующих их введению, а также положений, способствующих возникновению необоснованных расходов субъектов предпринимательской и инвестиционной деятельности и бюджетов субъектов Российской Федерации (пункт 1.1). В силу пункта 2 этой же статьи названного федерального закона нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, затрагивающие вопросы осуществления предпринимательской и инвестиционной деятельности, в целях выявления положений, необоснованно затрудняющих осуществление предпринимательской и инвестиционной деятельности, подлежат экспертизе, проводимой в порядке, установленном нормативными
