79060_2087061 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 310-ЭС23-12651 г. Москва 22.09.2023 Дело № А68-7595/2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мастер права – правовое сопровождение бизнеса» (далее – общество) на определения Арбитражного суда Центрального округа от 12.05.2023 и 25.05.2023, установил: решением Арбитражного суда Тульской области от 19.12.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2023, в удовлетворении иска общества к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях об обязании передать по акту приема-передачи предмет договора купли-продажи имущества отказано. Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд
79003_1854391 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 305-ЭС22-17618 г. Москва 23 августа 2022 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Компания « Правовое сопровождение бизнеса» (далее – общество «ПСБ») о приостановлении исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2022 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2022 по делу № А40-199117/2017 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Завод «Электроприбор» (далее – должник), у с т а н о в и л : общество «ПСБ» обратилось в суд с заявлением о взыскании с должника стоимости услуг лица, привлеченного внешним управляющим для обеспечения его деятельности; конкурсный
79023_1518470 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИОПРЕДЕЛЕНИЕ № 307-ЭС20-15322 г. Москва10 ноября 2020 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью « Правовое сопровождение бизнеса» (истец, г. Санкт-Петербург, далее – общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2019 по делу № А56-91634/2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.07.2020 по тому же делу по иску общества к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» (далее – банк) о признании сделки по списанию 1 524 900 рублей недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании 171 519 рублей 91 копейки процентов
обогащения за потребленную тепловую энергию за период с 01.12.2017 по 28.02.2018 в размере 52 671,28 руб., 5 742,41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2018 по 31.12.2019; неосновательного обогащения за обслуживание теплотрассы и приборов учета теплового пункта за период с 01.12.2016 по 31.09.2019 в размере 59 053,67 руб., 6 951,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2016 по 31.12.2019; неосновательного обогащения в виде расходов на « правовое сопровождение » за период с 01.05.2018 по 31.12.2018 в размере 58 944 руб., 5 354,08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2018 по 31.12.2019, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2020 по день фактической уплаты задолженности. Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.06.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.11.2020, требования удовлетворены в полном объеме. В кассационной
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС22-13948 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 22 августа 2022 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мастер права – правовое сопровождение бизнеса» (далее - Общество) на решение Арбитражного суда Тульской области от 23.11.2021, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.06.2022 по делу № А68-2769/2021, у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты. По смыслу части 1 статьи
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ 13 октября 2015 года Дело № А56-33037/2013 Резолютивная часть постановления объявлена 12.10.2015. Полный текст постановления изготовлен 13.10. 2015. Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Боровой А.А., Каменева А.Л., при участии от общества с ограниченной ответственностью « Правовое сопровождение бизнеса» ФИО1 (доверенность от 10.04.2015), от акционерного коммерческого банка «СОЮЗ» (открытого акционерного общества) ФИО2 (доверенность от 23.06.2014), рассмотрев 12.10.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Правовое сопровождение бизнеса» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2015 по делу № А56-33037/2013 (судьи Медведева И.Г., Копылова Л.С., Тойвонен И.Ю.), у с т а н о в и л: Определением от 26.08.2013 по настоящему делу Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на
организации и проведения торгов по реализации основных средств – оборудования автосалонов с вознаграждением в размере 150 000 руб.; - ООО «Центр международной сертификации» для организации и проведения торгов по реализации автосалона в Санкт-Петербурге на ул. Прокофьева с вознаграждением в размере 150 000 руб.; - ООО «Центр международной сертификации» для организации и проведения торгов по реализации автосалона в Санкт-Петербурге на Выборгском шоссе с вознаграждением в размере 150 000 руб.; - общества с ограниченной ответственностью « Правовое сопровождение бизнеса» (далее – ООО «Правовое сопровождение бизнеса») для оказания юридических услуг с вознаграждением в размере 200 000 руб. ежемесячно; - ООО «Правовое сопровождение бизнеса» для оказания бухгалтерских услуг с вознаграждением в размере 50 000 руб. ежемесячно. Определением от 28.11.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016, заявление конкурсного управляющего удовлетворено в полном объеме. В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Марко», место нахождения: Москва, Мурманский проезд, д. 14, корп. 1, ОГРН
Санкт-Петербург 23 июня 2015 года Дело №А56-51499/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2015 года Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2015 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бурденкова Д.В. судей Глазкова Е.Г., Масенковой И.В. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии: от заявителя: Денис П.П. по доверенности от 06.10.2014, от ответчика (должника): ФИО2 по доверенности от 01.12.2014, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8462/2015) ООО « Правовое сопровождение бизнеса» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2015 по делу № А56-51499/2014 (судья Новоселова В.Л.), принятое по заявлению ООО «Правовое сопровождение бизнеса» к ООО «Управляющая компания «БалтФинанс» о признании несостоятельным (банкротом) установил: ООО «Правовое сопровождение бизнеса» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «Управляющая компания «БалтФинанс» (далее - должник) несостоятельным (банкротом). Определением от 2010.2014 в отношении должника ООО «Управляющая компания
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 21 декабря 2017 года Дело №А56-31782/2014/расх. Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2017 года Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2017 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Зайцевой Е.К. судей Бурденкова Д.В., Масенковой И.В. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии: от ООО « Правовое сопровождение бизнеса»: представителя Ливан Л.Э. (доверенность от 01.03.2017) от ООО «ПетроВодоКанал»: представителей ФИО2 (доверенность от 04.12.2017), ФИО3 (доверенность от 04.12.2017) от ООО «Кредо-Консалт»: представителя ФИО4 (доверенность от 05.09.2017) от ПАО ФК «Открытие»: представителя ФИО5 (доверенность от 30.08.2017) рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27003/2017) Кондратенко Ольги Николаевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2017 по делу № А56-31782/2014 (судья Антипинская М.В.), принятое по заявлению ООО «Правовое сопровождение бизнеса»
которым утверждены результаты обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2018 году, в виде средней стоимости оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи: устные консультации, справки по правовым вопросам оплачивается по цене 2500 рублей, составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде – 12 000 рублей, составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера – 2800 рублей, участие в качестве представителя доверителя, правовое сопровождение дела в арбитражном судопроизводстве в суде первой инстанции: при рассмотрении дела по общим правилам искового производства – 65 000 рублей при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства - 35 000 рублей; в суде апелляционной инстанции – 42 000 рублей; в суде кассационной инстанции – 44 000 рублей; в суде надзорной инстанции – 55 000 рублей. Как указано в данном протоколе, размер вознаграждения, выплачиваемого адвокату, в каждом конкретном случае определяется по соглашению между адвокатом и
Башкиров А.А., при секретаре Карловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела по надзору за соблюдением трудового законодательства Государственной инспекции труда в Тульской области ФИО1 на решение судьи Советского районного суда г.Тулы от 7 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, установил: постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тульской области от 21 августа 2018 года № ООО «Мастер Права – правовое сопровождение бизнеса» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Выражая несогласие в указанным актом должностного лица, защитник ООО «Мастер Права – правовое сопровождение бизнеса» по доверенности ФИО2 обратился с жалобой в Советский районный суд г.Тулы. Решением судьи Советского районного суда г.Тулы от 7 ноября 2018 года постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тульской
РЕШЕНИЕ 19 марта 2019 года г. Тула Судья Советского районного суда г. Тулы Борисова Д.А., рассмотрев жалобу представителя ООО «Мастер права- правовое сопровождение бизнеса» по доверенности ФИО2 на постановление Государственной инспекции труда в Тульской области от 21.08.2018 года о привлечении ООО «Мастер права- правовое сопровождение бизнеса» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, установил: постановлением Государственной инспекции труда в Тульской области от 21.08.2018 года ООО «Мастер права- правовое сопровождение бизнеса» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. Не согласившись
РЕШЕНИЕ ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ 16 апреля 2018 года с. Ирбейское Судья Ирбейского районного суда Красноярского края Хаятова В.В., рассмотрев жалобу Муниципального казенного учреждения « Правовое сопровождение и хозяйственное обеспечение деятельности администрации Ирбейского района» на постановление государственного инспектора труда № 7-5287-17-ОБ/397/101/8 от 05.12.2017 года о назначении административного наказания в отношении Муниципального казенного учреждения «Правовое сопровождение и хозяйственное обеспечение деятельности администрации Ирбейского района», предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением государственного инспектора труда № 7-5287-17-ОБ/397/101/8 от 05.12.2017 года Муниципальное казенное учреждение «Правовое сопровождение и хозяйственное обеспечение деятельности администрации Ирбейского района» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.
Дело №2-270/2018 РЕШЕНИЕ 07 ноября 2018 года г.Тула Судья Советского районного суда г.Тулы Радченко С.В., рассмотрев жалобу представителя по доверенности- юридического лица ООО «Мастер Права - правовое сопровождение бизнеса» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №7-1013-18 ОБ/62/47/6 от 21.08.2018 года Государственной инспекции труда в Тульской области по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Мастер Права -правовое сопровождение бизнеса», установил: Государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тульской области ФИО2 принято постановление об административном правонарушении №7-1013-18 ОБ/62/47/6 от 21.08.2018 года Государственной инспекции труда в Тульской области по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении юридического лица
