договор финансовой аренды (лизинга) от 30.05.2017 № 759Л/17/002 (далее – договор лизинга), в соответствии с пунктом 2.1 которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность имущество и предоставить со всеми принадлежностями и документами лизингополучателю за плату во временное владение и пользование в качестве предмета лизинга, а лизингополучатель обязуется принять его во временное владение и пользование в качестве предмета лизинга на согласованный сторонами срок в соответствии с условиями договора с последующим выкупом по выкупной цене, указанной в графике платежей. В пункте 2.3 договора лизинга стороны согласовали, что наименование имущества, его качественные, количественные характеристики, цена указываются в спецификациях (приложения № 1, 2 к договору лизинга). В приложении № 1 (спецификации) к договору лизинга стороны отразили, что предметом лизинга является программно-аппаратный комплекс (ПАК) в количестве 1 единицы по цене 406 000 000 руб. Срок передачи имущества 28 рабочих дней с момента заключения договора (пункт 4.2 договора лизинга). За нарушение срока передачи предмета лизинга лизингополучатель вправе
финансовой аренды (лизинга) №759Л/17/002 (далее – договор, договор лизинга), в соответствии с пунктом 2.1 которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность имущество и предоставить имущество со всеми принадлежностями и со всеми документами лизингополучателю за плату во временное владение и пользование в качестве предмета лизинга, а лизингополучатель обязуется принять его во временное владение и пользование в качестве предмета лизинга на согласованный сторонами срок, в соответствии с условиями договора с последующим выкупом по выкупной цене, указанной в графике платежей. В пункте 2.3 договора стороны согласовали, что наименование имущества, его качественные, количественные характеристики, цена указываются в спецификациях (приложения № 1 и № 2 к договору лизинга). В приложении № 1 (спецификации) к договору стороны отразили, что предметом лизинга является программно-аппаратный комплекс (ПАК) в количестве 1 единицы по цене 406 000 000 руб. Срок передачи имущества 28 рабочих дней с момента заключения договора (пункт 4.2 договора). За нарушение срока передачи предмета лизинга лизингополучатель вправе
договор от 24.12.2009. ООО «Гевс-Жилстрой» не произвело оплату вознаграждения за оказанные услуги во исполнение указанного договора. Сумма задолженности составила 41 249,37 рублей. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, дал объяснения по делу так, как изложены доводы, обстоятельства дела в исковом заявлении. Представитель ответчика дал пояснения по представленному ранее письменному отзыву, согласно которому просит в иске отказать, так как в агентском договоре не определен его предмет. Ссылка истца на то, что предмет договора указан в приложении , является неосновательной, поскольку на представленном к материалам дела приложении отсутствуют признаки его согласования, а именно подписи сторон, а также их оттиски печати, отсутствует ссылка на конкретный договор. Считает, что реестр должников по коммунальным услугам ООО «Гевс-Жилстрой» не может быть признан в качестве приложения к договору от 24.12.2009 в связи с его ненадлежащим оформлением и отсутствием определения в качестве приложения к конкретному договору. Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд
заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. По мнению суда, стороны в договоре аренды от 03.08.2004 достигли соглашения по всем существенным условиям договора: предмет договора указан в приложении 1 к договору, срок аренды определен – с 03.08.2004 по 01.08.2005, стоимость арендной платы также определена (п. 3.1. договора). Кроме того, ответчик надлежащим образом исполнял условия договора аренды от 03.08.2004, положения договора аренды ответчиком не оспаривались, тем самым ответчик признавал договор заключенным. Материалы дела не содержат сведений о расторжении договора аренды от 03.08.2004 по соглашению сторон, либо стороной договора в одностороннем порядке до обращения истца 12.04.2010 в адрес ответчика письмом (исх. №
основания для его истребования. В настоящее судебное заседание ответчик, извещенный о времени и месте разбирательства дела, явку представителя не обеспечил, ходатайств не заявил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие ответчика. Из пояснений истца в судебном заседании и письменных документов следует, что закрытое акционерное общество «ЛИЗАРД», город Кемерово (лизингодатель) и общество с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство Поддубного», город Томск (лизингополучатель) 30.09.2011 заключили договор лизинга № 011/2011. Предмет договора указан в приложении № 1 к договору (спецификация): - трактор К-700А (заводской № машины (рамы) 916405, двигатель № 158222, основной ведущий мост № 11585195, желтого цвета), - трактор К-700А (заводской № машины (рамы) 8522259), - трактор К-701 (заводской машины (рамы) 9007854, двигатель № 9007656, основной ведущий мост № 9051834, красного цвета). Размер и порядок уплаты лизинговых платежей определен в части 3 договора и приложении № 2 к договору. Имущество передано в лизинг по акту от
существу исковые требования не оспорил. В настоящее судебное заседание стороны, извещенные о времени и месте разбирательства дела, явку представителей не обеспечили, ходатайств не заявили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие сторон. Из письменных материалов дела следует, что закрытое общество с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг», город Санкт-Петербург (лизингодатель) и общество с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ ТАЛИНКА», город Кемерово, Кемеровская область (лизингополучатель) 07.12.2012 заключили договор лизинга № 148/12-КМР. Предмет договора указан в приложении № 2 к договору (спецификация): - легковой автомобиль Mitsubishi ASX 1.8 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, модель, номер двигателя: 4В10КН4711; кузов № <***>, цвет: серебристый. Имущество передано лизингополучателю по акту приема-передачи техники от 13.12.2012. Размер и порядок уплаты лизинговых платежей определен в части 5 договора и приложении № 1 к договору, в редакции дополнительного соглашения от 25.04.2014 № 1. Общий размер лизинговых платежей установлен в сумме 1 509 888 руб.
обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. За исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно пункту 1 ст.779 Гражданского Кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Судом установлено следующее. ДД.ММ.ГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Консультационный центр «Орел» заключен договор оказания консультационно-информационных услуг №*** (л.д.9-11). Предмет Договора указан в приложении №*** к Договору (л.д.12). Согласно Приложению №*** к Договору программа консультационно-информационных услуг, оказываемых в рамках индивидуального курса, включала в себя следующие темы «принципы функционирования фондового рынка США; необходимый инструментарий для работы на фондовом рынке США, отбор торговых инструментов; технический анализ; фундаментальный анализ; точки входи и выхода из рынка; практические занятия»»; было предусмотрено проведение занятий в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; стоимость услуг <данные изъяты> (л.д.11). ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен
с ответчика штрафных санкций за неисполнение заемщиком условий кредитного договора, суд, проверив представленный истцом расчет сумм неустойки и полагая его арифметически верным и отвечающим условиям договора принимая во внимание отсутствие ходатайства ответчика ИП ФИО1 о снижении размера неустойки, считает возможным взыскать суммы неустоек с указанного ответчика в пользу истца в заявленном последним объеме. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом движимого имущества (договор о залоге №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Банком с ФИО1). Предмет договора указан в Приложении № к нему – автомобиль TOYOTA AVENSIS, 2009 года выпуска, идентификационный номер №, цвет красный. Залоговая стоимость указанного имущества определена в сумме 422500 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст. 348 ГК РФ). Обращение взыскания
постройки; склад запасных частей, 1988 года постройки. При этом суд отмечает, что адреса места расположения либо примерные ориентиры данных зданий в инвентаризационной описи не указаны, площади зданий также не указаны, отсутствуют сведения на основании какого документа (правоустанавливающего либо иного) объекты внесены в инвентаризационную опись. В ходе реализации имущества СПК им. Фрунзе конкурсным управляющим ФИО7 были заключены следующие договора купли-продажи с ФИО1: - договор купли-продажи № 5 от 21 ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому предмет договора указан в приложении № 1 к договору. В качестве приложения (без указания такового), во исполнение договора купли продажи от 21.10.2010 (без указания номера договора), между сторонами подписан акт приема-передачи № 5 гаража автомобильного площадью 63 кв.м., 1973 года постройки; - договор купли-продажи № 3 от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому предмет договора указан в приложении № 1 к договору. В качестве приложения (без указания такового), во исполнение договора купли продажи от 21.10.2010 (без указания номера договора)
туристического продукта. Туроператором поездки выступил согласно приложению № договора ООО «Радуга Травел Центр», страховщик ООО «Орбита». Согласно доп. соглашения к договору общая стоимость туристического продукта составила 236 112 рублей. Оплата истцом произведена полностью, наличными денежными средствами в размере 67 500 рублей, что подтверждается квитанцией № от 30.03.2018г., и кредитными средствами в размере 148 712 рублей – договор потребительского кредита 120856857 от 04.04.2018г., а также туристической путевкой на сумму 19900 рублей от 30.03.2018г. Предмет договора указан в приложении №: страна Турция, даты прибытия с 21.06.2018г. по 01.07.2018г., включая авиаперелет Краснодар-Анталия-Краснодар класса эконом, проживание в пятизвездочном отеле с питанием ультра включено, тип номера- стандарт, групповой трансфер, медицинская страховка. ООО «Дискавери-тур» произведено бронирование и оплата турпродукта в сторону туроператора ООО «Радуга Травел Центр», что подтверждается заявкой 31927, №, № и платежными поручениями. 10.06.2018г. на официальном сайте туроператора ООО «Радуга Травел Центр» была размещена информация о невозможности исполнить обязательства по договорам о реализации
