юрисдикции от 3 июня 2021 года подлежит отмене с оставлением в силе определения Дербентского городского суда Республики Дагестан от 13 октября 2020 года и апелляционного определения судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 27 января 2021 года. В связи с отменой определения судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 3 июня 2021 года подлежит отмене и последующее решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 30 сентября 2021 года, поскольку оно вынесено с нарушением правил о предметной подсудности данного дела арбитражному суду. Руководствуясь статьями 390й, 39015, 39016 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила: определение судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 3 июня 2021 года и решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 30 сентября 2021 года отменить. Оставить в силе определение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 13 октября 2020 года и апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 27 января
постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», и исходил из того, что место регистрации гражданина-должника в органах регистрационного учета имеет решающее значение для определения территориальной подсудности дела о банкротстве, нахождение части кредиторов и имущества должника на территории другого региона не свидетельствует о наличии у суда, принявшего дело с соблюдением правил территориальной и предметной компетенцией для рассмотрения дела о банкротстве должника, оснований для удовлетворения ходатайства о передаче дела по подсудности в другой суд. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6,
судебных актов, суды обоснованно исходили из следующего. Ззакрепленное в статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации право на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости. В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 N 1-П указано, что подсудность дел предполагает установление законом разграничения как предметной компетенции, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и в рамках каждого вида юрисдикции - для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело; несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это - и само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты
Подсудность - это свойство гражданских дел, благодаря которому они относятся к компетенции того или иного арбитражного суда различного или одного и того же уровня. Если подведомственность, являясь межотраслевым институтом, разграничивает компетенцию между различными государственными и негосударственными органами, организациями, должностными лицами, то подсудность является сугубо процессуальным институтом и имеет свои особенности в арбитражном, гражданском, уголовном процессах, иных процессуальных отраслях права. В арбитражном процессе можно выделить два вида подсудности: родовую (предметная) и территориальную (пространственная). Родовая ( предметная) подсудность - разграничивает предметную компетенцию между арбитражными судами различного уровня. Территориальная подсудность разграничивает предметную компетенцию между арбитражными судами одного и того же уровня. Территориальная подсудность может быть общей, альтернативной, исключительной, договорной и по связи дел. По общему правилу, установленному в статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. Случаи применения правил альтернативной подсудности исчерпывающе указаны в статье 36 Арбитражного процессуального кодекса
на ремонт дорог, водопроводных сетей, уборку территории) и другие обязательства может быть не исполнена. Характер деятельности (добыча глины), фиксация которой, послужило целью проведения рейдового осмотра, возложение обязательств на Администрацию подготовить проект и провести рекультивацию нарушенных земель, а также субъектный состав лиц, участвующих в деле, свидетельствуют об экономическом характере спора, который затрагивает права и интересы заявителя в предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, в данном случае заявление Администрации подлежит рассмотрению в арбитражном суде, следовательно, предметная подсудность при обращении в суд с настоящим заявлением определена Администрацией верно. В силу пункта 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Статьей 36 АПК РФ предусмотрена возможность выбора подсудности истцом, в частности, согласно части 5 которой иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала,
процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Из закона следует, что к предметной подсудности арбитражных судов отнесены дела по спорам, имеющим экономический характер, с участием граждан, имеющих статус индивидуального предпринимателя. В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце первом пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам», гражданское дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, если гражданин на момент подачи иска имеет статус предпринимателя, но дело возникло не в
заявления к своему производству. Из данной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Договорная подсудность представляет собой одно из проявлений принципа диспозитивности, предоставляющего участвующим в деле лицам право распоряжаться своими материальными и процессуальными правами по своему усмотрению и позволяющего по соглашению сторон изменить территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую ( предметную) подсудность , которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения. При этом соглашение сторон об определении территориальной подсудности обязательно не только для сторон, но и для суда. Пунктом 16 оспариваемого кредитного договора установлено, что все споры и разногласия, возникающие из настоящего договора, подлежат разрешению в судебном порядке в Центральном районном суде города Твери либо мировым судьей судебного участка №1 Центрального района города Твери (если спор
УК РФ. В частности, органами следствия ФИО1 обвиняется в незаконном проникновении в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, откуда в дальнейшем ФИО1 совершила кражу. Согласно положениям ст.34 УПК РФ, судья, установив, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении уголовного дела по подсудности. В соответствии с ч.1 ст.31 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, относятся к подсудности мирового судьи ( предметная подсудность ). Уголовные дела о преступлениях по ч.1 ст.139 УК РФ, санкция которой предусматривает наиболее строго наказание в виде исправительных работ на срок до 1 года, и ч.1 ст.158 УК РФ, наиболее строгое наказание за которое является лишение свободы на срок до 2 лет, в перечень исключений, перечисленных в ч.1 ст.31 УПК РФ, не входят. С учетом указанных выше обстоятельств, положений ч.1 ст.47 Конституции РФ о том, что никто не может быть лишен права на
УК РФ, отнесено к подсудности мирового судьи. Просит приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 г. Лабытнанги. В возражениях на апелляционное представление осужденный ФИО1 и защитник Литвинская Ж.В. просят оставить приговор без изменения, указывая, что рассмотрение уголовного дела Лабытнангским городским судом не ущемило прав осужденного. Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного разбирательства, суд находит приговор подлежащим отмене. Статьей 31 УПК РФ определена предметная подсудность уголовных дел, которая регулирует пределы полномочий судов на рассмотрение по существу того или иного уголовного дела и разграничена между мировыми судьями, районными судами и судами субъектов Российской Федерации. Правила подсудности гарантируют соблюдение закрепленного ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации права лица на рассмотрение его уголовного дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых они отнесены законом, что является существенной гарантией права на доступ к правосудию. Нарушение правила подсудности ведет к ущемлению права
СИЗО-2 УФСИН России по (адрес), в связи с этим считает, что его ходатайство о разъяснении сомнений и неясностей должно быть рассмотрено по месту исполнения приговора, то есть Советским районным судом г.Орска Оренбургской области. Просит направить его ходатайство для рассмотрения в Советский районный суда г.Орска Оренбургской области. Ходатайствует о своем участии в суде апелляционной инстанции. Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным. Статьей 396 УПК РФ предусмотрена предметная подсудность определенного перечня вопросов, связанных с исполнением приговора, в том числе указано, что вопросы, указанные в п. 15 ст. 397 УПК РФ (о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора) разрешаются судом, постановившим приговор. Из представленного материала следует, что ФИО1 осужден 16.01.2014 года Ленинским районным судом г.Орска Оренбургской области, следовательно, ходатайство осужденного должно было быть рассмотрено судом постановившим приговор. Таким образом, решение суда о направлении ходатайства осужденного ФИО1 для рассмотрения по существу в Ленинский
76 (часть 2) Конституции Российской Федерации предоставленные по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации полномочия сфере правового регулирования ответственности за административные правонарушения, федеральный законодатель установил в части 2 статьи 1.3 КоАП Российской Федерации, что в соответствии с законодательством о судебной системе подсудность дел об административных правонарушениях судам определяется данным Кодексом. Соответственно, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по критериям, направленным на разграничение компетенции судов различных уровней судебной системы, определяется родовая ( предметная) подсудность дела об административном правонарушении (статьи 23.1, 28.7), а по критериям, обусловливающим территориальную юрисдикцию судов одного уровня судебной системы, - его территориальная подсудность (статья 29.5), а также устанавливаются правовые средства обеспечения рассмотрения дела об административном правонарушении по подведомственности (пункт 1 статьи 29.1, 5 части 1 статьи 29.4, пункт 9 части 1 статьи 29.7. часть 2 статьи 29.9, гнкт 5 части 1 статьи 30.7 и пункт 3 части 2 статьи 30.17). В соответствии с ч. 1
дело передано по подсудности в Пермский гарнизонный военный суд, расположенный по адресу г.Пермь, ул. **** в связи тем, что субъектами спора являются лица, связанные с военной службой. С постановленным судом определением не согласился истец (л.д. 216-217), поскольку заявленные требования подлежат разрешению судом общей юрисдикции. В соответствии со статьей 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле. Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам. Предметная подсудность гражданских дел военным судам определена в статье 7 Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации». Пунктом 1 части 1 названной статьи предусмотрено, что военным судам подсудны гражданские дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (далее - военнослужащие), граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений. Разъяснения о
