об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемых судебных актов, не установлено. Вместе с тем имеются основания для изменения состоявшихся по делу решений. За совершение вмененного административного правонарушения мировой судья назначил ФИО1 административное наказание в виде конфискации изъятой табачной продукции (сигарет), оставив при этом без внимания положения части 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению. Оборотом табачной продукции признается, в том числе ввоз в Российскую Федерацию табачной продукции, ее хранение, транспортировка, приобретение и реализация (продажа) на территории Российской Федерации. Оборот табачной продукции без маркировки запрещен. В частности, частью 5 статьи 4 Федерального закона № 268-ФЗ установлен запрет на реализацию на территории Российской Федерации табачной
находящихся во владении физических и юридических лиц на день вступления в силу данного закона, в порядке, установленном Законом о Музейном фонде, при условии их включения не позднее 1 сентября 2016 г. в состав негосударственной части Музейного фонда Российской Федерации. Согласно информации, представленной Департаментом государственной охраны культурного наследия Министерства культуры Российской Федерации 14 марта 2019 г., в Государственном каталоге Музейного фонда Российской Федерации музейные предметы, принадлежащие ФИО1, не зарегистрированы. При изложенных обстоятельствах и с учетом приведенных правовых норм изъятые у ФИО1 археологические предметы, имеющие статус изъятых из оборота , обоснованно обращены в собственность Российской Федерации. Утверждение заявителя о том, что предметы, обнаруженные у него и изъятые в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» были приобретены у неустановленных лиц до введения статьи 7.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Законом № 245-ФЗ, правового значения в рассматриваемом случае не имеет, поскольку производство по настоящему делу было
судебных актов, не установлено. Вместе с тем имеются основания для их изменения в части назначенного дополнительного административного наказания в виде конфискации алкогольной продукции. Так, при назначении обществу дополнительного административного наказания в виде конфискации изъятой алкогольной продукции мировой судья не учел положения части 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, подлежащих в соответствии с федеральным законом возвращению их законному собственнику; изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного
оборота и направлению на переработку или уничтожение, в соответствии с Положением от 22.05.2013 № 430 «О переработке или уничтожении изъятых из незаконного оборота и об уничтожении конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции». Следовательно, суд при вынесении решения должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении произвдства по делу по любому основанию, указанному в части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ. Предметы, изъятые из оборота , подлежат уничтожению. Оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции находится под особым государственным контролем, обеспечивающим защиту жизни и здоровья граждан, а совершенное предпринимателем административное правонарушение посягает на безопасность жизни, здоровья граждан, грубо нарушает установленный государством порядок при осуществлении оборота продажи алкогольной продукции. Поскольку лицензия на оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции у ИП ФИО1 отсутствует, суд пришел к правильному выводу, что изъятая алкогольная продукция на основании протокола изъятия вещей и документов №000093 от
и агрохимикаты не подлежат обороту на территории Российской Федерации. Кроме того, указанными выше актами осмотра от 29.12.2005г, от 25.05.2007г. подтверждается непригодность и опасность для окружающей среды и человека выявленных на территории ГУСП «Анивское» пестицидов и агрохимикатов. На территории Российской Федерации запрещена реализация и использование ядовитых, вредных и иных токсических веществ, в отношении которых установлены запреты или ограничения на их свободный оборот. В соответствии со ст. 129 Гражданского кодекса РФ к таким предметам относятся предметы, изъятые из оборота , которые должны быть прямо указаны в законе, а также предметы ограниченно оборотоспособные, перечни которых определяются в порядке, установленном законом. Так, ст. 3 Федерального закона от 19 июля 1997 г. N 109-ФЗ (в ред. от 16 октября 2006 г.) "О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами" не допускает оборота пестицидов и агрохимикатов, которые не внесены в Государственный каталог пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории РФ, то есть относит их к числу
в виде скоропортящихся товаров и продукции, хранение которой затруднено, в случае невозможности возврата владельцу могут быть переданы для реализации в порядке, установленном статьей 82 УПК РФ и Положением о хранении и реализации предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднительно, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 20.08.2002 №620. Согласно статье 3.7 КоАП РФ конфискация устанавливается судьей. Не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица предмета административного правонарушения: предметы, изъятые из оборота , либо находившиеся в противоправном владении лица, совершавшего правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащие обращению в собственность государства. Налоговая инспекция не доказала, что рыбопродукция, изъятая у граждан, совершивших преступление, является конфискованной в административном порядке или по решению суда, поэтому нет оснований для возложения на предприятие обязанности исчислить и уплатить налог на добавленную стоимость в соответствии с пунктом 4 статьи 161 НК РФ и для привлечения к налоговой ответственности по статье
оборота и направлению на переработку или уничтожение, в соответствии с Положением от 22.05.2013 № 430 «О переработке или уничтожении изъятых из незаконного оборота и об уничтожении конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции». Следовательно, суд при вынесении решения должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении произвдства по делу по любому основанию, указанному в части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ. Предметы, изъятые из оборота , подлежат уничтожению. Поскольку лицензия на оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции у ИП ФИО1 отсутствует, суды пришли к правильному выводу, что изъятая алкогольная продукция на основании протокола изъятия вещей и документов №000093 от 14.11.2019 подлежит направлению на уничтожение (переработку) в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 №1027 «О реализации мер по пресечению незаконного производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции». Доводы кассационной жалобы были заявлены в
группы назначен ФИО10 13.03.2020 г. этим же должностным лицом принято решение о производстве обыска в случае, не терпящем отлагательства, в жилище ФИО2 по адресу: <адрес>, где могут находиться предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела, технические носители информации, содержащие сведения о преступной деятельности ФИО1 и иных лиц, имеющих отношение к данному уголовному делу, денежные средства, добытые преступным и иным путем, а также иные предметы, имеющие значение для следствия, в том числе и предметы, изъятые из оборота . 13 марта 2020 года, в период с 14 часов 20 минут до 14 часов 57 минут, обыск в указанном жилище был произведен. В этот же день, следователем по ОВД по г.Партизанску ФИО9 прокурору и в суд направлено уведомление о производстве обыска в жилище без получения судебного решения. 16 марта 2020 года постановлением судьи Партизанского городского суда Приморского края производство обыска в жилище ФИО2 по адресу: <адрес> признано законным. В апелляционной жалобе заявитель
результате проведения изыскательских, земляных и иных работ, подлежат обязательной передаче государству в порядке, установленном федеральным органом охраны объектов культурного наследия (ст. 36). В соответствии с Федеральным законом от 23 июля 2013 года № 245-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части пресечения незаконной деятельности в области археологии» физические лица, владеющие археологическими предметами, не вправе отчуждать их, за исключением случая передачи их государству (ст. 8). Материалами дела подтверждено, что археологические предметы, изъятые из оборота в силу закона, приобретены ФИО1 в октябре 2015 года в результате противоречащей закону (ничтожной) сделки купли-продажи, поэтому они подлежат передаче в собственность Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п.1 ч.1 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя областного суда ПОСТАНОВИЛ: определение судьи Свердловского областного суда от 14 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить
постановление было отказано. В своей жалобе ФИО4 просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, указывая, что начальник ФКУ ИК №7 УФСИН России по РД не наделен правом рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.19.3 КоАП РФ. Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматриваю. В соответствии с ч.1 ст.23.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.19.3, ст.19.12 (в части административных правонарушений, предметами которых являются предметы, изъятые из оборота ) КоАП РФ рассматривают органы и учреждения уголовно-исполнительной системы. В силу ч.2 ст.23.1 КоАП РФ судья рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.19.3 КоАП РФ лишь в том случае, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передадут его на рассмотрение в суд. Постановление по данному делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на то должностным лицом, дело рассмотрено в соответствии с требованиями закона в рамках подсудности. Существенных
УФСИН РФ по РД запрещенных предметов - мобильного телефона Нокиа и сим карты «Мегафон», ответственность за которое предусмотрена ст.19.12 КоАП РФ. Между тем, как правильно указано и в обжалуемом решении судьи, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.19.12 КоАП РФ рассматривают судьи (ч.1 ст.23.1 КоАП РФ). В соответствии с ч.1 ст.23.4 КоАП РФ органы и учреждения уголовно-исполнительной системы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.19.12 КоАП РФ в части административных правонарушений, предметами которых являются предметы, изъятые из оборота . Действительно, как следует из буквального толкования указанной нормы, органы и учреждения уголовно-исполнительной системы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.19.12 КоАП РФ только в части административных правонарушений, предметами которых являются предметы, изъятые из оборота. Кроме того, следует иметь ввиду, что санкция ст.19.12 КоАП РФ предусматривает в качестве дополнительного наказания - конфискацию запрещенных предметов, которое, в соответствии с ч.1 ст.3.7 КоАП РФ, назначается судьей. При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к правильному
без его отмены и направления на новое рассмотрение. Частью 1 статьи 29.9 КоАП РФ предусмотрено вынесение постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ. В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является основанием для прекращения производства по делу. Таким образом, при прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения предметы, изъятые из оборота , подлежат уничтожению. Исходя из изложенного, изъятые у ФИО1 по данному делу 35 DVD дисков с признаками контрафактости, возврату ФИО1 не подлежат, а подлежат уничтожению органом, их изъявшим. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ, п о с т а н о в и л а: протест заместителя прокурора Приморского края удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Владивостока от 14 июля 2010 года по делу об
