карта предназначена для регистрации проезда физических лиц в пассажирском транспорте общественного пользования, осуществления операций физических лиц по пополнению в счет предоплаты за услуги перевозчиков, и не является электронным средством платежа, а в данном случае перевозчик оказывает услугу пассажиру по проезду в транспортном средстве, а расчеты по перевозке пассажира происходят между пассажиром и перевозчиком не в салоне транспортного средства, а в момент перечисления денежных средств со счета МУП «АРЦИС» г.Пензы на счет перевозчика – ИП ФИО3 По мнению суда первой инстанции, за период, не превышающий календарный месяц, ИП ФИО3 мог быть сформирован один кассовый чек, содержащий сведения о всех расчетах, совершенных за расчетный период, при этом у него отсутствует обязанность выдачи клиенту кассового чека. Суд первой инстанции указал, что в соответствии с положениями пункта 5.1 статьи 1.2 Закона о применении ККТ пользователь при осуществлении расчетов с использованием электронных средств платежа с применением автоматических устройств для расчетов при оказании услуг по перевозке
претензией о возврате предоплаты в размере 2500 рублей с учетом оплаты услуг по замеру в размере 500 рублей. Однако денежные средства до настоящего времени Обществом не возвращены. В ответе от 23.09.2019г. на претензию не указано, денежные средства ФИО1 не вносились, данным ответом факт предоплаты денежных средств не отрицается, а указано на необходимость явки для подписания соглашения о расторжении договора. Согласно информации, представленной оператором фискальных данных ООО «Такском», 05.09.2019 расчет на сумму 3 000 рублей за период с 11 ч. 00 мин. по 14 ч. 00 мин. по договору розничной купли-продажи от 05.09.2019 N 77-795-0919, контрольно-кассовой техникой, зарегистрированной за ООО «Заводские окна», не фискализировался, то есть ККТ на данную сумму в указанном промежутке времени Обществом не применялась. Факт оплаты Обществом зафиксирован не был, контрольно-кассовая техника не применялась, иной документ, подтверждающий осуществление денежного расчета, не выдавался. В апелляционной жалобе Общество указывает, что денежные средства в размере 3000 руб. ФИО1 не вносились,
поручению от 05.09.2007 № 2508 была произведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов, полноты оприходования выручки, соблюдения условий работы с денежной наличностью и другие вопросы законодательства на объектах, принадлежащих Обществу, за период с 01.04.2008 по 05.09.2009. В ходе данной проверки выявлено, что согласно поступившему в Инспекцию заявлению от ФИО3 от 04.09.2009, установлено, что Общество приняло от ФИО3 07.08.2009 предоплату за тур в Египет в сумме 30 000 руб., при этом наличный денежный расчет Общество осуществило без применения ККТ , что является нарушением части 1 статьи 2, статьи 5 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее - Федеральный закон от 22.05.2003 № 54-ФЗ). Данное нарушение отражено в акте проверки правил использования контрольно-кассовой техники и полноты учета выручки в кассу предприятия от 19.09.2008 № 001371. По факту установленного проверкой
в размере 70%, а именно 420000 руб., производится в течение 3 банковских дней с момента получения счета и подписания акта сдачи-приемки услуг. Согласно пункту 3.1 Договора исполнитель производит оказание услуг в срок до 15.07.2022. Во исполнение условий Договора заказчик произвел исполнителю предоплату услуг в размере 30% в сумме 180000 руб., что подтверждается платежным поручением от 10.06.2022 № 894314. По результатам исполнения Договора сторонами подписан акт от 12.07.2022 №8, согласно которому в соответствии с условиями договора от 08.06.2022 № 8 исполнитель оказал, а заказчик принял результат оказания услуги на сумму 600000 руб. по изготовлению проекта ремонтных работ комплексов центра с учетом требований федерального проекта «Профессионалитет» на базе ГБПОУ ЛО «ККТ и С». Акт от 12.07.2022 №8 подписан уполномоченными представителями сторон с приложением оттисков печатей организаций. Ссылаясь на то, что при детальной проверке сданных ответчиком работ истцом зафиксирован факт отсутствия проекта ремонтных работ в соответствии с Договором (приказ от 18.07.2022 № 16-ПК),
должностными лицами Инспекции была проведена рейдовая проверка исполнения Федерального закона от 22.05.03 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов с использованием платежных карт» ООО «Унеча Эко-Тур», расположенного по адресу: <...>. В ходе проверки административным органом установлен факт неприменения контрольно-кассовой техники при получении денежных средств в качестве предоплаты за туристическую путевку в санаторий «Строитель» в сумме 4000 руб. В подтверждение полученной предоплаты Обществом оформлен приходный кассовый ордер от 26.09.06 №132. По результатам проверки налоговым органом были составлены акт проверки исполнения законодательства о применении ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт от 26.09.06, акт проверки выдачи чека от 26.09.06 №126, акт проверки наличных денежных средств кассы от 26.09.06 №132 (л.д.49-54). По данному факту 26.09.06 Инспекцией составлен протокол об административном правонарушении №269 (л.д.21), в соответствии с которым действия Общества квалифицированы как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.14.5 КоАП РФ. По результатам рассмотрения
в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, установил: ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что между ней и ответчиком 12.03.2021 заключен договор поставки №12/03/2021: кирпич керамический Красная гвардия 1.4 НФ Flash Аккорд Coral 16192 шт. на сумму 420992 руб. с условием предварительной оплаты в размере 100% от стоимости товара. Согласно условиям договора истцом была внесена предоплата за товар в размере 420992 руб., что подтверждается чеком ККТ от 12.03.2021 №1. 06 июня часть товара на сумму 164736 руб. была поставлена. 20.08.2021 заключен договор поставки товара №20/08/2021: утеплитель Изорок50 100 мм 65 шт. и пиломатериал обрезной 1 сорт 6 куб.м. на сумму 113250 руб. с условием предварительной оплаты в размере 100% от стоимости товара. Согласно условиям договора истцом была внесена предоплата за товар в размере 113250 руб., что подтверждается чеком ККТ от 20.08.2021 №3. 20.08.2021 заключен договор
момент принятия решения и ставшие известными только после вступления в законную силу судебного постановления, которым окончено судебное разбирательство. При этом представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование заявленных требований, ФИО1 был представлен ответ ИФНС России по г. Костроме от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ГрандМастер» не осуществляет деятельности с ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства, уплаченные ФИО1, в счет предоплаты по договору в сумме <данные изъяты> рублей, не прошли регистрацию в ККТ , не отражены в контрольно-учетных документах ККТ. В связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности, предусмотренных ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении ООО «ГрандМастер» и его должностных лиц не возбуждалось. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Заволжского округа г. Костромы и Костромского района УФССП по Костромской области, отказано в
По условиям договора п. 1.1, п.2.1, п.4.1, п.4.2, п.6.1 ответчик обязался выполнить работу, оказать услугу не позднее 24 календарных дней с момента начала выполнения работ, к которым приступает в течение 2 рабочих дней с момента получения денежных средств в размере предоплаты - 70% от общей суммы заказа. Цена работы по договору составила 274 460 рублей. Предоплата в размере 70% от общей суммы договора была оплачена со стороны истца в размере 192 300 рублей «xx.xx.xxxx года, в соответствии с п.п.5.1, 6.1 договора, что подтверждается кассовым чеком: «ИП ФИО2 Новосибирская область, 630129, <...> Место расчетов: ФИО3 ККТ : __ ЗН ККТ: __ ФН __ ФД __ ФП: __ ИНН: __ СНО: Патент Смена __ Чек __ ПРИХОД xx.xx.xxxx онлайн-касса ЭВОТОР». Таким образом, по условиям договора ответчик должен был приступить к работам не позднее xx.xx.xxxx, срок выполнения работ - xx.xx.xxxx. В установленный договором срок работа ответчиком не была выполнена. После получения предоплаты ответчик
– кассовому ордеру №* от 03.06.2019); - 17.06.2019 – 579930 руб. ( предоплата за автомобиль Renault Logan Sandero Stepway new от Н* по договору №* от 14.02.2019, квитанция к приходно – кассовому ордеру №* от 17.06.2019); - 04.07.2019 – 381000 руб. (безналичный платеж за автомобиль марки ВИС 234900 по счету №* от 04.07.2019 по кредитному договору №* от 04.07.2019 от <данные изъяты> за В*). Всего установлено неприменение контрольно – кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации за период с 10.01.2019 по 31.07.2019 на общую сумму 2 874 580 руб. Постановлением о назначении административного наказания №58 от 25.12.2018 ООО «Техцентр Авто-Стар», ИНН <***>, привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, административный штраф заменен на предупреждение. Вступило в законную силу 09.01.2019 ООО «Техцентр Авто-Стар» повторно не исполнило свои обязанности по выполнению норм законодательства, регламентирующего применение ККТ при осуществлении расчетов в Российской Федерации, в результате чего сумма расчетов, осуществленных
в размере ежемесячного платежа согласно выбранному Тарифному плану в соответствии с пунктом 10.5 договора, согласно акту сверки в размере 2500 руб. 07.09.2020г. (л.д.16), а также путем подписания акта приема-передачи оборудования от 08.09.2020г. (л.д.17) В соответствии с пунктом 4.1. Договора оплата по договору производится Заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного Заказчиком Тарифного плана и Оборудования. Согласно акту сверки ответчиком также произведены оплаты по 2500 руб. 12.10.2020, 16.11.2020, 10.02.2021 (л.д.16) Таким образом, ответчиком оплачены услуги по тарифу за период с 08.09.2020 по 08.01.2021 (4 месяца). Согласно акту приема-передачи оборудования от 08.09.2020 года, ответчику передано: - оборудование: ККТ «Нева-01-Ф» без ФН (красная) 1 шт. (стоимостью 16700 руб. 00 коп.); пинпад D200E GPRS BT WIFI CTLS with e-sign (1шт. 8000 рублей). - фискальный накопитель «ФН-1.1» 36 мес. (стоимостью 11000 руб. 00 коп.) (л.д.17). Как следует из искового заявления и расчета задолженности (л.д.4-5, 7), истец просил взыскать с
