рассчитывается от среднемесячной суммы оказываемых услуг, полученной исходя из ориентировочной цены договора календарный месяц - не требуется муниципальные предприятия, управляющие компании и прочие предприятия, перепродающие услуги населению могут осуществляться по факту оказания услуг или на принципах предоплаты, размер которой устанавливается по результатам переговоров с контрагентом в случае согласования условий предоплаты срок авансирования устанавливается по результатам переговоров с контрагентом календарный месяц до 15 числа месяца, следующего за расчетным условиями договора должно быть предусмотрено, что контрагент (потребитель) обязан заключить договор (соглашение) с обслуживающим банком, содержащий условие о безакцептном списании денежных средств с расчетного счета потребителя в пользу поставщика услуг на основании инкассового поручения и других платежных и расчетных документов, предусмотренных договором и выставляемых поставщиком на расчетный счет потребителя 8. Договор поставки тепловой энергии юридические лица и лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, за исключением предприятий, перепродающих услуги населению не менее 85 процентов плановой стоимости услуги в расчетном месяце 35 процентов плановой стоимости тепловой энергии
сумма, определенная контрактом, вносится равными долями до 10 числа каждого месяца, при этом последний платеж производится не позднее чем за 10 дней до окончания промысла; - минимальный уровень цены может быть установлен только при условии 100% предоплаты по контракту в течение 10 банковских дней с даты подписания контракта. 8.4. При оформлении контрактов по обеспечению научных исследований и работ по мониторингу рыбных запасов промысловых популяций в исключительной экономической зоне Российской Федерации с использованием специализированных иностранных судов в соответствии с протоколом XV сессии "О взаимных отношениях в области рыболовства" Российско - Японской Комиссии по рыболовству плата фактически изъятых ресурсов производится по ценам на 30% ниже, чем при работе в промысловом режиме. 9. Поверенным по договорампоручения при заключении контрактов следует предусматривать: 9.1. Гарантию оплаты 100% стоимости выделенной квоты по традиционным промысловым объектам независимо от фактического ее освоения. По квотам водных биоресурсов, традиционно не осваиваемых российскими (в том числе с участием иностранного капитала)
кредитный договор от 21.04.2017. Согласно выписке 16.11.2018 на счет ФИО1 внутрибанковской проводкой с депозитного счета ФИО2 зачислены денежные средства в размере 2 000 000 руб. с назначением платежа « предоплата за долю 10% в помещении», в этот же день внутрибанковской проводкой поступившие от ФИО2 денежные средства списаны банком в счет досрочного погашения задолженности по кредитному договору. Признавая сделки недействительными, суды исходили из их совершения с оказанием предпочтения перед иными кредиторами должника. Банковская операция по списанию со счета ФИО1 денежных средств в счет погашения долга по кредиту осуществлена путем внутрибанковской проводки, а рассматриваемая совокупность хозяйственных операций по счетам не отвечает критериям обычной хозяйственной деятельности. ФИО1 являлся вице-президентом банка и был осведомлен о кризисной финансовой ситуации в банке (наличии неисполненных платежных поручений иных клиентов, формировании по состоянию на 16.11.2018 картотеки неисполненных платежных поручений на общую сумму около 470 млн. руб.). Изменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в части применения
рублей заменено на новое обязательство: АО «Архинвестэнерго» передало Предприятию денежные средства в размере 18 000 000 рублей на условиях возврата в срок не позднее 23.08.2018 с уплатой процентов за пользование заемными средствами по ставке 16% годовых. С момента подписания указанных соглашений первоначальное обязательство ( предоплата по договорам № 29 и № 35) прекращается в полном объеме, а денежные средства в суммах 143 000 000 рублей, 24 000 000 рублей и 18 000 000 рублей соответственно приобретают статус перечисленной должнику суммы займа (пункт 1.4 соглашений от 22.02.2018, от 21.05.2018 и от 23.05.2018). По мнению Предприятия, указанные сделки и банковские операции, а также банковские операции по платежным поручениям от 22.02.2018 № 560 и 561, от 21.05.2018 № 2010 и 2011, от 23.05.2018 № 2040 являются ничтожными (притворными) сделками, которые прикрывают собой передачу участниками одной группы лиц друг другу денежных средств по распоряжению управляющей компании холдинга – акционерного общества «Межрегионсоюзэнерго» без намерения создать
Письмом от 12.07.2013 общество заявило об отказе от исполнения договора, указав на то, что уплаченная заводом сумма в размере 2 000 000 рублей засчитывается в счет исполнения обязательств по уплате неустойки в сумме 8 171 790 рублей 40 копеек. Между тем суд указал, что договор № 925-П/Ф-З не содержит условий, позволяющих насчитывать неустойку за просрочку предоплаты товара. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что после истечения срока действия договора № 925-П/Ф-З у общества отсутствуют правовые основания для удержания суммы предварительной оплаты в размере 2 000 000 рублей, перечисленной по платежному поручению от 09.07.2012 № 137. В связи с отсутствием правовых оснований для удержания суммы неосновательно сбереженных денежных средств, заводом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 20.08.2013 по 31.10.2013, с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8, 25 процента годовых, всего
вытекающим из агентского договора, применяются правила, предусмотренные главой 51 Гражданского кодекса (комиссия), если эти правила не противоречат положениям настоящей статьи или существу агентского договора. Согласно пункту 1 статьи 996 Гражданского кодекса вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего. Из условий агентского договора, предусматривающих исполнение обязательств агентом за счет принципала на условиях 100% предоплаты (пункт 2.7.4 договора), следует, что с момента получения денежных средств (имущества) принципала (ООО «Энергоснабкомплект»), агент (ООО «Кама Кристалл Технолоджи») становится его должником до момента исполнения обязательств путем выполнения поручения или до момента отмены поручения и возврата денежных средств, переданных ему принципалом. Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса если иное не предусмотрено законом или договором, право
«Волжское ГАТП» получены кредитные ресурсы в сумме 58 млн. руб. от Филиала ОАО «Банк ВТБ» в г. Волгограде по кредитному соглашению от 29.02.2008г. № КС-726000/2008/00020. 20.03.2008г. денежные средства в полном объеме 58 млн. руб. перечислены налогоплательщиком на расчетный счет ООО «Юг-Автотранс» с назначением платежа «предоплата за автотранспортные средства». 21.03.2008г. с расчетного счета ООО «Юг-Автотранс» денежные средства в сумме 11 млн. руб. перечислены на счет физического лица ФИО16 № 408017810908050008060 с назначением платежа « предоплата по договору поручения от 27.02.2008», а оставшаяся сумма 47 млн. руб. перечислена ООО «Юг-Автотранс» на расчетный счет ООО «Волжское ГАТП» № 40702810801000003051, открытый в Филиале ОАО АКБ «Экспресс-Волга» в г. Волгограде, с назначением платежа «возврат предоплаты». Допрошенная в ходе проверки ФИО16, которая является сестрой главного бухгалтера ООО «Волжское ГАТП» ФИО17, показала, что счет № 408017810908050008060 был открыт ею в ОАО «Альфа-Банк» по просьбе ФИО14, который пояснил, что ему необходимо перевести денежные средства в обход своей организации
п. 2 договора поручения от 29.06.2010г. стоимость юридических действий, совершенных в одной инстанции Арбитражного суда Архангельской области, составляет 15 000 рублей. Из материалов дела следует, что исковое заявление по настоящему делу составлено и подписано в качестве представителя истца ФИО1 (юрисконсульт ООО «ЮА «Правозащита»), который также представлял интересы истца по настоящему делу в предварительном и судебном заседаниях Арбитражного суда Архангельской области 10.08.2010 по доверенности от 22.06.2010. Истцом платежным поручением № 171 от 04.07.2010, произведена предоплата по договору поручения № П-27/2010 от 29.06.2010 в сумме 7 500 рублей. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя является правомерным. На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Указанная норма закона предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов
заявлении и протоколе об административном правонарушении от 25.02.2009 № 00127309 заявитель ссылается на то, что согласно отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 01.02.2009 ФИО1 осуществляла расчеты по обязательствам через кассу предприятия без зачисления полученных денежных сумм на расчетный счет должника при наличии действующего расчетного счета в филиале ОАО АКБ «СвязьБанк». В частности, в кассу предприятия без зачисления денежных средств на расчетный счет поступили денежные средства: по договору займа от 30.04.2008, предоплата по договору поручения № 1 от 01.04.2008, предоплата по договору поручения № 2 от 30.04.2008, задаток по торгам Лот № 1 от 25.08.2008, по договору купли-продажи имущества от 27.08.2008 и по договору займа от 23.12.2008. И были произведены расчеты по выплате заработной платы, возврату по договору займа от 22.01.2008, возврату задатка, оформлению технической документации предприятия-должника, по договорам оценки № 25/08 от 05.06.2008 и № 40/08 от 28.08.2008. Положения ч. 2 ст. 133 Закона о банкротстве предусматривают,
Оставшуюся сумму доверитель оплачивает при подписании акта приема-передачи техники. Несмотря на то, что со стороны истца, как доверителя он не подписан, истец платежным поручением № 75 от 05.03.08 оплатил сумму 1 450 000 рублей по счету ответчика № 17 от 15.02.08, как предоплату по договору поручения № 15/02 - 08 от 15.02.08 за б/у бетононасос. Факт предъявления ответчиком истцу счета № 17 от 15.02.08 на сумму 1 450 000 руб с назначением « предоплата по договору поручения № 15/02-08» и фактом оплаты истцом указанной суммы платежным поручением № 75 от 05.03.08 стороны подтвердили сложившиеся правоотношения по договору поручения. Однако 16.04.08 письменным уведомлением б/н истец как доверитель отменил поручение, возникшее в рамках договора поручения № 15/02-08 от 15.02.08 и предложил ответчику возвратить сумму 1 450 000 рублей. В силу п.1 ст.977 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручения прекращается вследствие отмены поручения доверителем. Таким образом истец, как доверитель имеет право прекратить договор
п. 2 договора поручения от 29.06.2010г. стоимость юридических действий, совершенных в одной инстанции Арбитражного суда Архангельской области, составляет 15 000 рублей. Из материалов дела следует, что исковое заявление по настоящему делу составлено и подписано в качестве представителя истца ФИО1 (юрисконсульт ООО «ЮА «Правозащита»), который также представлял интересы истца по настоящему делу в предварительном и судебном заседаниях Арбитражного суда Архангельской области 10.08.2010 по доверенности от 22.06.2010. Истцом платежным поручением № 172 от 04.07.2010, произведена предоплата по договору поручения № П-27/2010 от 29.06.2010 в сумме 7 500 рублей. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя является правомерным. На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Указанная норма закона предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов
расходов. Согласно представленному в материалы дела договору поручения, заключенному между ФИО4 (поверенный) и ФИО1 (доверитель) ДД.ММ.ГГГГ, поверенный обязался совершить от имени и за счет доверителя следующие юридические действия: консультация доверителя; представление интересов в Октябрьском районном суде <адрес> между ФИО2 и ФИО1; подготовка и подача необходимых процессуальных документов; подбор специалистов для проведения экспетизы, по согласованию с доверителем (т.1 л.д.62-64). Стоимость услуг по договору составляет 100000 рублей (п. 2.1 договора). Чеком №qiwjw3 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается предоплата по договору поручения ФИО1 представителю ФИО4 денежных средств в сумме 40000 руб. (т.1 л.д.67). Исходя из норм процессуального права, регулирующих порядок взыскания судебных расходов, принимая во внимание характер и категорию спора, объем оказанных представителем юридических услуг, количество проведенных по делу судебных заседаний с участием представителя истца, а также, что требования истца ФИО1 удовлетворены в части, суд учитывая принципы пропорциональности и разумности приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг
от его имени и в его интересах договор с Компанией <данные изъяты> по резервированию права пользования курортной жилой площадью в соответствии с условиями договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ №,вести переговоры в связи с заключением указанной сделки, перечислять деньги в соответствии с договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, подписывать от ее имени все необходимые документы, связанные с исполнением данного поручения; доверенность выдана сроком на 1 год без права передоверия (л.д.№). ДД.ММ.ГГГГ истцом ООО «Азимут СПб» произведена предоплата по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу направлена претензия с требованием расторгнуть договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществить возврат всех денежных средств, уплаченных по договору поручения в сумме <данные изъяты> руб. Претензия получена истцом ООО «Азимут СПб» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлен ответ на претензию, в котором истец указывает, что договор поручения считается исполненным, поэтому 35% (размер вознаграждения) от оплаченной суммы договора являются
желательно второй комплект шин (колес), без ДТП, вебасто; приобретение автомобиля в интересах и от имени Доверителя; таможенная очистка автомобиля согласно законом Российской Федерации (при необходимости); организация транспортировки автомобиля от непосредственного места покупки до г. Томск. В соответствии с п. 1.1. ООО «ГРАНД МОТОРЗ» обязалось исполнить поручение истца в течение 30 дней с момента полного расчета за автомобиль. Оплата по договору поручения № 0910-1/18 от 09.10.2018 произведена в полном объеме, а именно: 50000 руб. предоплата по договору поручения № 0910-1/18 от 09.10.2018 оплачены 09.10.2018. 810000 руб. - внесены 14.12.2018. Поручение ответчиком ООО «ГРАНД МОТОРС» должно быть исполнено 14.01.2019. 10.01.2019 ответчик известил истца о подборе для него автомобиля Фольксваген (Volkswagen), модель Touareg, государственный номер /__/, VIN:/__/, год выпуска 2008, пробег 236312, а 12.01.2019 - автомобиль передан в ООО «Евразия» для проведения полной диагностики. В результате диагностики автомобиля выявлено, что для безопасной эксплуатации автомобиля Фольксваген (Volkswagen), модель Touareg, государственный номер /__/, VIN:/__/, год
