устанавливают порядок и механизм начисления платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг, не определяют содержание платежных документов. Оспариваемые нормативные положения изложены понятным и доступным образом, отвечают критерию правовой определенности, ясности и недвусмысленности правовой нормы, не допускают неоднозначного толкования при применении и не исключают возможности указания в платежном документе показаний коллективного (общедомового) прибора учета электроэнергии с учетом применения коэффициента трансформации. Доводы административных истцов о противоречии оспариваемых нормативных положений статье 10 Закона о защите прав потребителей, которая устанавливает обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, и определяет перечень обязательной информации о товарах (работах, услугах), подлежат отклонению, поскольку эта норма носит общий характер и не регламентирует отношения, связанные с определением размера платы за коммунальные услуги, содержанием платежных документов и их представлением потребителю . Кроме того, пункт 1 статьи 10 названного закона предусматривает, что по отдельным
коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды и электрической энергии (часть 5 статьи 13). В соответствии с пунктом 64 Правил № 354 потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива. В этом случае исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить ресурсоснабжающей организации информацию о принятом решении. Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель отвечает за надлежащее предоставление
положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю . В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать соблюдение требований закона при заключении договора потребительского кредита, в частности того, что заемщику была предоставлена полная информация о кредите и о договоре страхования, что индивидуальные условия договора кредита были согласованы с заемщиком, что волеизъявление на
замены прибора учета гражданину ФИО4 не представлено. На этих основаниях суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, вследствие чего штраф применен к обществу необоснованно. Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее. Требования к объему информации, подлежащей представлению потребителю, предусмотрены статьей 10 Закона о защите прав потребителей. Потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (статья 8 Закона о защите прав потребителей). Пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей предусмотрена обязанность изготовителя (исполнителя,
дела без его участия. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя по имеющимся материалам и пояснениям представителя Комитета. Судом установлены следующие обстоятельства. Согласно оспариваемому предписанию ООО «Мидель» обязано в срок до 16.06.2013 демонтировать рекламную конструкцию (щит общий), установленную по адресу: Санкт-Петербург, <...> без разрешения на установку рекламной конструкции. Оспаривая предписание, Общество ссылается на то, что установление щита с информацией о продуктах, их производителях и цене направлено на своевременное предоставление информации потребителю , а следовательно, размещенная информация рекламой не является. В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в
помещаемый в каждую упаковочную единицу или прилагаемый к каждой упаковочной единице продукции). Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. В своем заявлении в арбитражный суд ООО «Золушки» указывает, что фактически продавцом необходимая информация не доводилась, поскольку «производителем наклеены наклейки, которые в последствие отвалились». Поскольку законом возложена обязанность на предоставление информации потребителю не только производителем, но и продавцом, ООО «Золушки» должно было обеспечить упаковку необходимой информацией самостоятельно Ограничение предоставления информации, противоречит основополагающим принципам законодательства в сфере защиты прав потребителей, которые гарантирует гражданам ее получение своевременно и в полном объеме. Согласно п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта
в том, что АО «Читаэнергосбыт» по адресу: <...> за период июль, август 2018 года расчет размера начисления за электрическую энергию производит исходя из показаний прибора учета марки НЕВА (№ 536491) вопреки тому, что по указанному прибору учет признан недействительным, а также в том, что ответ на обращение жителя указанного дома ФИО4 был направлен по истечении 65 дней. Обществу указано в срок до 11.01.2019 обеспечить произведение перерасчета за электрическую энергию, а также обеспечивать своевременное предоставление информации потребителю ФИО4 Решением инспекции от 19.08.2019 предписание от 26.12.2089 № 1155-ПР отменено. В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия)
службы по г. Москве направлено ФИО2 уведомление о продлении сроков рассмотрения заявления до 10.11.2020 года. 10.11.2020 года Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве направило ФИО2 письмо от 09.11.2020 года № ПО/62767/20 об отказе в возбуждении дела по следующим основаниям отсутствия ответа от АО «ДОМ.РФ, а также в связи с тем, что информация, размещенная на сайтах компаний, на которую мы ссылались в жалобе, а также в каталогах не является рекламой, а направлена на предоставление информации потребителю о товарах определенной категории. Заявитель считает Решение незаконным, нарушающими права и законные интересы заявителя, что послужило поводом для обращения с заявлением в суд. Отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего. Как следует из материалов дела, в адрес Московского УФАС России поступило заявление ФИО1 и ФИО2 о нарушении ООО «ТПУ Дмитровская», АО «МР Групп» требований антимонопольного законодательства и законодательства о рекламе, что выразилось в намеренном введении в заблуждение потенциальных участников долевого
не следует. Таким образом, сумма 100000 руб. передана истцом в качестве аванса и в связи с отказом потребителя от услуги подлежит возврату. Сведений о фактически понесенных ответчиком расходах в связи с бронированием помещения суду не представлено. Упомянутые в договоре бронирования консультационные и информационные услуги, оказанные ответчиком, суд не рассматривает как основание для отказа в возвращении 100000 руб. либо уменьшении данной суммы, поскольку исходя из содержания ст.ст. 8-10 Закона РФ «О защите прав потребителей» предоставление информации потребителю о товаре, работе, услуге является обязанностью контрагента, исполняемой безвозмездно. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Исходя
документов, на основании которых совершались приходно- расходные кассовые операции по кассовому счету в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу. С ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> Так же с ответчика в местный бюджет взыскана государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. В апелляционной жалобе ОАО АКБ «Банк Москвы» просит отменить решение суда и вынеси новое решение об отказе в удовлетворении требований истца, указав, что предоставление информации потребителю предусмотрено до выбора услуги. Истцу была предоставлена полная информация в виде выписок по счетам. Срок исковой давности по требованиям истца истек. К данным требованиям не применимы положения статьи по выдаче информации по кредиту. Кассовые документы не подшиваются в юридическое дело клиента, их срок хранения 5 лет, в связи с чем, их предоставление истцу невозможно. Истец не указывает, какие операции являются спорными. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований
решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит решение отменить, указывает, что судом не полно исследованы доказательства, отказ в истребовании документов не предусмотрен ни нормами гражданского законодательства, ни нормами законодательства о защите прав потребителей. Полагает, что потребитель имеет право знать о своей задолженности, и реализация данного права не может быть обусловлена уплатой им какого – либо вознаграждения за предоставление такого рода информации. В связи с этим положение кредитного договора о том, что предоставление информации потребителю является платным, противоречит статье 10 Закона «О защите прав потребителей». В связи с чем считает, что истцу должна быть предоставлена информация о состоянии его лицевого счета, не предоставление данной информации является нарушением потребительских прав истца. Истец и ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело
образом, суд находит обоснованными доводы ФИО1 о нарушении ответчиком сроков предоставления запрашиваемой информации (реестра собственников МКД), что повлекло нарушение прав истца ФИО1 на получение информации, как потребителя. Ответчиком, в свою очередь, не представлено доказательств отсутствия его вины в нарушении прав ФИО1 Довод ответчика о том, что ответ ФИО1 не был предоставлен истцу ранее из-за сбоя программы ГИС ЖКХ, не принят судом во внимание, поскольку данные обстоятельства не снимают с ответчика ответственности за не предоставление информации потребителю в установленные сроки.В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения
