жалобы по материалам истребованного дела и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения упомянутой жалобы не установлено. Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением административного органа общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Основанием для привлечения общества к указанной административной ответственности послужил выявленный административным органом в ходе внеплановой выездной проверки факт нарушения обществом, как ответственным лицом за предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений многоквартирного дома по адресу: Московская область, г. Коломна-1, Городок, д. 74, положений пункта 5.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) и пункта 4.12.3 ГОСТ Р 51617-2000 «Жилищно-коммунальные
судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаровой А.М. при секретаре Березиной А.В. с участием прокурора Засеевой Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Алексеевской Екатерины Игоревны, Лазарева Владимира Ивановича, Югансона Игоря Евгеньевича, Югансон Людмилы Ивановны о признании частично недействующим приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 26 января 2018 г. № 43/пр «Об утверждении примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг », установил: приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 26 января 2018 г. № 43/пр (далее - Приказ) утверждена примерная форма платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг согласно приложению к Приказу (далее - Форма). Приказ зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России) 14 мая 2018 г., № 51074, и опубликован 15 мая 2018 г. на официальном интернет-портале правовой информации
от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», подпункта «е» пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных указанным постановлением, приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 26 января 2018 г. № 43/пр «Об утверждении примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг », установил: 6 мая 2011 г. Правительством Российской Федерации издано постановление № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее также -„ Постановление), пунктом 1 которого утверждены Правила ) 2 предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее также - Правила), действующие в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29 июля 2023 г. № 1226, а пунктом 3 установлено,
за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «г» - «ж» пункта 17 Правил, с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (далее - Общество) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании частично недействующим пункта 14 Правил, ссылаясь на его противоречие части 1 статьи
домом № 6, по адресу: ул. Московская, п. Тельмана, Тосненского р-на, Ленинградской области по договору № 1от 20.12.2010. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2013 по делу № А56-59832/2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 с Российской Федерации в лице Министерства Обороны за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «ТосноСтройСервис» взыскана задолженность по оплате предоставленных услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и предоставление коммунальных услуг за квартиры, расположенные по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, п. Тельмана, ул. Октябрьская, д. 5, в размере 48477 (сорок восемь тысяч четыреста семьдесят семь) рублей 97 копеек.; с Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности денежных средств с субсидиарного должника - Российской Федерации в лице Министерства Обороны за счет казны Российской Федерации, в пользу ООО «ТосноСтройСервис» взыскана задолженность по оплате предоставленных услуг по содержанию
договору аренды нежилого помещения, установил: индивидуальный предприниматель Маташкова Оксана Ивановна (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Саксесс» (далее – ответчик, ООО «Саксесс») о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения № 14-ГХ46ИП от 20.10.2020 в сумме 3 995 руб. 86 коп., по договору аренды нежилого помещения № 52-ГХ46ИП от 18.10.2021 в сумме 112 785 руб. 30 коп., задолженности по договору на предоставление коммунальных услуг № КУ/20-ГХ46 от 16.10.2020 в сумме 10 720 руб. 56 коп., задолженность по договору на предоставление коммунальных услуг № КУ/50-ГХ46 от 11.10.2021 в сумме 31 460 руб. 20 коп. Решением арбитражного суда от 07.09.2023 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору аренды № 14ГХ46ИП от 20.10.2020 в сумме 3 995 руб. 86 коп., задолженность по договору аренды № 52ГХ46ИП от 18.10.2021 в сумме 8 585 руб., задолженность
о признании незаконными действий, третье лицо – Министерство имущественных отношений Самарской области, УСТАНОВИЛ: Избирательная комиссия Самарской области (далее – истец, Комиссия) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к жилищному кооперативу «Садовая 329» (далее – ответчик, ЖК «Садовая 329») о признании незаконными действий по включению в квитанции строк, содержащих расходы, связанные с исполнением решений судов и государственных органов в платежные документы для внесения платы за содержание и ремонт нежилого помещения и предоставление коммунальных услуг , предъявляемых избирательной комиссии Самарской области к оплате, а также об обязании исключить строку: «Исполнение решения суда Дело № 2-2269/2020» из платежных документов для внесения платы за содержание и ремонт нежилого помещения и предоставление коммунальных услуг за январь 2021 года, февраль 2021 года, март 2021 года, апрель 2021 года; строки: «Исполнение решения суда Дело № 2-3590/2020» и «Исполнение решения суда Дело № 2-3881/2020» из платежных документов для внесения платы за содержание и ремонт
что в материалы дела не представлены доказательства получения ответчиком счетов-фактур, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что в течение всего срока действия договора ответчик о его заключении знал, данную сделку одобрял и не оспаривал ее действительность. Третье лицо, Департамент по управлению муниципальным имуществом не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить, иск удовлетворить с учетом доводов, указанных в жалобе. Считает, что судом неправомерно не принят во внимание договор на предоставление коммунальных услуг от 01.01.2007, заключенный между ООО «Росинтерспорт» и ЗАО «УК «Верх-Исетская». Представленные истцом платежные поручения, уведомления и другие документы свидетельствуют о факте заключения договора между ООО «Росинтерспорт» и ЗАО «УК «Верх-Исетская». До начала судебного разбирательства от ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому последний полагает судебный акт законным и не подлежащим отмене. В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе. От Департамента по управлению муниципальным имуществом поступило заявление
в его отсутствие.Выслушав представителя истца, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.В соответствии с ч.1 ст.161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.Согласно ч.2 и ч.6 ст.162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе: председательствующего Плотниковой М.В. судей областного суда Печко А.В., Власкиной Е.С. при секретаре Елисейкиной В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске «26 января 2016 года» гражданское дело по апелляционной жалобе Н.В. на решение Калининского районного суда, г. Новосибирска от «22 октября 2015 года», которым Н.В. было отказано в иске к ООО «Инвестком» об уменьшении цены выполненных работ и услуг по договору на предоставление коммунальных услуг и выполнение работ по управлению, техническому обслуживанию, и эксплуатации коммунального хозяйства и общих территорий коттеджного поселка «Европейский», взыскании предоплаты по договору, неустойки. Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Печко А.В., объяснения представителя Н.В., объяснения представителей ООО «Инвестком», судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Н.В. обратилась с иском к ООО «Инвестком», просила обязать ответчика уменьшить цену выполненных работ и услуг по договору на предоставление коммунальных услуг и выполнение работ по управлению, техническому обслуживанию, и эксплуатации коммунального хозяйства
расчета по фактическому водоснабжению и водоотведению и документов фактической оплаты услуг по водоснабжению и водоотведению. При этом согласно сообщениям прокуратуры г.Воронежа и прокуратуры Воронежской области, были выявлены нарушения действующего законодательства, допущенные ООО «РВК-Воронеж» при рассмотрении обращений истца, на которые она не получила ответа. Как выше было указано, услуги за водоснабжение и водоотведение ею оплачиваются в полном объеме на основе показаний прибора учета. Оплата осуществляется на счет ООО «РВК-Воронеж», указанный в сводном счете за предоставление коммунальных услуг . Показания прибора учета передаются с помощью сети Интернет при оплате услуг, представители ООО «РВК-Воронеж» периодически проводят проверку достоверности предоставленных сведений. Кроме того, необходимо учитывать, что 7 и ДД.ММ.ГГГГ представителями ООО «РВК-Воронеж» в квартире истца получена информация о показаниях прибора учета с составлением соответствующих актов. Таким образом, ООО «РВК-Воронеж», получая информацию о количестве водоснабжения и водоотведения, получая оплату за водоснабжение и водоотведение в установленные сроки на основе показаний прибора учета, зная об отсутствии
в составе: председательствующего Абросимовой Ю.Ю., судей Чернецовой Н.А., Крыловой Э.Ю., при секретаре Руденко Н.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Форсиковой Н.В. на решение Донского городского суда Тульской области от 17 февраля 2020 года по гражданскому делу № 2-82/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «УПРАВДОМ» к Рощупкиной Г.С., Форсиковой Н.В., Раюшкиной О.В., Маруевой А.В., Форсикову А.Г. о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг , пени. Заслушав доклад судьи Чернецовой Н.А., судебная коллегия установила: общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «УПРАВДОМ» обратилось в суд с иском, с учетом его уточнения, к Рощупкиной Г.С., Форсиковой Н.В., Раюшкиной О.В., Маруевой А.В., Форсикову А.Г. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, указывая на то, что ответчики являются нанимателями жилого помещения: квартиры, расположенной по адресу: Тульская <адрес>, лицевой счет №. Ответчики несвоевременно и не в полном объеме
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе председательствующего Лесновой И.С., судей Ганченковой В.А., Скипальской Л.И., при секретаре Лебедевой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 2 декабря 2020 г. в г.Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску Голованова Михаила Олеговича к обществу с ограниченной ответственностью «Домуправление №46» о признании незаконными действий по начислению и выставлению к оплате в платежном документе для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг вознаграждения председателю многоквартирного дома, возложении обязанности на ответчика привести платежный документ для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг в соответствие с пунктом 4.1 Договора управления многоквартирным домом от 13 октября 2019 г., пунктом 69 Правил №354, части 2 статьи 154 ЖК РФ и исключении из него строки «Вознаграждение председателя МКД», признании не соответствующими действительности сведений о неоплаченной задолженности по строке «Вознаграждение председателя МКД», включенных в платежный документ
