Предоставление ложной информации суду - гражданское законодательство и судебные прецеденты

перемещения товаров - ст. 19.7.13 302 Непредставление ходатайств, уведомлений (заявлений), сведений (информации) в федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы, органы регулирования естественных монополий или органы, уполномоченные в области экспортного контроля - ст. 19.8 303 Непредоставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий, и (или) операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, и (или) теплоснабжающими организациями, а также должностными лицами федерального органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, должностными лицами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) либо должностными лицами органов местного самоуправления, осуществляющих регулирование цен (тарифов) - ст. 19.8.1 304 Непредставление ходатайств, уведомлений (информации ), сведений (информации) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на выполнение функций по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации - ст. 19.8.2 305 Нарушение законодательства о наименованиях географических объектов - ст. 19.10 306 Нарушение законодательства

к регулируемым услугам по транспортировке газа по трубопроводам за 4 квартал 2017 года. Частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредоставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности, неопубликование или опубликование заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса, если опубликование и (или) предоставление таких сведений являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, а равно нарушение установленных стандартов раскрытия информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий и (или) организаций коммунального комплекса и форм ее предоставления и (или) заполнения, включая сроки и периодичность предоставления информации субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.15 данного Кодекса. Отменяя решение суда первой инстанции и признавая постановление антимонопольного органа незаконным, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», и исходил из недоказанности антимонопольным органом наличия в

Федерации в области государственного регулирования тарифов. Частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредоставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности, неопубликование сведений или опубликование заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий, и (или) операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, и (или) теплоснабжающими организациями, а также должностными лицами федерального органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, должностными лицами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) либо должностными лицами органов местного самоуправления, осуществляющих регулирование цен (тарифов), если опубликование и (или) предоставление таких сведений являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо нарушение порядка, способа или сроков, которые установлены стандартами раскрытия информации , и форм ее предоставления должностными лицами указанных органов и организациями, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.15, 13.19.1 и 13.19.2 настоящего Кодекса. Оценив

с использованием централизованных системы, систем коммунальной инфраструктуры. В соответствии с частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредоставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности, неопубликование сведений или опубликование заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий, и (или) операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, и (или) теплоснабжающими организациями, а также должностными лицами федерального органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, должностными лицами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) либо должностными лицами органов местного самоуправления, осуществляющих регулирование цен (тарифов), если опубликование и (или) предоставление таких сведений являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо нарушение порядка, способа или сроков, которые установлены стандартами раскрытия информации , и форм ее предоставления должностными лицами указанных органов и организациями, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.15, 13.19.1 и 13.19.2 этого Кодекса, влечет

акты отменить, указывая на то, что постановление должностного лица вынесено по истечении срока давности привлечения общества к административной ответственности. Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы. В соответствии с частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредоставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности, неопубликование или опубликование заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса, если опубликование и (или) предоставление таких сведений являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, а равно нарушение установленных стандартов раскрытия информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий и (или) организаций коммунального комплекса и форм ее предоставления и (или) заполнения, включая сроки и периодичность предоставления информации субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.15 данного кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч

несостоятельности, не ставит цель быстрого списания долгов в отсутствие достаточных для этого оснований, поскольку это приведет к неизбежному нарушению прав кредиторов должника. Целью института потребительского банкротства является социальная реабилитация гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, чем в определенной степени ущемляются права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им. Вследствие этого к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности. В настоящем случае суды, освобождая должника от дальнейшего исполнения обязательств, исходили из того, что ФИО3 взаимодействовал с финансовым управляющим, в том числе своевременно представлял необходимые документы, передал банковские карты, при этом из отчета финансового управляющего следует, что должником не совершались неправомерные действия в процедуре банкротства, фактов предоставления ложной информации суду , а также финансовому управляющему не выявлено. Также суды указали, что в материалы дела не представлено доказательств, что ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

обеспечить явку в судебное заседание для допроса в качестве свидетелей сотрудников истца ФИО3, ФИО4, ФИО5; - письменно пояснить о том, на каких именно объектах в городе Сочи истец вел работы; - если истец отрицает какую-либо причастность истца к объектам, зафиксированным на видеозаписи ответчика, представить данную информацию в письменной форме, при этом конкурсному управляющему следует раскрыть источник этой информации, пояснить, откуда ему стали известны соответствующие обстоятельства; - апелляционный суд информирует конкурсного управляющего, что при предоставлении ложной информации суду либо уклонении от поручений суда данное обстоятельство будет рассматриваться как проявление неуважения к суду; ответчику: - обеспечить явку в судебное заседание для целей допроса в качестве свидетеля очевидца, информированного о договорном правоотношении между истцом и ответчиком и его выполнении ответчиком. 3. Участвующие в деле лица не обзываются явкой в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции. 4. Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Пятнадцатого

явно роскошный образ жизни. По смыслу абзаца четвертого пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве само по себе неудовлетворение требования кредитора, в том числе длительное, не может квалифицироваться как злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности. В рассматриваемом случае, из материалов дела усматривается, что ФИО1 взаимодействовал с финансовым управляющим, в том числе своевременно представлял необходимые документы, передал банковские карты. Из отчета финансового управляющего следует, что должником не совершались неправомерные действия в процедуре банкротства, фактов предоставления ложной информации суду , а также финансовому управляющем также не выявлено. Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств, что ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. ФИО2 отмечает, что ФИО1, при подаче апелляционной жалобы указывался адрес Мичуринский проспект, 11, корп. 1,, в то время как при подаче заявления о банкротстве указывал г. Киров, Владимирская область, «До востребования», что также свидетельствует о его недобросовестном отношении к кредиторам. Вместе с тем

коммунального комплекса, если предоставление таких сведений является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации; неопубликовании сведений или в опубликовании заведомо ложных сведений об указанной деятельности, если опубликование таких сведений является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации; нарушении установленных стандартов раскрытия информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий и (или) организаций коммунального комплекса и форм ее предоставления и (или) заполнения, включая сроки и периодичность предоставления информации. Субъектами административных правонарушений по части 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются юридические лица - субъекты естественных монополий и организации коммунального комплекса. С субъективной стороны административные правонарушения могут быть совершены должностными лицами как умышленно, так и по неосторожности. Причем предоставление и опубликование заведомо ложных сведений о деятельности субъектов естественных монополий и (или) организаций коммунального комплекса, если предоставление и (или) опубликование таких сведений являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, могут быть совершены только умышленно. Как установлено судом и не оспаривается

в прокуратуру района по этому же поводу ответа так и не получил; не согласен с выводом об отсутствии предмета рассмотрения, поскольку отказ в приеме сообщения о преступлении, либо бездействие при проверке такого сообщения как затрудняющие доступ к правосудию, подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ; в нарушение предусмотренного порядка, проверкой и сбором информации по его жалобе без указания суда занялся прокурор; если бы документы в СО ОП № запросил суд, то за предоставление ложной информации суду и препятствование правосудию работников СО можно и нужно было бы привлечь к уголовной ответственности; решение принято не в судебном заседании, тем самым нарушено право на участие и рассмотрение дела в открытом судебном заседании, в условиях равенства сторон и состязательности процессе, заявляет о личной заинтересованности судьи, причинении ущерба конституционным правам заявителя, создании препятствий доступа к правосудию. Просит отменить постановление суда и направить дело в тот же суд на новое рассмотрение иным составом. Письменные возражения

с требованиями части 9 ст.51 Градостроительного кодекса РФ на основании личного заявления гр. ФИО2 и приложенных к нему: правоустанавливающих документов на земельный участок; градостроительного плана земельного участка; схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства, Администрацией городского округа - .... было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, № № ...., сроком на десять лет. Судом нарушений в выдаче разрешения не установлено. Ссылка на предоставление ложной информации суду об отсутствии нарушений законодательства РФ при возведении недвижимости по вышеуказанному адресу, по убеждению суда, является не обоснованной, т.к. фальсификацию доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем предусмотрена ответственность ст. 303 ч. 1 УК РФ. Фактически представитель истца обвиняет ответчика в уголовном преступлении, однако, в соответствии с ч. 1 ст. 49 Конституции РФ, каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом

спорном доме истец об этом знала. Согласно приобщенным письменным возражениям на исковое заявление жилой дом по указанному адресу был построен с целью проживания одного собственника, имеет одну кухню, коридор, ванную комнату, туалет, печь и один дымоход. Общая площадь дома не позволяет каким-либо образом встроить/выделить площадь для кухни, коридора, строительства новой печи, ванной и туалета. Истцом ни в устном порядке, ни в письменном виде не предлагалось ответчику разрешить пользоваться жилым домом, данное обстоятельство подтверждает предоставление ложной информации суду . Истец выбрала ненадлежащий способ защиты. Жилой дом никогда не являлся и не является местом жительства истца, которая приняла долю этого дома в наследство обманным путем, однако 16 лет с момента передачи ей в наследство доли в жилом доме требований ни о вселении, ни о порядке пользования жилым домом не заявляла. Истцом пропущен срок обращения за защитой нарушенных прав, прошел срок исковой давности, истец могла обратиться к ответчику, в суд с заявлением о

неустойку. Суд с учетом возражений ответчика, положений ст. 333 ГК РФ, снижает сумму неустойки до разумных пределов, и считает, что с ответчика следует взыскать в пользу истца неустойку в размере 45 000 рублей. В части взыскания с ответчика в пользу истца размера неустойки в сумме 10 811 рублей (55 811р.- 45 000р.), суд находит требования истца явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Доводы истца о необоснованном принятии денежных средств, предоставлении ложной информации суд оценивает его критически, как не нашедшие своего подтверждения в установленном законом порядке. Поскольку задержка сдачи дома в эксплуатацию произошла на 6 месяцев, а не передача объекта истцу была вызвана не готовностью квартиры, разрешением претензий истца по недостаткам квартиры. Дополнительных соглашений об изменении срока сдачи объекта, в порядке установленном договором и ГК РФ сторонами не подписано и не представлено суду. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» Моральный вред, причиненный

указаны сведения о назначение платежа «пополнение счета карты» отличного от указанного лицевого счета. Поскольку в ходе судебного разбирательства не было установлено нарушения ответчиком прав истца как потребителя, отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда на основании положений ст. 15 Закона «О защите прав потребителей». С учетом вышеизложенных выводов не подлежит удовлетворению и требования истца о наложении на ответчика штрафа по основанию введения истца в заблуждение в связи с предоставлением ложной информации, суд отмечает что и правовых основания для такой меры ответственности как штраф истцом не приведено. В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований не подлежат возмещению с ответчика судебные издержки истца. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования <ФИО>1 к ПАО «Промсвязьбанк» о возложении обязанностей, признании верным графика погашения, признании незаконными дополнительных начислений на просроченную