изготовлению протезов нижних конечностей для инвалидов в 2016 году. По мнению антимонопольного органа, нарушения выразились в установлении в конкурсной документации показателя «Наличие или отсутствие собственного стационара» в качестве критерия оценки заявок на участия в открытом конкурсе в разделе «Квалификация участников закупки». Как указывает антимонопольный орган, при такой формулировке критерия будет оцениваться наличие стационара на праве собственности, при этом наличие у участников конкурса стационара на праве аренды оцениваться не будет. Учреждению выдано предписание об устранении нарушений в сфере закупок . Не согласившись с указанными решением и предписанием антимонопольного органа, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав содержание конкурсной документации, суды пришли к выводу, что предположение антимонопольного органа относительного того, что конкурсная документация содержит требование о наличии у участника конкурса стационара только на праве собственности, документально не подтверждено. В этой связи, руководствуясь статьями 24, 32, 50 Закона о контрактной системе, пунктом
комиссии Учреждения нарушают порядок рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе, установленный Законом № 44-ФЗ, обратилось в Управление с жалобой на действия конкурсной комиссии. По итогам рассмотрения поступившей жалобы Управлением принято решение от 09.03.2017 № 05-6/1-23-2017, которым жалоба САО «ВСК» признана обоснованной (пункт 1), конкурсная комиссия Учреждения признана нарушившей требования части 6 статьи 52, частей 7 и 8 статьи 53 Закона № 44-ФЗ (пункт 2), решено выдать Учреждению и конкурсной комиссии предписание об устранении нарушений в сфере закупок (пункт 3). Учреждение оспорило названное решение Управления в судебном порядке. Суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и отказали в удовлетворении заявления Учреждения, сделав вывод о законности и обоснованности оспариваемого решения. Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего. Согласно части 1 статьи 48
обратилось в УФАС с жалобой на действия Учреждения, нарушившего, по его мнению, установленный законом порядок заключения контракта по результатам электронного аукциона. По данным фактам УФАС провело внеплановую проверку. По результатам заседания комиссии УФАС по контролю в сфере закупок принято решение от 17.09.2019 № 05-6/1-168-2019 (ошибочно датированное 16.09.2019), которым жалоба ООО «Нико-Сервис» признана обоснованной, Учреждение признано нарушившим требования части 6.1 статьи 66 и части 9 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, решено выдать предписание об устранении нарушений в сфере закупок . В адрес Учреждения направлено предписание об устранении нарушений в сфере закупок от 17.09.2019 № 05-6/1-168-2019 (также ошибочно датированное 16.09.2019) (с учетом определения от 23.12.2019 об исправлении технической ошибки). Не согласившись с решением и предписанием УФАС, Учреждение обратилось в арбитражный суд. Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в части признания недействительным предписания УФАС. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. Суд кассационной инстанции, изучив доводы жалобы, проверив правильность применения
Вместе с тем, в связи с установлением в ходе рассмотрения жалобы ООО «Аско-Мед-Плюс» иных нарушений требований Федерального закона № 44-ФЗ, Томским УФАС России принято решено выдать аукционной комиссии обязательное для исполнения предписание об устранении нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд путем отмены протокола от 18.08.2015 (извещение № 0165100007915000272) (пункт 2). На основании указанного решения антимонопольным органом Департаменту выдано предписание об устранении нарушений в сфере закупок от 21.09.2015 по делу № 03-10/145-15, которым аукционной комиссии Департамента, допустившей при проведении электронного аукциона нарушение пункта 2 части 4 статьи 67 Федерального закона № 44-ФЗ в результате допуска к участию в электронном аукционе участника закупки с порядковым номером заявки 1 (ООО «Аско-Мед-Плюс»), заявка которого не соответствует требованиям документации об аукционе, а именно в первой части заявки ООО «Аско-Мед-Плюс» указано значение показателя срока годности поставляемого товара – 01.09.2016, что составляет около
знаке объекта закупки, отличной от информации, представленной в заявке победителя электронного аукциона. 15 октября 2020 года комиссия Томского УФАС России вынесла решение по делу № 070/06/106-248/2020 о нарушении законодательства Российской Федерации в сфере закупок, в соответствии с которым признала жалобу ООО «ТРВ АВТО» на действия заказчика необоснованной (пункт 1), признала аукционную комиссию заказчика нарушившим требования пункта 2 части 4 статьи 67 Закона 44-ФЗ (пункт 2), решила выдать заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений в сфере закупок путем отмены протоколов, составленных в ходе проведения аукциона (пункт 3), передать материалы уполномоченному должностному лицу для привлечения лиц, виновных в нарушении Закона 44-ФЗ, к административной ответственности (пункт 4). На основании указанного решения антимонопольным органом выдано предписание об устранении нарушений законодательства в сфере закупок, согласно которому Заявителю предписано прекратить нарушение законодательства Российской Федерации в сфере закупок, выразившееся в неправомерном допуске к участию в аукционе заявки участника закупки с идентификационным номером 108220207, для
проверка исполнения требований законодательства РФ и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок. Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.7-11) по результатам проведенной проверки решено: признать в действиях заказчика – МБДОУ «Детский сад №» общеразвивающего вида нарушения ч. 9 ст. 94, п. 13 ч. 2, ч. 3 ст. 103 Закона № - ФЗ, п. 1 «з» требований №, п. 4 «а» Правила №, п. 3 Порядка №; выдать заказчику предписание об устранении нарушений в сфере закупок . В предписании от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 12-13) указано, что проведенной специалистом контрольно-ревизионного отдела комитета по финансам, налоговой и кредитной политике .... плановой проверкой соблюдения требований законодательства Российской ФИО1 и иных нормативных правовых актов о контрольной системе в сфере закупок муниципальным заказчиком - МБДОУ «Детский сад №» общеразвивающего вида установлены нарушения, отраженные в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ. На основании п.2 ч. 22 ст. 99 ФЗ от 5 апреля 2013 года №
ст.31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и конкурсная комиссия признаны нарушившими требования ч.3 ст.53 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». ГКУ Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области», Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области и конкурсной комиссии выдано предписание об устранении нарушений в сфере закупок . Согласно ч.1 ст.29 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Закон о кадастровой деятельности) кадастровым инженером признается физическое лицо, являющееся членом саморегулируемой организации кадастровых инженеров. Кадастровый инженер может быть членом только одной саморегулируемой организации кадастровых инженеров. В соответствии с п.7 ч.2 ст.29 Закона о кадастровой деятельности одним из обязательных условий принятия физического лица в члены саморегулируемой организации кадастровых инженеров является наличие действующего договора обязательного страхования гражданской
Федерального закона от 24 июля 2007 г. №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) сделаны выводы о том, что отклонение конкурсной заявки ООО <данные изъяты> по изложенным в протоколе основаниям неправомерно и при рассмотрении заявки конкурсной комиссией нарушены требования ч. 3 ст. 53 Закона о контрактной системе (л.д. 51-53). Решение № от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке не оспаривалось. Заказчику и Министерству было выдано предписание об устранении нарушений в сфере закупок (л.д. 54). Выданное предписание об устранении нарушений в сфере закупок в установленные сроки было исполнено. Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении члена конкурсной комиссии, консультанта отдела по проведению конкурсов и аукционов управления конкурентной политики Министерства имущественных и земельных отношений ФИО1 протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-77) и вынесения постановления о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79-88). Проверив материалы дела, судья районного суда пришел к выводу
кадастровым инженерам заявленным участником закупки). Участником предоставлены копии полисов, при этом необходимо предоставление копии действующего договора обязательного страхования. Участник открытого конкурса (ООО «Геосервис»), не согласившись с принятым решением конкурсной комиссии обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (далее - УФАС по Тверской области) с жалобой. По итогам рассмотрения поданной жалобы комиссия УФАС по Тверской области решением №05-6/1-199-2017 от 01.09.2017 признала жалобу ООО «Геосервис» обоснованной. Заказчику и Министерству было выдано предписание об устранении нарушений в сфере закупок . Выданное предписание об устранении нарушений в сфере закупок в установленные сроки было исполнено. В связи с тем, что заявка участника открытого конкурса под номером №1 не соответствовала требованиям, установленным в извещении и конкурсной документации конкурсная комиссия правомерно приняла решение о несоответствии данной заявки. Указанные нормы являются императивными и принять иное решение конкурсная комиссия была не вправе. Таким образом, в действиях конкурсной комиссии по оценке заявок участников открытого конкурса нарушения норм
ч. 1 ст. 69 Закона о контрактной системе. В связи с чем в действиях председателя аукционной комиссии Департамента здравоохранения /________/ ФИО1, выразившихся в неправомерном признание заявки на участие в Аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об Аукционе, содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.7.30 КоАП РФ. Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: решением по делу о нарушении законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок от /________/, предписанием об устранении нарушений в сфере закупок от /________/, пояснениями ФИО1 от /________/, протоколом об административном правонарушении от /________/, постановлением о наложении штрафа от /________/, протоколом проведения итогом электронного аукциона от /________/, и иными материалами дела. Собранные по делу доказательства были правильно оценены должностным лицом в соответствии с положениями ст.26.11 КоАПРФ, оснований не согласиться с данной оценкой не имеется. Материалы дела свидетельствуют о том, что должностное лицо полно, всесторонне и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил
