(изменении) цен (тарифов). Во исполнение названной нормы ФАС России 26 января 2017 г. выдала ООО "Омскгазсеть" предписание N АГ/4135/17 о предоставлении соответствующих предложений об установлении (изменении) тарифов. Письмами от 3 февраля 2017 г. N 130, 131 Общество представило в ФАС России обосновывающие документы к расчету тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям на 2017 - 2019 гг. Абзацем четвертым пункта 17 Основных положений предусмотрено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов представляют в федеральный орган исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов) заключение об обоснованности предложений организаций, осуществляющих услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в отношении установления (изменения) цен (тарифов) в месячный срок со дня получения заявления. На основании приведенного предписания Региональная энергетическая комиссия Омской области (далее - РЭК Омской области), являющаяся органом исполнительной власти Омской области, осуществляющим государственное регулирование тарифов, подготовила заключение об обоснованности
формирования тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, при установлении (изменении) цен тарифов по инициативе регулирующих органов последние выдают организациям, осуществляющим регулируемые виды деятельности, предписание о предоставлении соответствующих предложений об установлении (изменении) цен (тарифов). ФАС России выдала ООО "Омскгазсеть" предписание о предоставлении соответствующих предложений об установлении (изменении) тарифов 26 января 2017 г., N АГ/4135/17. Письмами от 3 февраля 2017 г. N 130, 131 Общество представило ФАС России обосновывающие документы к расчету тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям на 2017 - 2019 гг. Согласно порядку рассмотрения материалов, представляемых для установления (изменения) цен (тарифов) (пункт 17 Основных положений), Региональной энергетической комиссией Омской области (далее - РЭК Омской области) подготовлено заключение об обоснованности предложения ООО "Омскгазсеть", по результатам ознакомления с которым Общество письмом от 23 марта 2017 г. N 510 направило свои возражения относительно мнения указанной комиссии по статьям: фонд оплаты труда; страховые взносы; материальные затраты; амортизация; аренда
19.10.2018 № 1443/18, при исследовании и оценке представленных доказательства и обстоятельств дела, а также принимая во внимание обстоятельства, исследованные в рамках дела № А40-46687/2019. Удовлетворяя требование, суды исходили из установленной совокупности обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для признания оспариваемого предписания незаконным. Суды пришли к выводу о том, что оспариваемое предписание распространяет свое действие на тарифные решения, которые не были подвергнуты проверке за спорный период; предписание издано ФАС России взамен признанных судами недействительными приказов № 1590/18 и № 59/19 без проведения иной проверки в отношении РЭК Свердловской области, то есть повторно, что недопустимо. Как отметили суды, предписание распространяет свое действие на тарифные решения, которые не подвергнуты проверке 2018 года, антимонопольный орган не устранил техническую ошибку, а издал полноценный новый акт реагирования с нарушением установленного порядка принятия подобных актов. Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами
коммунальными отходами предписано в срок до 01.08.2019 (включительно) устранить выявленные нарушения путем исключения указанных в предписании экономически необоснованных расходов, проведении анализа и включения в необходимую валовую выручку регионального оператора экономически и технологически обоснованного размера расходов на транспортирование твердых коммунальных отходов, принять и ввести в действие решение о пересмотре предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Омской области ООО «Магнит» на 2019 год. Не согласившись с указанным предписанием, РЭК Омской области и ООО «Магнит» обратились в суд. При принятии обжалуемых судебных актов суды руководствовались положениями статей 133, 248 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пунктов 8, 10, 11, 12, 14, 90 Правил регулирования тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 № 484 (далее – Правила), пунктом 88 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами,
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы антимонопольного органа не усматривается. Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, оспариваемым решением антимонопольного органа РЭК области признано нарушившим часть 1 статьи 15, статью 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а ЗАО «Вторресурсы» - статью 16 названного Закона. В связи этим им выданы предписания об устранении допущенных нарушений. Не согласившись с указанными решением и предписанием, РЭК области и ЗАО «Вторресурсы» обратились в суд с настоящими заявлениями. Руководствуясь положениями Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и исходя из конкретных обстоятельств настоящего спора суды пришли к единому выводу о недоказанности обстоятельств, свидетельствующих о совершении РЭК области и ЗАО «Вторресурсы» вмененных им правонарушений. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, по сути, направлены на переоценку
19.11.2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу № А60-34218/2014 по заявлению закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Европейское» (далее – управляющая компания) о признании незаконными и отмене постановления РЭК от 31.07.2014 № 374 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), а также предписания административного органа от 31.07.2014 № 54 об устранении выявленных нарушений, установила: решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.11.2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015, требования управляющей компании удовлетворены. РЭК обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит отменить судебные акты, считая их незаконными. Изучив жалобу с приложенными к ней документами, возражения управляющей компании и материалы дела №А60-34218/2014, судья считает, что правовых оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Судами установлено, что в период с 19.06.2014 по 14.07.2014 на основании распоряжения от 10.06.2014 № 98 должностными
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как установлено судами, с 25.02.2019 по 25.03.2019 на основании приказа ФАС России от 05.02.2019 № 136/19 проведена внеплановая выездная документарная проверка в отношении установленного РЭК Свердловской области тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) для ООО «Компания «Рифей» на 2019 год. По результатам проверки составлен акт от 25.03.2020 № 44 и выдано предписание об устранении выявленных нарушений. Не согласившись с предписанием антимонопольного органа, предприниматель и РЭК Свердловской области обратились в арбитражный суд. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Основами ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами и Правилами регулирования тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 № 484 «О ценообразовании в области обращения с твердыми
с ограниченной ответственностью «Водоканал Красноуральск» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; далее - общество) – ФИО3 (доверенность от 28.02.2012 б/н). Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления РЭК от 06.12.2011 № 246 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в размере 527 899 руб. 54 коп. Кроме того, общество также просило признать незаконным предписание РЭК от 06.11.2011 № 58. Определением суда от 22.02.2012 заявление общества об оспаривании предписания выделено в отдельное производство. 77_366294 Решением суда от 02.05.2012 (судья Ремезова Н.И.) заявление общества о признании незаконным постановления РЭК от 06.11.2011 № 246 о привлечении к административной ответственности удовлетворено. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 (судьи Варакса Н.В., Васева Е.Е., Риб Л.Х.) решение суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе РЭК просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на ошибочность выводов
в сфере теплоснабжения» АО «Красноярская ТЭЦ-1» осуществляло реализацию горячей воды в 2016 году без установления тарифа. В целях реализации результатов проверки ответчиком выдано предписание от 29.11.2016 № 12/16, согласно которому обществу предписано незамедлительно прекратить нарушения пунктов 1, 5.1 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 2№ 190-ФЗ «О теплоснабжении», пунктов 3, 4 главы 1 постановления Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 №1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения»; в дальнейшем не допускать нарушения указанных норм. Заявитель оспорил предписание РЭК от 29.11.2016 № 12/16 в судебном порядке, ссылаясь на грубое нарушение ответчиком порядка проведения плановой проверки, незаконность и неисполнимость предписания. Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее
Региональной энергетической комиссии Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании постановления о назначении административного наказания № 181 от 05.08.2021, о признании недействительным предписания № 18 от 05..08.2021, установил: Акционерное общество «Энергосбыт Плюс» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, РЭК Свердловской области) о назначении административного наказания № 181 от 05.08.2021, а также просит признать недействительным предписание РЭК Свердловской области № 18 от 05.08.2021. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13 декабря 2021 года (резолютивная часть объявлена 09 декабря 2021 года) по делу № А60-40775/2021 в удовлетворении требований отказано. Заявитель с принятым решением не согласился, обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. В жалобе изложены доводы о том, что в действиях общества отсутствует событие вмененного административного правонарушения, заявитель указывает, что при применении тарифа исходил из того, что
от 10.08.2007 № 01-16/1155 (паспорт <...> выдан УВД № 1 ЦАО г. Омска 29.12.2004). УСТАНОВИЛ : Решением от 14.12.2007 по делу № А46-11576/2007 Арбитражный суд Омской области частично удовлетворил требование закрытого акционерного общества «Русь» (далее по тексту – ЗАО «Русь», Общество, податель жалобы) к Региональной Энергетической комиссии Омской области (далее - РЭК) о признании незаконным и отмене постановления № 04-02/32 от 19.10.2007. В обоснование решения суд указал: Обществом в установленный срок не было выполнено предписание РЭК № 04-03/24 от 18.07.2007, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП). При этом суд указал, что на момент вынесения оспариваемого постановления срок привлечения ЗАО «Русь» к административной ответственности, составляющий один год с момента обнаружения правонарушения, не истек. Судом отмечено, что совершенное Обществом правонарушение не может быть охарактеризовано как имеющее малозначительный характер. Однако, наложение на ЗАО «Русь» штрафа в максимальном
«Об установлении ООО «Городское тепловое предприятие» тарифов на горячую воду в открытой системе горячего водоснабжения (теплоснабжения) на 2017 год». Пунктом 30 Положения предусмотрена в случае выявления нарушений должностными лицами органа государственного контроля (надзора) выдача предписаний об устранении выявленных нарушений, в том числе с указанием о необходимости обращения в уполномоченный орган власти для внесения соответствующих изменений в инвестиционную программу, в том числе на следующий период регулирования; Из материалов дела усматривается, что ООО «ГТП» не выполнило предписание РЭК КО от 30.08.2017 №46 о предоставлении РЭК КО в срок до 30.09.2017 соответствующей информации о тарифах. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.5 КоАП РФ. Вместе с тем, привлечение лица к административной ответственности за совершение им административного правонарушения возможно только при соблюдении процедуры такого привлечения, регламентированной КоАП РФ. В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ
соответствии с приказом ФСТ России от 13.10.2010 №481-э «Об утверждении Порядка рассмотрения документов вопросов по установлению (изменению) цен (тарифов, сборов) или их предельного уровня на услуги субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей, а также перечней документов, предоставляемых для их установления (изменения)" все необходимые документы для установления региональной энергетической комиссией Сахалинской области тарифов в морском терминале Северо-Курильска морского порта Невельск. Учитывая вышеизложенное проверкой установлено, что предписание РЭК Сахалинской области от 25 декабря 2018 года №3.25-2459/18, которым ООО «СКМП» предписано устранить нарушения порядка ценообразования и информацию об исполнении предписания представить в РЭК Сахалинской области до 01 февраля 2019 года, в части устранения нарушения порядка ценообразования не исполнено. С указанными выводами должностного лица соглашается и суд. Как верно было установлено должностным лицом – заместителем председателя – начальником контрольно-правового управления региональной энергетической комиссии Сахалинской области ФИО2, в адрес ООО «СК МП» было направлено предписание
железнодорожных путях без утвержденных уполномоченным органом тарифов. В срок до 18 мая 2012 года представить в РЭК Омской области документы, необходимые для регулирования и установления экономически обоснованных тарифов на услуги, оказываемые ГП на подъездных железнодорожных путях. В дальнейшем не допускать нарушений законодательства при оказании услуг на подъездных железнодорожных путях. В срок до 23 мая 2012 года представить в Региональную энергетическую комиссию Омской области ответ на предписание и документы, подтверждающие исполнение настоящего предписания. Предприятие получило предписание РЭК Омской области 13 апреля 2012 года, а 23 мая 2012 года от ГП поступило письмо, в котором сообщалось об исполнении п. 2 и п. 4 предписания, а также представлении в РЭК Омской области до 18 мая 2012 года документов на установление тарифов на погрузочно-разгрузочные работы на железной дороге: на погрузку зерна железнодорожным транспортом, разгрузку компонентов комбикормов с железнодорожного транспорта. При этом извещением РЭК Омской области 25 мая 2012 года предприятию было отказано в открытии
доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения должностным лицом требований предписания в установленный срок и принятии генеральным директором ОАО «Югорская региональная электросетевая компания» ФИО2 всех необходимых мер для его выполнения отсутствуют. Указанные доказательства не были представлены и в судебное заседание. Доводы жалобы указывающие, что Предписание не исполнено в установленный срок, ввиду обжалования его в Арбитражный суд не являются основанием к отмене судебного акта и постановления должностного лица. При рассмотрении жалобы судьей Ханты-Мансийского районного суда установлено, что предписание РЭК № 7 от 10.09.2014г. было обжаловано ОАО «Югорская региональная электросетевая компания» в Арбитражный суд Тюменской области. Решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.04.2015г. предписание Региональной энергетической комиссии Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа № 7 от 10.09.2014г. признано законным и обоснованным. Вместе с тем, сам факт обжалования предписания в судебном порядке не свидетельствует о невиновности должностного лица – генерального директора ОАО «Югорская региональная электросетевая компания» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.
в десятидневный срок со дня получения предписания РЭК Свердловской области от 22.08.2017 № 57 о направлении в РЭК Свердловской области сведений за 2016 год о фактических показателях в сфере холодного водоснабжения и водоотведения. Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил об отмене вышеуказанного постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного, поскольку руководимое им с 06.07.2017 юридическое лицо не имело технической возможности выполнить предписание РЭК Свердловской области о предоставлении отчетной информации, из-за смены руководства требуемая РЭК Свердловской области отчетность отсутствует. Кроме того, само юридическое лицо МУП «Пригородная управляющая компания» привлечено к административной ответственности за невыполнение предписания РЭК Свердловской области от 22.08.2017 № 57. Сам должностное лицо предпринял меры к выполнению предписания, а именно было приобретено программное обеспечение «ЕИАС Мониторинг» и заказан и оплачен ключ для работы в указанной программе. Представитель РЭК Свердловской области направил в суд письменные возражения на
