вправе защищать свои права в судебном порядке. При этом судами установлено, что обществом «ЮТэйр-Финанс» в соответствии с условиями соглашения об отступном перечислены денежные средств на счет нотариуса. Судами также учтено, что вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Москвы по делам № А40-211930/2015 и № А40-40557/2016 отказано в удовлетворении требований о признании недействительными решений общего собрания владельцев облигаций об избрании представителем владельцев облигаций общества с ограниченной ответственностью «Корпоративный менеджмент Рус» (далее - представитель владельцев облигаций ), о согласии на заключение представителем владельцев облигаций соглашения об отступном, а также соглашения об отступном от 30.11.2015. Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций. Ссылка заявителя на иные судебные акты в подтверждение довода о нарушении единообразия практики применения действующего законодательства не принимается во внимание, поскольку судебные акты по приведенным заявителем делам приняты при иных фактических обстоятельствах. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся
права требовать досрочного погашения биржевых документарных процентных неконвертируемых облигаций ПАО «Сибирский гостинец» на предъявителя с обязательным централизованным хранением, в случае возникновения у владельцев указанных облигаций соответствующего права в связи с неисполнением эмитентом обязательств по выплате купонного дохода за третий купонный период и обязательств по приобретению облигаций по требованиям их владельцев, заявленным в течение последних 5 рабочих дней третьего купонного периода. Кроме того, на этом же собрании принято решение о предоставлении согласия на заключение представителемвладельцевоблигаций от имени владельцев облигаций соглашения о прекращении обязательств по приобретению облигаций и сопутствующим обязательствам новацией. 18 марта 2019 г. проведено общее собрание владельцев облигаций ПАО «Сибирский гостинец», на котором принято решение об отказе от права требования досрочного погашения биржевых документарных процентных неконвертируемых облигаций ПАО «Сибирский гостинец» на предъявителя с обязательным централизованным хранением от 23 июня 2016 г., возникшего в связи с существенным нарушением эмитентом условий исполнения обязательств по облигациям. Протоколом от 19 марта
(Москва, далее – общество «Лигал Кэпитал Инвестор Сервисез»), Центральный банк Российской Федерации (Москва), о взыскании 10 000 000 000 рублей номинальной стоимости облигаций, 648 200 000 рублей купонного дохода за 3-й купонный период, процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по дату фактического исполнения обязательства, при участии в деле третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (Москва), установил: общество «Синум Групп», ссылаясь на то, что является представителемвладельцевоблигаций общества «ПСН Проперти Менеджмент» и в силу положений пункта 9 статьи 29.1 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее – Закон о рынке ценных бумаг) обладает правом обращения в арбитражный суд от имени владельцев облигаций, подало настоящее исковое заявление. Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2018, исковое заявление общества «Синум Групп» оставлено без рассмотрения по основаниям, предусмотренным пунктом 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее
статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 29.1 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» и исходили из того, что требования Тульчина А.Л. как владельца облигаций уже включены в реестр требований кредиторов должника в составе требований представителя владельцев облигаций ООО «Синум Групп». Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов. К тому же заявитель не указал, каким образом обжалованные им судебные акты нарушают его права, учитывая тот факт, что из его же жалобы следует, что ФИО1 по существу преследует цель включиться в реестр требований кредиторов
должником. Согласно подпункту 11 пункта 1 статьи 2 Закона о рынке ценных бумаг облигация – эмиссионная ценная бумага, закрепляющая право ее владельца на получение (если иное не предусмотрено названным законом) в предусмотренный в ней срок от эмитента облигации ее номинальной стоимости или иного имущественного эквивалента. Облигация может также предусматривать право ее владельца на получение установленных в ней процентов либо иные имущественные права. По правилам пункта 9 статьи 29.1 Закона о рынке ценных бумаг представитель владельцев облигаций представляет их интересы перед эмитентом, лицом, предоставившим обеспечение по облигациям эмитента, иными лицами, а также в органах государственной власти Российской Федерации (в том числе в судах), органах государственной власти субъектов Российской Федерации, органах местного самоуправления. Депозитарий, осуществляющий централизованный учет прав на облигации, в случае отсутствия представителя владельцев облигаций заявляет требования от имени владельцев облигаций в деле о банкротстве эмитента облигаций и (или) лица, предоставившего обеспечение по таким облигациям, представляет интересы владельцев таких облигаций
(пункт 3). Требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований. В случае, если в деле о банкротстве должника интересы кредиторов - владельцев облигаций представляет определенный в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах представитель владельцев облигаций или депозитарий, осуществляющий централизованный учет прав на облигации, в определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются общий размер требований указанных кредиторов и очередность удовлетворения таких требований в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также очередность удовлетворения требований в соответствии с решением о выпуске соответствующих облигаций. По возражению временного управляющего требования кредитора - владельца облигаций определением арбитражного суда исключаются из реестра требований кредиторов в случае, если в деле о банкротстве
подтверждающие обязательства должника перед кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности, позволяющие установить документальную обоснованность этих требований. Институт представительства владельцев облигаций введен законодателем в действующее гражданское законодательство, регулирующее отношения в сфере рынка ценных бумаг, с 01.07.2014 посредством внесения изменений в Федеральный закон от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее – Закон о рынке ценных бумаг) Федеральным законом от 23.07.2013 № 210-ФЗ (глава 6.1 « Представитель владельцев облигаций . Общее собрание владельцев облигаций»). Одной из целей введения данного института являлось обеспечение единого подхода в отношении всех владельцев облигаций, упрощения взаимодействия эмитента со множеством владельцев выпущенных в оборот ценных бумаг. Статья 29.1 Закона о рынке ценных бумаг, определяя статус представителя владельцев облигаций, предусматривает в числе прочего, что представитель владельцев облигаций представляет интересы владельцев облигаций перед эмитентом, лицом, предоставившим обеспечение по облигациям эмитента, иными лицами, а также в органах государственной власти Российской Федерации
исполнительного листа на частичное исполнение, а также из того, что ФИО2 взыскателем в рамках настоящего дела не является. Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО2 обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, заявление удовлетворить. В обоснование кассационной жалобы ее податель указывает на то, что им приобретено право на приведение решения суда в исполнение самостоятельно ввиду не предъявления представителем владельцев ценных бумаг исполнительного листа к исполнению в установленный законом срок; представитель владельцев облигаций является лицом, действующим в интересах представляемые им лиц, должен незамедлительно предъявить исполнительный лист для исполнения после его получения; непредъявление представителем владельцев облигаций исполнительного листа для исполнения является злоупотреблением правом; полагает, что закон не запрещает выдачу исполнительного листа о частичном исполнении решения суда в отношении одного из лиц; поскольку исполнительный лист не предъявлялся, то выдача отдельного исполнительного листа на взыскание части задолженности перед ФИО2 не может повлечь двойного взыскания одной и той же суммы.
суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Право определения чрезмерности и разумных пределов взыскиваемых судом расходов на оплату услуг представителя относится к исключительному праву суда. Поскольку в удовлетворении заявления Компании о включении требований в реестр требований кредиторов судом отказано, Компания является лицом, не в пользу которого принят судебный акт по названному обособленному спору. Судом первой инстанции правомерно отклонен довод Компании о том что, предъявляя требования, она, являясь депозитарием, действовала как представитель владельцев облигаций в деле о банкротстве эмитента. Как верно указал суд первой инстанции, в рассматриваемом случае Компания по сути имеет статус процессуального истца. В случае если бы заявление Компании был удовлетворено, именно заявленные ею требования были бы включены в реестр, именно Компания участвовала бы в деле о банкротстве, принимала участие в собраниях кредиторов и т.д. В рассматриваемом случае факт оказания Коллегией юридических услуг ООО «Сварочные технологии» подтверждается договором от 20.03.2021 и актом об оказании услуг
обязательств по размещенным ценным бумагам. Соглашение об отступном, достигнутом с представителем владельцев биржевых облигаций, правовых последствий для истца не влечет. При указанных обстоятельствах спорного правоотношения судебная коллегия не может согласиться с выводами суда по следующим основаниям. Обосновывая законность своих исковых требований, сторона истца указывает, что владельцы облигаций вправе в индивидуальном порядке обращаться с требованиями в суд по истечении одного месяца с момента возникновения оснований для такого обращения в случае, если в указанный срок представитель владельцев облигаций не обратился в арбитражный суд с соответствующим требованием или в указанный срок общим собранием владельцев облигаций не принято решение об отказе от права обращаться в суд с таким требованием (п.16 ст.29.1 Федерального закона «О рынке ценных бумаг»). Согласно пункту 4 статьи 29.1 Закона о рынке ценных бумаг общее собрание владельцев облигаций вправе в любое время избрать представителя владельцев облигаций, в том числе взамен ранее определенного эмитентом облигаций или взамен ранее избранного общим собранием
ПАО «Авиакомпания ЮТэйр» в пользу ФИО4 <данные изъяты> в счет номинальной стоимости документарных процентных неконвертируемых биржевых облигаций на предъявителя и купонного дохода по ним. Основанием для обращения в суд и последующего удовлетворения исковых требований являлся факт владения ФИО4 облигациями серии БО-06 и серии БО-07 эмитента ООО «ЮТэйр-Финанс», поручителем по которым являлся ПАО «Авиакомпания ЮТэйр». Решение вступило в законную силу. Выдан исполнительный лист. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания владельцев облигаций серии БО-06 избран представитель владельцев облигаций ООО «<данные изъяты>». Решением общего собрания владельцев облигаций от ДД.ММ.ГГГГ дано согласие на заключение представителем владельцев облигаций от имени владельцев облигаций, в т.ч. от имени ФИО4, соглашения об отступном. ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания владельцев облигаций серии БО-07 (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) избран представитель владельцев облигаций ООО «<данные изъяты>». Решением общего собрания владельцев облигаций от ДД.ММ.ГГГГ дано согласие на заключение представителем владельцев облигаций от имени владельцев облигаций, в т.ч. от имени ФИО4, соглашения об отступном.
Арбитражного суда <адрес> уже находилось дело по иску к ООО «ПСН Проперти Менеджмент» представителя владельцев облигаций ООО «Синум Групп», полномочия которого определены решением ООО «ПСН Проперти Менеджмент» от ДД.ММ.ГГГГ и уведомлением о представителе владельцев облигаций, зарегистрированным Банком России ДД.ММ.ГГГГ. Арбитражным судом <адрес> по делу №А40-86240/18-34-664 постановлено решение от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования ООО «Синум Групп» удовлетворены. В соответствии с п. 9 ст. 29.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» представитель владельцев облигаций представляет интересы владельцев облигаций перед эмитентом и иными лицами, а также в органах государственной власти Российской Федерации (в том числе в судах). Представитель владельцев облигаций осуществляет свои полномочия, в том числе связанные с подписанием искового заявления. Согласно п. 16 ст. 29.1 указанного Закона владельцы облигаций вправе в индивидуальном порядке обращаться с требованиями в суд по истечении одного месяца с момента возникновения оснований для такого обращения в случае, если в указанный срок представитель владельцев
долга по облигационному займу ФИО1. Договор займа может быть заключен путем размещения облигаций. Если договор займа заключен путем размещения облигаций, в облигации или в закрепляющем права по облигации документе указывается право ее держателя на получение в предусмотренный ею срок от лица, выпустившего облигацию, номинальной стоимости облигации или иного имущественного эквивалента (п. 4 ст. 807 ГК РФ). В соответствии с п. 9 ст. 29.1 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" представитель владельцев облигаций представляет интересы владельцев облигаций перед эмитентом и иными лицами, а также в органах государственной власти Российской Федерации (в том числе в судах). Представитель владельцев облигаций осуществляет свои полномочия, в том числе связанные с подписанием искового заявления. Согласно п. 16 ст. 29.1 указанного Закона владельцы облигаций вправе в индивидуальном порядке обращаться с требованиями в суд по истечении одного месяца с момента возникновения оснований для такого обращения в случае, если в указанный срок представитель владельцев
