Представительские расходы сверх норм - гражданское законодательство и судебные прецеденты

автомобильного транспорта и компенсацию за использование для служебных поездок личных легковых автомобилей; эксплуатационные расходы по содержанию зданий, помещений, сооружений, инвентаря и т.п.; затраты на командировки, связанные с производственной деятельностью, включая расходы по оформлению заграничных паспортов и других выездных документов. Для целей налогообложения затраты на содержание служебного автотранспорта, компенсации за использование для служебных поездок личных легковых автомобилей, затраты на командировки, представительские расходы принимаются в пределах, установленных законодательством. Дополнительные выплаты, производимые по решению руководителя организации в порядке исключения, связанные с командировками и компенсациями за использование личных легковых автомобилей для служебных поездок сверх норм возмещения осуществляются за счет прибыли, остающейся в распоряжении организации; оплата услуг связи, вычислительных центров, банков, а также услуг, осуществляемых сторонними организациями по управлению организацией, в тех случаях, когда штатным расписанием организации или должностными инструкциями не предусмотрено выполнение каких-либо функций управления производством; оплата консультационных, информационных и аудиторских услуг; содержание и обслуживание технических средств управления: вычислительных центров, узлов связи, средств сигнализации

в расходы для целей налогообложения прибыли в пределах установленных норм. Работодатель вправе увеличить суммы компенсационных выплат. В этом случае составляется регистр-расчет компенсационных выплат для целей корректировки указанных выплат. Форма регистра-расчета разрабатывается Предприятием по аналогии с регистрами-расчетами, приведенными в Приложениях 17, 18, 20. 6.8. Представительские расходы в течение отчетного (налогового) периода для целей налогообложения прибыли ограничены 4% от суммы расходов на оплату труда за тот же отчетный (налоговый) период. 6.9. Для целей налогообложения прибыли расходы на иные виды рекламы (п. 2), а также на изготовление (приобретение) призов, вручаемых во время проведения массовых рекламных кампаний, не должны превышать 1% от суммы выручки-нетто. 6.10. Для целей налогообложения прибыли установлены нормы выплаты суточных: при направлении работника Предприятия в командировку в пределах РФ - в рублях, при загранкомандировках - в иностранной валюте (в зависимости от страны посещения). 6.11. Для целей налогообложения прибыли установлен особый порядок деления расходов на прямые и косвенные. К прямым отнесены: -

с привлечением на договорной основе с местными органами исполнительной власти средств предприятия для покрытия расходов по перевозке работников маршрутами наземного городского транспорта общего пользования (кроме такси), сверх сумм, определенных исходя из действующих тарифов на соответствующие виды транспорта. Суммы, определенные исходя из действующих тарифов на транспортные услуги, возмещаются работниками предприятий (в форме оплаты получаемых проездных документов) или относятся на прибыль, остающуюся в распоряжении предприятия; представительские расходы, связанные с коммерческой деятельностью предприятия, в пределах утвержденных советом (правлением) смет предприятия на отчетный год, разработанных исходя из установленных законодательством норм и нормативов; на покупную воду, израсходованную на производственно-технические, общехозяйственные и другие нужды предприятия; по услугам очистных сооружений, по очистке шахтных вод до предельно допустимых норм, а за превышение их - за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия; на уплату регрессных исков; налоги с предприятий - владельцев автотранспортных средств и за пользование автодорогами. 2.6.6. В полную себестоимость продукции включаются "Внепроизводственные расходы": расходы на доставку

материалов, переоснащением производства, в себестоимость продукции (работ, услуг) не включаются. Затраты на проведение мероприятий по охране здоровья и организации отдыха, не связанные непосредственно с участием работников в производственном процессе, в себестоимость продукции (работ, услуг) не включаются. Затраты, связанные с содержанием учебных учреждений и оказанием им бесплатных услуг, в себестоимость продукции (работ, услуг) не включаются. Представительские расходы и расходы по проведению заседаний совета (правления) предприятия и ревизионной комиссии предприятия включаются в себестоимость продукции (работ, услуг) и отражаются в статье "Общехозяйственные расходы" в пределах утвержденных советом (правлением) смет предприятия на отчетный год, разработанных исходя из установленных законодательством норм и нормативов, а при их отсутствии - по отдельным видам представительских расходов за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятий. Указанные расходы финансируются при наличии оправдательных первичных документов. В состав фактических расходов включаются надбавки к тарифу на электроэнергию; потери, порча и недостача сырья, материалов, полуфабрикатов и готовой продукции на заводских складах в пределах норм естественной

5 000 руб. на подачу заявления об индексации присужденной денежной суммы и взыскании 5 000 руб. представительских расходов за подачу заявления об индексации, в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока подачи заявления о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг, заявление общества «СтройГенПлан» о взыскании представительских расходов в размере 20 000 руб. возвращено. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.10.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «СтройГенПлан» просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права. В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,

Общества от иска в части требований к Российской Федерации в лице Министерства, производство по делу в данной части прекращено. В остальной части исковые требования удовлетворены: с Учреждения в пользу Общества взыскано 70 822 руб. 90 коп. задолженности, 52 111 руб. 73 коп. пени, 60 000 руб. представительских расходов, 1 870 руб. 50 коп. почтовых расходов, 6 000 руб. расходов на оплату госпошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб, 4 688 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что является ненадлежащим ответчиком; именно Министерство как собственник имущества, от имени которого были заключены договоры служебного найма, как лицо, предоставляющее служебные жилые помещения и осуществляющее функции главного распорядителя и получателя денежных средств федерального бюджета, является надлежащим

законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, объем оказанных услуг и представленных в материалы дела доказательств, продолжительность рассмотрения спора, установив чрезмерность заявленных расходов на оплату услуг представителя, исходя из принципа разумности при определении судебных расходов, пришли к выводу о доказанности фактически понесенных расходов, необходимых для осуществления представительских услуг, в размере 74 800 руб., в том числе 65 000 руб. – расходы на представительские услуги; 9 800 руб. 50 коп. – проезд и проживание. Выводы судов первой и апелляционной инстанций поддержал суд округа. Неправильного применения судами норм права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не усматривается. Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права, которые могли повлиять на исход дела и являлись достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в

экспертизы, 50 000 рублей представительских расходов и 12 500 рублей расходов по оценке; с общества в пользу предпринимателя ФИО1 суд взыскал 846 833 рубля 69 копеек ущерба, 122 449 рублей 01 копейку убытков, 21 587 рублей 42 копейки расходов по оплате судебной экспертизы, 12 500 рублей расходов по оценке и 50 000 рублей представительских расходов. В удовлетворении остальной части иска отказано. Выражая несогласие с выводами судов, заявитель в кассационной жалобе на указанные судебные акты, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, просит их отменить в части взыскания с общества присужденных денежных сумм, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление

остающейся в распоряжении общества после уплаты обязательных платежей в бюджет. Размер отчислений от чистой прибыли утверждается участниками и может составлять 100 % прибыли, оставшейся после уплаты налогов. Средства фонда социального развития используются на выплату: арендных платежей; премий работникам вне системы оплаты труда; социального страхования; компенсационных выплат; командировочных расходов сверх норм; материальной помощи работникам; подарков работникам; предоставления беспроцентных ссуд работникам в пределах 50 000 руб. на одного работника; повышения квалификации работников; сверхнормативного расхода ГСМ; представительских расходов сверх норм . Учредителями предоставлено право директору распоряжаться средствами чистой прибыли на 2005 в сумме, не превышающей 7 млн. руб., на 2006 – 11 млн. руб. (см. протоколы общего собрания от 05.01.2005 № 1, от 10.01.2006 № 1 (том 6 л.д. 129, 130), которым ежемесячно изданы приказы на выплату работникам компенсаций и премий. Следовательно, собственниками определены для производства выплат, указанных в данном деле, средства фонда социального развития как «средства специального назначения». Возмещение расходов при использовании

прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора. Как видно из материалов дела (налоговая декларация по налогу на прибыль за 2003 год, страница 11, код строки 240, раздел «Расходы не учитываемые в целях налогообложения») расходы, не вошедшие в налогооблагаемую базу составили 526 678 руб. В данную сумму включены представительские расходы сверх нормы , расходы не принимаемые для целей налогообложения, доходы не учитываемые в целях налогообложения и исправление ошибок прошлого периода (в том числе 209 135,56 руб. амортизация в отношении экскаватора ЭО-5126), что подтверждается оборотно - сальдовой ведомостью по счету 91.2 «Прочие доходы и расходы за 2003 г.», карточкой счета 91.2 «Прочие доходы и расходы: исправление ошибок прошлого периода за 2003 г.», карточкой счета 02.2 «Осн. Средства: Гусеничный экскаватор…». Следовательно, налогооблагаемая база по налогу на прибыль

судебных заседаниях. Факт оказания ФИО5 представительских услуг в рамках настоящего дела ответчиком не оспорен. При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций, вопреки утверждениям заявителя, приведенным в кассационной жалобе, обоснованно пришли к выводу о том, что компанией подтверждены факт несения и оплаты судебных расходов по настоящему делу. Учитывая, что материалами дела подтверждена проделанная представителем истца работа, факт оплаты услуг представителя в заявленной сумме документально подтвержден, что услуги по представлению интересов истца в рамках настоящего дела фактически оказаны, в отсутствие доводов заявителя кассационной жалобы о чрезмерности взысканной судами суммы расходов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. Судебная коллегия суда кассационной инстанции учитывает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм процессуального права. Нарушений норм материального

возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, принял во внимание объем фактически совершенных представителем общества действий, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, и пришел к выводу, что возмещению обществу за счет учреждения подлежат убытки в сумме 30 000 руб. Не оспаривая сам факт присуждения убытков, общество не соглашается с выводом суда о возможности применения норм права и разъяснений о возмещении судебных представительских расходов к спорным требованиям о взыскании убытков. Часть 5 статьи 3 АПК РФ устанавливает, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе судопроизводства в арбитражных судах, арбитражные суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права). В силу пунктов 1 и 2 статьи 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением

налогоплательщика на юридические, информационные, консультационные и иные аналогичные услуги. Согласно подпункту 22 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации в состав прочих расходов, связанных с производством и (или) реализацией товаров (работ, услуг), уменьшающих налогооблагаемую прибыль, включаются представительские расходы, связанные с официальным приемом и обслуживанием представителей других делегаций, участвующих в переговорах с целью установления и поддержания сотрудничества. Подпунктом 28 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на рекламу производимых (приобретенных) и (или) реализуемых товаров (работ, услуг), товарного знака и знака обслуживания, включая участие в выставках и ярмарках, с учетом положений пункта 4 указанной статьи. В пункте 4 названной нормы определено, что к расходам организации на рекламу в целях главы 25 Кодекса относятся расходы на рекламные мероприятия через средства массовой информации (в том числе объявления в печати, передача по радио и телевидению) и телекоммуникационные сети. К представительским

выходя за пределы доводов, изложенных в апелляционных жалобе, суд апелляционной инстанции должен надлежащим образом мотивировать такие действия в апелляционном определении. Иное может привести к искажению смысла и задач гражданского судопроизводства. Судом апелляционной инстанции при проверке законности и обоснованности решения суда первой инстанции данные требования процессуального закона были нарушены. Отменяя решение суда в целом, в том числе в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании задолженности за юридические услуги и представительских расходов, суд апелляционной инстанции в нарушение приведенных выше норм гражданского процессуального законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению вышел за пределы доводов и требований апелляционной жалобы, однако мотивов к тому в апелляционном определении не привел, при том, что к иным выводам и основаниям в данной части, нежели установлены судом первой инстанции не пришел. С учетом изложенного апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 января 2021 г. нельзя признать законным в

жилищно-коммунального и дорожного хозяйства КБР за счет казны Кабардино-Балкарской Республики <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в качестве возмещения убытков, понесенных в связи с оплатой жилья по найму за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> руб. - расходы по оплате представительских услуг, всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В удовлетворении остальной части иска и требования ФИО1 о взыскании судебных расходов, предъявленных к Министерству строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства КБР, отказать. Требования ФИО1 о признании незаконным бездействия Министерства образования, науки и по делам молодежи Кабардино-Балкарской Республики, выразившегося в неисполнении обязательств в установленный законом срок по предоставлению ей благоустроенного жилого помещения не ниже установленных социальных норм ; взыскании в ее пользу с Кабардино-Балкарской Республики в лице Министерства образования, науки и по делам молодежи Кабардино-Балкарской Республики за счет казны Кабардино-Балкарской Республики <данные изъяты> рублей в качестве возмещения убытков, понесенных в связи с оплатой жилья по найму, взыскать указанную сумму

судебных заседаниях ФИО4 на основании доверенности. Поскольку решение суда первой инстанции по спору состоялось не в пользу истца, то последний обязан возместить представительские расходы ответчику, против неразумного предела которых возражал истец, направив в суд апелляционной инстанции изложенную письменно позицию. Суд апелляционной инстанции, определяя разумный размер в пределах 5 000 рублей, учитывал характер спора и его небольшую сложность для профессиональной организации ответчика, объема оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, его квалификации, соразмерности защищаемого права и размера вознаграждения, а также учитывает, что количество заседаний в суде первой инстанции не было вызвано процессуальным поведением истца; заявление о присуждении судебных расходов не представляет сложности. Такие выводы суда апелляционной инстанции, вопреки доводам представителя ООО «Эксперт Сервис» и ФИО1, изложенным в кассационных жалобах, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм процессуального права (статей 88, 94, 98 и 100 ГПК РФ). Определяя размер подлежащих компенсации расходов на оплату услуг представителя, суд апелляционной инстанции