заявление подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и подачу в суд, так как в доверенности, выданной Обществом ФИО1, подписавшему и подавшему в суд административное исковое заявление, в нарушение подпункта 3 пункта 3 статьи 57 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» специально не оговорено право на обжалование постановлений и действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя. Такая позиция является ошибочной исходя из следующего. Представительство в суде по административным делам регулируется главой 5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определяющей требования к лицам, которые могут быть представителями в суде (статья 55), полномочия представителя (статья 56), а также порядок оформления и подтверждения этих полномочий (статья 57). Так, в силу пункта 5 статьи 54 поименованного кодекса административные дела организации могут вести в суде представители этой организации. Статья 56 названного кодекса закрепляет право представителя совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия (пункт 1). Подпункт
законодательства в специфической сфере, связанной с применением Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», учитывая, что судебная практика по данному вопросу отсутствует. Кроме того, исходя из материалов дела, доказательства, представленные по нему, имеют значительный объем, требующий времени для его изучения. Довод Управления о том, что в соответствии с Минимальные ставками стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, услуга за представительство в суде по административным делам (судодень) составляет 6000 руб., суд считает несостоятельным. Дела, вытекающие из административных правоотношений, рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, следовательно, заявитель правомерно руководствовался при оплате услуг за представительство в судах первой и апелляционной инстанций исходя из расценок, установленных для арбитражного суда. Кроме того, сторонами в договоре № 01-Ю/2014 на оказание услуг от 22.04.2014 установле- ны расценки за услуги ниже расценок, рекомендуемых Адвокатской палатой Красноярского края. Учитывая установленные по
документов). Общество оспаривало постановление административного органа о привлечении к административной ответственности. Соответственно, рассматриваемый спор по характеру являлся административным, рассматривался по правилам главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу положений части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении названных споров бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возложена на государственный орган. Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края (протокол № 08/14 от 29.05.2014) предусмотрены ставки за представительство в суде по административным делам в размере 6 000 руб. за один день занятости, за подготовку простого заявления - 3000 руб. С учетом приведенных обстоятельств и специфики рассмотрения административных споров арбитражный суд полагает, что применение к данному спору ставок адвокатских услуг, рекомендуемых к применению при рассмотрению иных категорий споров в арбитражных суде, не отвечает принципу соразмерности и разумности. Арбитражный суд полагает, что расходы на подготовку заявления в суд с учетом рекомендуемых ставок для административных дел применительно к
сложным), количества судебных заседаний, объема оказанных услуг, предмета спора, а также исходя из сложившихся цен на юридические услуги в Забайкальском крае,размер взыскиваемых расходов не отвечает критерию разумности и носит явно неразумный (чрезмерный) характер. К отзыву Государственная инспекция Забайкальского края также прикладывает информацию, размещенную в открытом доступе в сети «Интернет» о стоимости юридических услуг по административным делам в Забайкальском крае (Юридическое бюро «Феникс», правовой консультант ФИО5, ООО Юридическая компания «Кодекс»). Согласно представленной информации представительство в суде по административным делам составляет сумму от 15 000 руб. (ООО Юридическая компания «Кодекс»), ведение дел в арбитражном суде (в полном объеме до вынесения решения) – от 35 000 руб. (правовой консультант ФИО5), ведение дела в арбитражном суде – от 20 000 руб. (Юридическое бюро «Феникс»). Довод Государственной инспекции Забайкальского края, что расходы на судебные издержки учтены в размере платы на содержание жилого помещения, установленной постановлением Управления регулирования цен и тарифов городского округа «Город Чита» от
№ 1 дела № 58/5-528/2017). Рыбалка С.В. и ФИО2 работали на территории Кировской области (в месте нахождения истца). Следовательно, при установлении стоимости аналогичных услуг допустимо использовать в качестве общего ориентира сведения, отраженные в протоколе Совета Адвокатской палаты Кировской области от 11.11.2013 № 20 (л.д. 30-31). Согласно протоколу Совета Адвокатской палаты Кировской области от 11.11.2013 № 20 рекомендуемая стоимость услуг по составлению письменных жалоб, заявлений и прочих правовых документов составляет 10 000 руб., представительство в суде по административным делам – 8 000 руб. за 1 судебное заседание. Проанализировав объем и сложность работы, проделанной Рыбалка С.В. и ФИО2, расценки, арбитражный суд признает разумными и обоснованными расходы на юридические услуги в сумме 50 000 руб., в том числе 30 000 руб. – представительство в суде первой инстанции с изучением обстоятельств дела и подготовкой всех необходимых процессуальных документов, 20 000 руб. – представительство в суде второй инстанции с подготовкой отзыва на жалобу. Транспортные расходы
объекта недвижимости в размере рыночной стоимости с кадастровым номером …... Данное административное исковое заявление подлежит возвращению в адрес заявителя по следующим основаниям. Частью 1 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд. Представительство в суде по административным делам регулируется гл. 5 КАС РФ, определяющей требования к лицам, которые могут быть представителями в суде (ст. 55), полномочия представителя (ст. 56), а также порядок оформления и подтверждения этих полномочий (ст. 57). Статья 56 названного кодекса закрепляет право представителя совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия (п. 1). Подпункт 1 п. 2 указанной статьи предусматривает, что в доверенности, выданной представляемым лицом, должно быть специально оговорено право представителя на подписание административного искового
муниципального района Липецкой области от 24.12.2013 года №39. Данное исковое заявление не может быть принято к производству Липецкого областного суда по следующим основаниям. Согласно п.4 ч.1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд. Представительство в суде по административным делам регулируется гл. 5 КАС РФ, определяющей требования к лицам, которые могут быть представителями в суде (ст. 55), полномочия представителя (ст. 56), а также порядок оформления и подтверждения этих полномочий (ст. 57). Так, в силу п. 5 ст. 54 поименованного кодекса административные дела организации могут вести в суде представители этой организации. Статья 56 названного кодекса закрепляет право представителя совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия (п. 1). Подпункт 1 п. 2
в результате действий 2 сотрудника ОМВД России по Красноармейскому району Челябинской области были нарушены личные неимущественные права истца. В апелляционной жалобе представитель ОМВД России по Красноармейскому району Челябинской области считает решение суда подлежащим отмене, указывает, что факт осуществления истцом расходов на оплату услуг представителя по делам об административных правонарушениях является недоказанным. На договоре поручения имеется отметка защитника истца - Глазуновой Г.А. о том, что 04 августа 2016 года она получила оплату за представительство в суде по административным делам (2 дела) в сумме 20000 рублей. Однако первый протокол об административном правонарушении был составлен 03 августа 2016 года, а второй - 11 августа 2016 года, следовательно, в момент заключения договора поручения и передачи денежных средств истец не мог знать о том, что 11 августа 2016 года в отношении него будет составлен еще один протокол об административном правонарушении. Ссылается на то, что действия поверенной, перечисленные в договоре, не указывают на совершение истцом действий
области от 10 декабря 2021 г. административный иск оставлен без движения до 11 января 2022 г., как поданный без соблюдения требований, предусмотренных статьями 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ). В частной жалобе представитель административного истца – ФИО1 просит определение судьи отменить. Проверив представленный материал и доводы частной жалобы в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ, полагаю, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения. Представительство в суде по административным делам регулируется главой 5 КАС РФ, определяющей требования к лицам, которые могут быть представителями в суде (статья 55), полномочия представителя (статья 56), а также порядок оформления и подтверждения этих полномочий (статья 57). Согласно части 3 статьи 55 КАС РФ представители должны представить суду документы, удостоверяющие их статус и полномочия, в том числе документы о своем образовании. В силу части 1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба подается и рассматривается в порядке, предусмотренном главой
