расположенный по улице Труда в Центральном районе города Сочи. На основании распоряжения главы администрации Краснодарского края от 13.02.2003 N 160-р ООО "Юг-Тревел" предварительно согласовано место размещения магазина в г. Сочи, названному обществу в аренду сроком на 10 лет предоставлен земельный участок площадью 2 747 кв. м с кадастровым номером 23:49:0205004:0031. Участок, расположенный по улице Труда в Центральном районе города Сочи во второй зоне округа санитарной охраны курорта, предоставлен для строительства и эксплуатации магазина с предпродажной подготовкой машин. Между департаментом (арендодатель) и ООО "Юг-Тревел" (арендатор) заключен договор от 20.06.2006 N 0000001540 аренды земельного участка площадью 2 747 кв. м с кадастровым номером 23:49:0205004:0031, для строительства и эксплуатации магазина с предпродажной подготовкой машин на срок до 15.06.2016. ООО "Юг-Тревел" 19.11.2007 уступило права и обязанности арендатора по договору обществу. Договор перенайма зарегистрирован 13.12.2007 в ЕГРН. Обществу на праве собственности (регистрация права от 23.12.2011) принадлежит объект недвижимости площадью 1414,7 кв. м с кадастровым номером
предварительного договора №1 от 12.01.2014 г. Просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Дело подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица, по имеющимся в деле материалам. Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. Между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКМЕХТРАНССТРОЙ» (истец) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛЬСКАЯ ЛИСТВЕННИЧНАЯ КОМПАНИЯ» (ответчик, арендатор по договору аренды лесного участка №91-100/12 от 11.03.2012 г.) заключен предварительный договор перенайма №1 от 12.01.2014 г. к договору аренды лесного участка №91-100/12 от 11.03.2012 г., в соответствии с которым, стороны обязуются заключить в будущем договор перенайма (далее – основной договор) по договору аренды лесного участка №91-100/12 от 11.03.2012 г., заключенного между ООО «БАЙКАЛЬСКАЯ ЛИСТВЕННИЧНАЯ КОМПАНИЯ» (арендатор) и АГЕНТСТВОМ ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (арендодатель) с целью передачи ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКМЕХТРАНССТРОЙ» (истцу) всех прав и обязанностей ООО «БАЙКАЛЬСКАЯ ЛИСТВЕННИЧНАЯ КОМПАНИЯ» (арендатора) по указанному договору. Предметом
п.1 ст.61.2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и ст.ст.53, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.10.2017 (резолютивная часть объявлена 04.07.2017) в удовлетворении требований конкурсного управляющего отказано. Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить. По мнению заявителя жалобы, представленные обществом ТД «Ойлпромснаб» документы: предварительный договор перенайма лизингового имущества от 19.05.2015, дополнительное соглашение от 09.12.2015 к указанному договору, акт сверки расчетов, платежные поручения, товарные накладные и спецификации, вызывают сомнения в их наличии в момент совершения оспариваемых сделок, сформированы как формальный документооборот между должником и обществом ТД «Ойлпромснаб» в лице аффилированных руководителей. Также указывает, что пункты 1.11 общих правил финансовой аренды (лизинга) к договорам финансовой аренды (лизинга) №2013/18-1057/ДЛ/05927/001 от 27.12.2013, №2014/18-1057/ДЛ/06191/001 от 28.03.2014ц содержат прямой запрет для лизингополучателя переуступать свои права
времени не получено исковое заявление и в связи с этим невозможно подготовить отзыв на исковое заявление. Также от общества с ограниченной ответственностью «Иркутскмехтрансстрой» поступили ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А19-12677/2015, мотивировав данное ходатайство тем, что 12.01.2014г. между ООО «Иркутскмехтрансстрой» и ООО «Байкальская лиственничная компания» был заключен предварительный договор перенайма , по условиям которого ООО «БЛК» приняло на себя обязательство уступить ООО «Иркутскмехтрансстрой» права и обязанности по договору аренды лесного участка от 11.03.2012г. № 91-100/12; конкурсным управляющим отказано в заключении договора перенайма, в связи с чем ООО «Иркутскмехтрансстрой» обратилось в арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ООО «Байкальская лиственничная компания» о понуждении заключить договор перенайма по договору аренды лесного участка, указанное заявление было принято к производству арбитражного суда. Третьи лица (ИП
России, ФИО2), извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд своих представителей не направили. От общества с ограниченной ответственностью «Иркутскмехтрансстрой» поступило ходатайство о вступлении указанного лица в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А19-12677/2015, мотивировав данное ходатайство тем, что 12.01.2014г. между ООО «Иркутскмехтрансстрой» и ООО «Байкальская лиственничная компания» был заключен предварительный договор перенайма , по условиям которого ООО «БЛК» приняло на себя обязательство уступить ООО «Иркутскмехтрансстрой» права и обязанности по договору аренды лесного участка от 11.03.2012г. № 91-100/12; конкурсным управляющим отказано в заключении договора перенайма,в связи с чем ООО «Иркутскмехтрансстрой» обратилось в арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ООО «Байкальская лиственничная компания» о понуждении заключить договор перенайма по договору аренды лесного участка, указанное заявление было принято к производству арбитражного суда. Вопрос о разрешении ходатайства
договор заключается в случаях, предусмотренных статьей 36 настоящего Кодекса, на срок от двадцати до сорока девяти лет, в случаях, предусмотренных статьями 43, 45, пунктом 3 части 3 статьи 74 настоящего Кодекса, на срок до сорока девяти лет, в случаях, предусмотренных статьями 44, 46 настоящего Кодекса, на срок от одного года до сорока девяти лет. Срок договора аренды лесного участка определяется в соответствии со сроком использования лесов, предусмотренным лесохозяйственным регламентом. Заявителем ООО «Иркутскмехтрансстрой» представлен предварительный договор перенайма № 1 от 12.01.2014 к договору аренды лесного участка № 91-100/12 от 11.03.2012, подписанный между ООО «Байкальская лиственничная компания» в лице генерального директора ФИО4 (арендатор-1) и ООО «Иркутскмехтрансстрой» (арендатор-2), в соответствии с условиями которого, стороны обязуются заключить в будущем договор перенайма по договору аренды лесного участка № 91-100/12 от 11.03.2012, заключенного между Арендатором-1 и агентством лесного хозяйства Иркутской области, с целью передачи Арендатору-2 всех прав и обязанностей Арендатора-1 по указанному договору. Предметом договора
денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ДомИнвест» был заключен предварительный договор перенайма земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу <адрес>. Согласно условиям договора ФИО2 оплатил ООО «ДомИнвест» 300 000 рублей в момент подписания договора. Согласно условиям договора ответчик должен был участок размежевать, оформить документы на аренду и передать истцу участок в перенайм в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). Вместе с тем, условия договора ответчиком выполнены не были. ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили новый предварительный договор перенайма земельного участка (далее Договор). Согласно п. 1 Договора в
заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Русское подворье» о понуждении заключить договор на условиях, согласованных в предварительном договоре перенайма земельного участка, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Русское подворье» (далее – ООО «Русское подворье», общество) о понуждении заключить договор на условиях, согласованных в предварительном договоре перенайма земельного участка, мотивируя заявленные требования тем, что *** между истцом и обществом был заключен предварительный договор перенайма земельного участка. Согласно договору стороны обязались в срок не позднее *** на условиях, изложенных в предварительном договоре, заключить договор перенайма (уступки прав) земельного участка, расположенного по адресу: ..., площадью ***. *** истец направил ответчику претензию о заключении основного договора перенайма, однако общество уклоняется от заключения договора. В связи с чем, ссылаясь на положения ст. 429, ст. 445 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), просил обязать ООО «Русское подворье» заключить договор перенайма (уступки
с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ДомИнвест» о взыскании денежных средств по предварительному договору перенайма земельных участков и процентов за пользование чужими денежными средствами, установил: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ДомИнвест» о взыскании денежных средств по предварительному договору перенайма земельных участков и процентов за пользование чужими денежными средствами. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ДомИнвест» заключен предварительный договор перенайма земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, д. Афанасово, согласно условиям которого ответчик взял на себя обязательства размежевать указанный земельный участок, оформить документы на его аренду и передать земельный участок истцу в перенайм в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 взял на себя обязанность в день подписания договора выплатить ООО «ДомИнвест» денежные средства в сумме 300000 руб. Свои обязанности по договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 исполнил в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства
судьи Липатовой А.Ю. при секретаре Ковалевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности, установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности. Исковые требования мотивированы тем, что заочным решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ДомИнвест» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по предварительным договорам перенайма земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000000 рублей, неустойка по предварительному договору перенайма земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 37152,78 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14952,81 рублей. На основании указанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист Серии ФС №. Задолженность по исполнительному производству погашена в сумме 889066,68 рублей путем
имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания, либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам. Судом установлено, что заочным решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ДомИнвест» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по предварительным договорам перенайма земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 000 рублей, неустойка по предварительному договору перенайма земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 37 152 рубля 78 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 952 рублей 81 копейки (том 1 л.д. 18-19). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Фрунзенским районным судом
