соответствующим заявлением о привлечении ФИО2, ФИО3, ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам Кооператива в размере 2 635 502 рубля 21 копейка. Отказывая в удовлетворении требований о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2 и ФИО3, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих их участие в принятии решений правления Кооператива, а также участия указанных лиц в хозяйственной деятельности юридического лица; в отношении ФИО2 судом было установлено дополнительное основание для отказа в удовлетворении заявленных требований – прекращение членства в Кооперативе в мае 2013 года. Устанавливая наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности ФИО4, предусмотренных пунктами 2, 4 статьи 10 Закона № 127-ФЗ, и взыскивая с него в пользу ФИО1 2 046 601 рубль основного долга, 588 901 рубль 21 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами, с продолжением начисления, начиная с 10.02.2017 и по день фактического исполнения обязательства, суд первой инстанции исходил из того, что указанное лицо, являясь председателем правления Кооператива, действуя добросовестно
интересов. Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем жалобы, не установлено. Суды установили, что членство истца в кооперативе в соответствии с уставом прекратилось на основании письменного заявления в 2004 году, расходным кассовым ордером от 26.01.2004 № 46 истцу выплачен имущественный пай. До предъявления в 2012 году данного иска в арбитражный суд истец несогласия с размером полученного пая не заявлял и дополнительного требования в связи с прекращением членства в кооперативе (выделения земельного надела) не предъявлял. При таких обстоятельствах с учетом заявления кооператива о применении исковой давности суды правомерно отказали в иске. Истечение срока исковой давности согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к отказу в иске и не требует обсуждения существа правоотношений. В обоснование требований истец ссылался на фальсификацию решений, принятых кооперативом в 2000 году в отношении размера имущественного пая, членства, об утверждении устава. Суды обоснованно не признали их
освобождением ФИО2 от исполнения обязанностей председателя Колхоза и прекращении его полномочий, с расторжением трудового договора с ФИО2; избрание исполнительного директора Колхоза; запрета принимать решения, связанные с утверждением устава Колхоза в новой редакции, изменяющей органы управления Колхоза; запрета регистрирующему органу вносить в ЕГРЮЛ изменения в отношении Колхоза, связанные с изменением его устава. В принятии названных обеспечительных мер отказано, при этом суд исходил из того, что ранее принятые обеспечительные меры обеспечивают сохранение существующего на момент их принятия состояния правоотношений сторон. В рамках дела № А63-7117/2021 также приняты обеспечительные меры в виде запрета правлению Колхоза принимать решения, связанные с созывом и проведением общих собраний членов (уполномоченных) Колхоза, в повестку дня которых входят вопросы: об исключении ФИО2 из членов Колхоза; переоформлении членства ФИО2 в Колхозе в ассоциированное членство; запрета правлению Колхоза принимать решения об исключении ФИО2 из членов Колхоза. В рассматриваемом случае избрание председателя кооператива или иного лица, фактически исполняющего обязанности председателя кооператива
Федерации в редакции, действовавшей на момент проведения общего собрания от 19.03.2012). В пункте 1 статьи 8 Закона о производственных кооперативах предусмотрено, что член кооператива вправе выйти по своему усмотрению из кооператива и получить предусмотренные указанным Законом и уставом кооператива выплаты. В силу пункта 4 статьи 9 Закона о производственных кооперативах член кооператива вправе передать свой пай или его часть другому члену кооператива, если иное не предусмотрено уставом кооператива. Передача пая влечет за собой прекращение членства в кооперативе . Передача пая (его части) гражданину, не являющемуся членом кооператива, допускается лишь с согласия кооператива. В этом случае гражданин, приобретший пай (его часть), принимается в члены кооператива. Члены кооператива пользуются преимущественным правом покупки такого пая (его части). Передача пая (его части) осуществляется в порядке, предусмотренном уставом кооператива. На момент проведения общего собрания от 19.03.2012 действовала редакция устава кооператива, утвержденная на общем собрании от 23.01.2007. Согласно пункту 6.4 устава кооператива член кооператива вправе передать
Согласно пункту 9.8. Устава СППК «АгроПродСервис» члену кооператива, выходящему или исключенному из кооператива, должно быть выдано имущество, внесенное в качестве дополнительного паевого взноса в паевой фонд кооператива не позднее месяца, в котором подано заявление члена кооператива об исключении его из членов кооператива либо принятия решения об исключении члена кооператива из членов кооператива. Таким образом, нормы Закона № 193-ФЗ и пункт 9.8. Устава должника предусматривают лишь одно основание для возврата дополнительного паевого взноса – прекращение членства в кооперативе . Однако эти обстоятельства судами не исследовались. Вопрос о неплатежеспособности Кооператива или недостаточности у него имущества на момент совершения спорной сделки судами также не исследован. Неверная квалификация спорных правоотношений, связанных со статусом дополнительного паевого взноса, привела к необоснованному выводу об отсутствии оснований для проверки оспоренной сделки не предмет ее подозрительности. Основанное на положениях пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве требование ООО «ТД «Агроторг» судами по существу не рассмотрено. В связи с допущенными
имеет право прекратить свое членство в порядке, определенных законом и уставом, путем подачи заявления в письменной форме не позднее, чем за две недели до выхода. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды сделали обоснованный вывод о том, что истец воспользовался своим правом на выход из кооператива на основании заявления о выходе из него от 02.03.2017, предусмотренным Законом № 193-ФЗ. Ссылка на отсутствие соответствующего решения правления кооператива не принимается во внимание, поскольку прекращение членства в кооперативе основано на заявлении о выходе (пункт 1 части 1 статьи 16 Закона № 193-ФЗ), а не передачи пая другому члену кооператива (пункт 4 части 1 статьи 16 Закона № 193-ФЗ). Суды также указали о пропуске срока исковой давности. Согласно части 5 статьи 30.1 Закона № 193-ФЗ заявление члена кооператива или ассоциированного члена кооператива о признании решения общего собрания членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооперативом недействительными может быть подано в суд
бухгалтерского баланса кооператива, правление кооператива обязано выдать выходящему члену кооператива документ, подтверждающий сумму, сроки и порядок осуществления этих выплат. Таким образом, действующим законодательством и уставом колхоза «Вишневский» выплата стоимости паевого взноса или выдача имущества, соответствующего паевому взносу, предусмотрена только при выходе члена из кооператива. Выводы судов об отсутствии волеизъявления ФИО1 на выход из колхоза при подаче заявления от 21.09.2015 не соответствует фактическим обстоятельствам дела и сделаны при неправильном применении норм материального права, регулирующих прекращение членства в кооперативе и последствий его прекращения, положений устава колхоза «Вишневский», без оценки всех имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи с учетом требований статьи 71 АПК РФ, а также без установления обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения спора. Учитывая изложенное, выводы судов о необоснованности исковых требований о выплате паевого взноса являются преждевременными. Указанные нарушения норм материального и процессуального права в силу частей 1, 3 статьи 288 АПК РФ являются основанием для отмены решения
Не допускается передача пая или его части лицу, не являющемуся членом производственного кооператива. В рассматриваемом случае требований о признании сделок купли-продажи имущественных паев недействительными как оспоримых ответчиком не заявлялось. Решением общего собрания членов СПК им Ленина от 22 мая 2018 года, которое в установленном законом порядке не оспорено, в п.5 протокола рассмотрен вопрос об исключении из членов кооператива в соответствии с п.3 ст. 16 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" прекращение членства в кооперативе по своему усмотрению путем подачи заявления в письменной форме в правление кооператива в соответствии с уставом. Прекратившие свою трудовую деятельность в кооперативе, а также нарушившие п.4 ст. 16 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" передали свой пай или его часть лицу, не являющемуся членом производственного кооператива, 29 человек, в том числе, К.В.И., М.Н.В., П.Л.В., С.А.А., Т.Р.К., Я.К.А. Согласно п.6 повестки дня принято решение не включать в реестр ассоциированных членов кооператива
заявления. Также данный закон закрепляет право каждого члена кооператива прекратить свое членство в кооперативе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом кооператива. Выход из кооператива осуществляется путем подачи заявления в письменной форме в правление кооператива не позднее чем за две недели до даты своего выхода, если иной срок не предусмотрен уставом кооператива. Данная норма применима на основании ч. 1 ст. 6 ГК РФ. Из ст. 5.13 устава ГПК «Южное» следует, что добровольное прекращение членства в кооперативе осуществляется путем выхода из кооператива подачей заявления о выходе из кооператива с указанием причины, основания перехода прав на свое имущество, расположенное на территории кооператива по законным основаниям другому лицу. С выбывшим членом кооператива без перехода прав на имущество, заключается договор о порядке пользования инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования. Таким образом, устав кооператива не содержит установленный срок выхода из кооператива, и данный выход носит уведомительный, а не разрешительный характер. На основании
Дело № 2-2363/2017 05 июня 2017 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Зайнулина А.В., при секретаре Поликарповой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 и ФИО1 ФИО9 к кредитному потребительскому кооперативу граждан «Северная кредитная система» о возложении обязанности оформить прекращение членства в кооперативе , установил: ФИО1 ФИО10 и ФИО1 ФИО11 обратились с исковыми заявлениями к кредитному потребительскому кооперативу граждан «Северная кредитная система» (далее – КПКГ «Северная кредитная система») о возложении обязанности оформить прекращение членства в кооперативе. В обоснование исков указали, что являются учредителями КПКГ«Северная кредитная система» на основании их заявлений и внесенных взносов. В связи с тем, что на протяжении длительного времени они не пользовались услугами кооператива, не имели информации о его деятельности, не получали выгоды
