Прекращение исполнения наказания в виде штрафа - гражданское законодательство и судебные прецеденты

вынесения в случаях, предусмотренных названным кодексом, постановления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания (пункт 6). Из материалов дела усматривается, что постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Евпатории Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым (ОСП по г. Евпатории УФССП по Республике Крым) от 6 апреля 2017 г. № 82011/17/19607 исполнительное производство в части назначенного Сизареву К.К. административного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 137). Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Евпатории УФССП по Республике Крым от 31 мая 2017 г. № 82011/17/19607 исполнительное производство в части назначенного Сизареву К.К. административного наказания в виде административного штрафа окончено на основании пункта 7 части 1 статьи

указанного заявления отказано. Решением судьи Тбилисского районного суда Краснодарского края от 05 сентября 2019 года, оставленным без изменения постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2019 года, постановление мирового судьи от 19 июня 2019 года изменено, резолютивная часть названного акта изложена следующим образом: «Заявление Подлужного Дмитрия Юрьевича о прекращении исполнения постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 266 Тбилисского района мирового судьи судебного участка № 205 Тбилисского района Краснодарского края от 13 мая 2015 года о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на один год шесть месяцев удовлетворить частично. Прекратить исполнение постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 266 Тбилисского района мирового судьи судебного участка № 205 Тбилисского района Краснодарского края от 13 мая 2015 года о назначении административного наказания, предусмотренного частью

ограниченной ответственностью «Доверие» удовлетворить. Отменить определение Арбитражного суда Омской области от 24.11.2016 по делу № А46-8424/2015 в части отказа в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Доверие» о прекращении исполнительного производства, принять в данной части новый судебный акт. Заявление общества с ограниченной ответственностью «Доверие» о прекращении исполнительного производства удовлетворить. В связи с применением положений части 2 статьи 1.7 и статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и заменой назначенного обществу с ограниченной ответственностью «Доверие» административного наказания в виде штрафа на предупреждение признать не подлежащим исполнению решение Арбитражного суда Омской области от 09.11.2015 по делу № А46-8424/2015 в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Прекратить исполнительное производство № 55007/16/303093-ИП, возбужденное постановлением от 02.09.2016 на основании решения Арбитражного суда Омской области от 09.11.2015 по делу № А46-8424/2015. В остальной части определение Арбитражного суда Омской области от 24.11.2016 по делу № А46-8424/2015 оставить без изменения. Постановление

Таким образом, таможенный орган пришел к выводу о том, что Обществом не обеспечено в срок до 31.12.2020 надлежащее исполнение или прекращение обязательств по Контракту путем получения от нерезидента на банковский счет в уполномоченном банке денежных средств за переданный по Контракту товар в общей сумме 72 798 233,71 руб., не предпринято всех необходимых мер для надлежащего исполнения либо прекращения обязательств по данному Контракту Указанные обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом Таможни в отношении Общества протокола от 29.09.2021 по делу № 10227000-1360/2021 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4.3 статьи 15.25 КоАП РФ. Постановлением Таможни от 23.11.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10227000-1360/2021 Общество привлечено к административной ответственности по части 4.3 статьи 15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 919 735,10 руб. Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением. Суд первой

судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда), рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Синергия", на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 июня 2022 года по делу № А60-31686/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Синергия" (ИНН 6670472391, ОГРН 1186658068101) к Уральской оперативной таможне (ИНН 6608006631, ОГРН 1036605203480) о признании незаконными и отмене постановления о прекращении в части исполнения постановления по делу об административном правонарушении и определения о разъяснении способа и порядка исполнения постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу об административном правонарушении, установил: Общество с ограниченной ответственностью "СИНЕРГИЯ" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Уральской оперативной таможне о признании незаконными и отмене постановления от 17.06.2020 о прекращении в части исполнения постановления по делу об административном правонарушении № 10507000-16/2020 от 26.03.2020, определения от 17.06.2021 о разъяснении способа и порядка исполнения постановления о назначении административного наказания в виде административного

и принять новый судебный акт об удовлетворении требований кредитора в полном объеме. Податель жалобы не согласен с выводами судов о наличии оснований для прекращения исполнения исполнительного документа о взыскании штрафа, назначенного по уголовному делу в связи с признанием плательщика несостоятельным (банкротом), в порядке, установленном для прекращения исполнения по исполнительным документам, принятым в отношении исполнения обязательств; полагает, что предусмотренные законом об исполнительном производстве основания для прекращения исполнительного производства в данном случае отсутствовали. Податель жалобы считает, что обязанность по взысканию штрафа, наложенного в качестве наказания по уголовному делу, не может исполняться финансовым управляющим. Соответственно, по мнению ФССП, удержанная их дохода должника в виде пенсии сумма штрафа не может быть квалифицирована как убытки. В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал ее доводы. Михайлова Р.Г. поддержала позицию подателя жалобы. Остальные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не направили,

Вологодской области от 28.09.2021 по делу № А13-10647/2021, установлено, что извлечение общераспространенных полезных ископаемых в объемах для предпринимательской деятельности производилось обществом без лицензии длительный период, что в свою очередь может повлечь возникновение угрозы причинения вреда окружающей среде, объектам животного и растительного мира. Вместе с тем на дату принятия управлением оспариваемого постановления об отказе в прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, введена в действие с 06.04.2022 статья 4.1.2 КоАП РФ, устанавливающая особенности назначения наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям. Согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных

случае мировым судьей были правильно оценены обстоятельства, имеющие значение для дела и решение вынесено в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушения, в связи с чем оснований для отмены постановления не имеется. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству Хакимова Тимура Рамильевича о прекращении исполнения наказания в виде штрафа оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, регламентированном главой 30 КоАП РФ. Судья:

 12-270/2022 РЕШЕНИЕ 05 августа 2022 года г. Уфа Судья Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Киекбаева А.Г., рассмотрев жалобу исполняющего обязанности управляющего Уральского Главного Управления отделения - Национальный банк по Республике Башкортостан на постановление мирового судьи участка №3 по Демскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 20.06.2022 об отказе в прекращении исполнения наказания в виде штрафа по делу №5-374/2019 года в отношении КПК "Возрождение", УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи участка №3 по Демскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 11.12.2019 года КПК "Возрождение" привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 000 000 руб. 25.02.2022 исполнительное производство №25777/21/02046-ИП от 25.05.2020 окончено в связи с истечением срока давности исполнения судебного акта. Постановлением мирового судьи участка №3 по Демскому району г.

административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа не привлекали. В ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГИБДД за получением водительского удостоверения, но получил отказ, в связи с неоплатой штрафа. Он обратился к мировому судье судебного участка № по <адрес> о прекращении исполнения административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей, в связи с истечением сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания. Мировой судья отказал в удовлетворении его заявления о прекращении исполнения наказания в виде штрафа в связи с истечением срока давности. Просит постановление мирового судьи отменить, прекратить исполнение административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей, в связи с истечением сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания. В судебное заседание Хисаев А.И. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. На основании пункта 4 статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, орган, должностное лицо, вынесшие

не предусматривает такого основания для окончания исполнительного производства по исполнительному листу о взыскании штрафа за преступление, как признание должника банкротом. Признавая данное постановление законным и отказывая в удовлетворении административного иска суд первой инстанции исходил из того, что в силу ч. 1 ст. 3 УК РФ преступность деяния, его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются исключительно УК РФ, а уголовно-исполнительное законодательство, имеющее приоритет по предмету регулирования, не закрепляет такого основания для окончания или прекращения исполнения наказания в виде штрафа как признание несостоятельным (банкротом). Данный вывод является верным. Пунктом «а» ст. 44, ст. 46 УК РФ предусмотрено такое наказание как штраф (денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных УК РФ). Исходя из ч. 2 ст. 45, ч. 4 ст. 46 УК РФ штраф применяется в качестве как основного, так и дополнительного вида наказаний. Исчерпывающий перечень оснований для освобождения от наказания определен гл.12 УК РФ, не относящей к таковым признание осужденного несостоятельным (банкротом). Наказание

ООО «Учебно-производственный центр по Дефектоскопии и сварке», указывая, что Решением Арбитражного суда РТ от 18 апреля 2019 года ООО «Учебно-производственный центр по Дефектоскопии и сварке» признано несостоятельным (банкротом), и административное правонарушение, за которое назначено наказание, совершено после указанного события. В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО «Учебно-производственный центр по Дефектоскопии и сварке» Касатова А.С. – Рогожина Л.Н. пояснила, что ими обжалуется не постановление мирового судьи о назначении наказания, а ставится вопрос о прекращении исполнения наказания в виде штрафа , назначенного постановлением мирового судьи, в связи с тем, что ООО «Учебно-производственный центр по Дефектоскопии и сварке» признано несостоятельным (банкротом). Выслушав явившегося лица, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему. Положения пункта 2 статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возлагают на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление о назначении административного наказания, обязанность совершить соответствующие действия по прекращению исполнения этого постановления независимо от обращения лица, привлеченного к административной ответственности, с