Прекращение исполнительного производства об исполнительном производстве - гражданское законодательство и судебные прецеденты

отказе в прекращении исполнительного производства, действиями должностных лиц по оставлению заявлений без рассмотрения, ликвидатор оспорил их в арбитражном суде. Отказывая в удовлетворении заявления ликвидатора, суды, руководствуясь статьями 48, 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 57, 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона № 229-ФЗ, Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», принимая во внимание, что по существу ликвидатором подано заявление о прекращении исполнительного производства, пришли к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны судебного пристава при исполнении исполнительного производства , соответствии оспариваемого постановления требованиям закона. Суды исходили из того, что при реорганизации юридического лица в форме преобразования, то есть изменения у юридического лица организационно-правовой формы, происходит универсальное правопреемство, к правопреемнику переходит весь комплекс прав и обязанностей в полном объеме в силу самого закона, новое юридическое лицо не возникает, а меняется только его организационно-правовая форма. Юридическое лицо при таком преобразовании сохраняет неизменность своих прав и обязанностей,

должника, судебного пристава-исполнителя может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. Основания прекращения исполнительного производства судом предусмотрены пунктом 1 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно подпункту 2 которого к таким основаниям, в частности, относится утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий). По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа. Таким образом, для прекращения исполнительного производства должны быть установлены факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка и являющееся основанием для принятия в последующем решения о предоставлении земельного участка под строительство, в рамках осуществления процедуры предоставления земельного

реализации предмета ипотеки и (или) оставления кредитором-залогодержателем предмета ипотеки за собой. Рассматривая административное дело, суды признали обоснованным требование Банка о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 3 февраля 2021 г. о прекращении исполнительного производства № <...>. Принимая такое решение, суды исходили из того, что поскольку залогодателем ФИО2. договоры страхования ответственности заемщика и (или) страхования финансового риска кредитора по договору ипотеки от 20 февраля 2015 г. не заключались, то у судебного пристава-исполнителя исходя из положений пункта 5 статьи 61 Закона об ипотеке, согласно которому допускается прекращение кредитных обязательств после оставления залогодержателем предмета ипотеки при наличии заключенного заемщиком договора страхования и только после получения залогодержателем страховой выплаты при недостаточности суммы погашения всей задолженности, не имелось правовых оснований для прекращения исполнительного производства по изложенным в нем доводам. С выводами судебных инстанций согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права. Кредитный договор заключен между Банком с одной стороны и

производства не распространяется на процедуру исполнения судебного акта, осуществляемую Управлением казначейства. Постановлением Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 31.08.2020, определение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.04.2020 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 отменены; вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области. При новом рассмотрении Арбитражный суд Кемеровской области определением от 09.10.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020, разъяснил содержание определения от 27.01.2020 о прекращении исполнительного производства, указав, что выводы о прекращении исполнительного производства распространяются на процедуру исполнения, осуществляемую Управлением казначейства. Постановлением Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 08.04.2021 определение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.10.2020 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области. При новом рассмотрении определением от 20.07.2021 Арбитражный суд Кемеровской области разъяснил содержание определения от 27.01.2020 о прекращении исполнительного производства, указав, что вывод о прекращении исполнительного производства не распространяется на процедуру

передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено. Отказывая в прекращении исполнительного производства, суды руководствовались положениями статей 327 Кодекса, статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве », исходили из того, что заявителем не приведено предусмотренных законом оснований для прекращения исполнительного производства. Указали, что в данном случае не применимы разъяснения, изложенные в пункте 3 постановления Пленума № 37, поскольку взыскание судебной неустойки не является публично-правовой формой ответственности, кроме того, не был принят федеральный закон, устранивший ответственность за совершенное правонарушение. Суды отметили, что решение суда по настоящему делу мотивировано тем, что обществом не

производства на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. В части 4 статьи 45 Закона об исполнительном производстве установлено, что прекращение исполнительного производства производится судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных Законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о прекращении исполнительного производства. Заявление о прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для прекращения исполнительного производства, выносит постановление о прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Частью 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; 2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания; 3) утверждения судом мирового соглашения,

являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. В силу положений части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. Прекращение исполнительного производства является формой завершения исполнительного производства и производится только по основаниям, указанным в Законе об исполнительном производстве . Основания для прекращения исполнительного производства предусмотрены статьей 43 Закона об исполнительном производстве. Согласно пункту 2 части 1 статьи 43 этого Закона исполнительное производство подлежит прекращению при утрате возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий). При этом данная норма предполагает наличие именно соответствующей объективной невозможности указанного исполнения, которая должна быть достоверно установлена и не вызывать каких-либо сомнений при

№ 28192/13/05/89; о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 по прекращению 13.11.2013 исполнительного производства от 16.09.2013 № 28192/13/05/89 и о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по городу Салехарду УФССП России по ЯНАО (далее - отдел) в рамках производства по исполнительному листу АС № 005078783 по аресту имущества Лиса А.П. в размере 2 170 000 руб. в следующие периоды: с 16.09.2013 (момент возбуждения исполнительного производства) по 13.11.2013 (момент прекращения исполнительного производства); с 13.11.2013 (момент прекращения исполнительного производства ) по 24.04.2014 (момент отмены постановления от 13.11.2013); с 24.04.2014 до вынесения решения по делу. К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – управление). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (далее – ФИО2). Решением от 07.07.2014 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа требования ИП ФИО1 удовлетворены частично, постановление

кодексом Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Согласно статье 45 Закона об исполнительном производстве приостановление и прекращение исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом, производятся тем же арбитражным судом или арбитражным судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель. Перечень оснований для прекращения исполнительного производства содержится в статье 43 указанного Закона. В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве основанием прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем является принятие судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит основания и порядок прекращения исполнения по исполнительному листу в случае добровольного исполнения должником. Вместе с тем, согласно пункту 6 статьи 13 АПК РФ в

тем, состав служебного подлога является формальным и считается оконченным с момента внесения в документ ложных сведений. Как следует из предъявленного обвинения, ФИО1 **.***. 2015 года, **.***. 2015 года и **.***. 2015 года внесла заведомо ложные сведения в 21 акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, являющийся официальным документом, удостоверяющим юридический факт, имеющий юридическое значение, повлекший за собой изменение или прекращение прав и обязанностей, а именно повлекший вынесение постановлений об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа по исполнительным производствам в отношении должников А.И., С.В. и Е.В. Однако установленные судом фактические обстоятельства не соответствуют предъявленному обвинению и юридической квалификации, что препятствует вынесению судебного решения. В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о

исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон об исполнительном производстве) приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. В соответствии с частью 2 статьи 43 Федерального закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: принятия судом акта о

действий). Согласно части 4 статьи 45 Закона об исполнительном производстве приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской