648 руб. 44 коп., в удовлетворении заявления в части прекращения исполнительного производства отказано. В апелляционной жалобе ФИО1 просит определение суда в части отказа в удовлетворении требований о прекращении исполнительного производства отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на ликвидацию взыскателя по исполнительному производству – ООО «Тракт». Полагает, что в данном случае применима аналогия закона – пункт 1 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - прекращение исполнительного производства в связи со смертью взыскателя – гражданина. Выражает несогласие с приведенными судом первой инстанции нормами права, поскольку в данном случае ликвидирована организация – взыскатель, а не организация - должник. В отзыве на апелляционную жалобу ФНС России отклонило доводы жалобы как несостоятельные, просило определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя уполномоченного органа. Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку
для прекращения исполнительного производства. Согласно ч. 6 ст. 13 АПК РФ в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона). Применение по аналогии п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающего прекращение исполнительного производства в связи со смертью взыскателя -гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, с учетом положений ч. 6 ст. 13 АПК РФ в данном случае неправомерно, так как вопрос о прекращении исполнительного производства прямо урегулирован нормами Закона об исполнительном производстве. В связи с тем, что ни одного из указанных в ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» случаев при ведении исполнительного производства № 42/5/1358/2/2010 не наступило, оснований для его прекращения судом не возникло. В этой
для прекращения исполнительного производства. Согласно ч. 6 ст. 13 АПК РФ в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона). Применение по аналогии п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающего прекращение исполнительного производства в связи со смертью взыскателя -гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, с учетом положений ч. 6 ст. 13 АПК РФ в данном случае неправомерно, так как вопрос о прекращении исполнительного производства прямо урегулирован нормами Закона об исполнительном производстве. В связи с тем, что ни одного из указанных в ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» случаев при ведении исполнительного производства № 42/5/3353/2/2010 не наступило, оснований для его прекращения судом не возникло. В этой
производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника- гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства. Прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа. Таким образом, прекращение исполнительного производства в связи со смертью взыскателя производится только в связи с отсутствием возможности перехода установленных судебными актами прав требования к правопреемнику умершего. Однако в оспариваемом определении суд не представляет правовой оценки ответу нотариуса Королевского нотариального округа Московской области ФИО5, который является доказательством того, что наследником, принявшим наследство по закону, у должника является его жена - ФИО3, ей были выданы свидетельства о праве на наследство по закону (на квартиру- 17.03.2015 по реестру № 2-485; на оружие-13.04.2015 по реестру
части прекращения исполнительного производства отказано. В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить определение суда от 27.05.2013 в части отказа в удовлетворении требований о прекращении исполнительного производства. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на ликвидацию взыскателя по исполнительному производству – ООО «Тракт». Полагает, что в данном случае применима аналогия закона – пункт 1 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) - прекращение исполнительного производства в связи со смертью взыскателя – гражданина. Выражает несогласие с приведенными судом первой инстанции нормами права, поскольку в данном случае ликвидирована организация – взыскатель, а не организация - должник. В отзыве на апелляционную жалобу ФНС России отклонило доводы жалобы как несостоятельные, просило определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили. При
извещен, о причинах неявки не сообщил. Обязательное участие указанных выше лиц в данном деле судом не признано обязательным, вследствие чего суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие. Судебный пристав-исполнитель Энгельсского районного отдела УФССП по Саратовской области ФИО4, также представляющий интересы Энгельсского РОССП УФССП по Саратовской области на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признал, ссылаясь на то, что смерть взыскателя не является основанием для приостановления исполнительного производства. Прекращение исполнительного производства в связи со смертью взыскателя осуществляется судом на основании заявления стороны исполнительного производства либо обращения судебного пристава-исполнителя. С заявлением о прекращении исполнительного производства в связи со смертью взыскателя, должник в суд не обращался, на основании поступившей о должника в Энгельсский РОССП информации, был осуществлен соответствующий запрос в ЗАГС. После получения подтверждения данной информации судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ обратился в Энгельсский районный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства. Заслушав судебного пристава-исполнителя, рассмотрев материалы административного дела, оснований для
предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». В п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства. Таким образом, прекращение исполнительного производства в связи со смертью взыскателя производится только в связи с отсутствием возможности перехода установленных судебных актов прав требования к правопреемнику умершего. Основания для прекращения исполнительного производства отсутствуют, поскольку правоотношения сторон по рассмотренному спору, как следует из вступившего определения Арбитражного суда Ростовской области, допускают правопреемство, наследником умершего является П.А.С., в силу чего правовых оснований для прекращения исполнительного производства не имеется. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.
от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно пункту 1 части 1 статьи 43 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства. Таким образом, прекращение исполнительного производства в связи со смертью взыскателя производится только в связи с отсутствием возможности перехода установленных судебных актов прав требования к правопреемнику умершего. Отказывая в удовлетворении заявления о прекращения исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из того, что правоотношения сторон по рассмотренному спору, которым в пользу ФИО7 с ответчика были взысканы денежные средства, допускают правопреемство, согласно представленному свидетельству от <дата> (л.д.74) наследником на права требования по задолженности, взысканной на основании решения Советского районного суда г.Махачкалы по делу №
Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Согласно пункту 1 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства. Таким образом, прекращение исполнительного производства в связи со смертью взыскателя производится только в связи с отсутствием возможности перехода, установленных на основании судебных актов, прав требования к правопреемнику умершего. Отказывая в удовлетворении заявления о прекращения исполнительного производства, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что правоотношения сторон по рассмотренному спору, которым в пользу А. с ФИО2 взыскана компенсация за право на общую долевую собственность в размере *** доли в квартире, расположенной по адресу: .......... в размере .......... рублей, допускают правопреемство. Как следует
