Прекращение пользования водным объектом - гражданское законодательство и судебные прецеденты

отказ направляется заявителю с использованием указанной системы. В этом случае отказ подписывается электронной подписью уполномоченного лица уполномоченного органа в соответствии с законодательством Российской Федерации. Описание последовательности действий при принятии решения о досрочном прекращении действия решения о предоставлении водного объекта в пользование 110. Основанием для начала административной процедуры является поступление заявления в уполномоченный орган от водопользователя, которому предоставлен водный объект на основании решения. 111. Описание последовательности действий при осуществлении административной процедуры по досрочному прекращению права пользования водным объектом в связи с отказом водопользователя от дальнейшего использования водного объекта: 1) прием и регистрация документов для досрочного прекращения права пользования водным объектом в связи с отказом водопользователя от дальнейшего использования водного объекта; 2) рассмотрение принятых документов для досрочного прекращения права пользования водным объектом в связи с отказом водопользователя от дальнейшего использования водного объекта; 3) внесение подписанного решения о прекращении действия решения о предоставлении водного объекта в пользование на регистрацию в государственном водном

Правила) разработаны в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2007 года N 253 "О порядке ведения государственного водного реестра" <*>, определяют последовательность действий Федерального агентства водных ресурсов и его территориальных органов (далее - органы регистрации) по оформлению государственной регистрации в государственном водном реестре договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование, перехода прав и обязанностей по договорам водопользования, прекращения договоров водопользования, решений о прекращении действия решения о предоставлении водного объекта в пользование, новых решений о предоставлении водных объектов в пользование, принятых в соответствии с пунктом 29 Правил подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2006 г. N 844 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2007, N 1, ст. 295; 2018, N 13, ст. 1822) (далее - новое решение о предоставлении водного объекта в пользование). (в ред. Приказа Минприроды России от 13.06.2018 N 258) (см. текст в

Утверждены приказом Минприроды России от 13.06.2018 N 258 ИЗМЕНЕНИЯ, КОТОРЫЕ ВНОСЯТСЯ В ПРАВИЛА ОФОРМЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ В ГОСУДАРСТВЕННОМ ВОДНОМ РЕЕСТРЕ ДОГОВОРОВ ВОДОПОЛЬЗОВАНИЯ, РЕШЕНИЙ О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ВОДНЫХ ОБЪЕКТОВ В ПОЛЬЗОВАНИЕ, ПЕРЕХОДА ПРАВ И ОБЯЗАННОСТЕЙ ПО ДОГОВОРАМ ВОДОПОЛЬЗОВАНИЯ, ПРЕКРАЩЕНИЯ ДОГОВОРОВ ВОДОПОЛЬЗОВАНИЯ, УТВЕРЖДЕННЫЕ ПРИКАЗОМ МПР РОССИИ ОТ 22 АВГУСТА 2007 Г. N 216 1. В пункте 1 в конце предложения после слов "прекращения договоров водопользования" дополнить словами ", решений о прекращении действия решения о предоставлении водного объекта в пользование, новых решений о предоставлении водных объектов в пользование, принятых в соответствии с пунктом 29 Правил подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2006 г. N 844 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2007, N 1, ст. 295; 2018, N 13, ст. 1822) (далее - новое решение о предоставлении водного объекта в пользование)". 2. Пункт 2 изложить в следующей редакции: "2. Для осуществления государственной регистрации

и гидротехнических сооружений, образующих водохозяйственную систему, представляющую собой комплекс водных объектов и предназначенных для обеспечения рационального использования и охраны водных ресурсов гидротехнических сооружений (пункт 11 статьи 1, пункт 11 статьи 3 Водного кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 34 Правил подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 № 844 «О порядке подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование» прекращение, приостановление или ограничение предоставленного права пользования водным объектом на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование осуществляются в соответствии со статьями 10 и 41 Водного кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 10 Водного кодекса Российской Федерации при прекращении права пользования водным объектом водопользователь обязан обеспечить консервацию или ликвидацию гидротехнических и иных сооружений, осуществить природоохранные мероприятия, связанные с прекращением использования водного объекта. Приказом Минприроды России от 30.11.2013 № 410 утверждена типовая форма решения

5 указанной нормы предъявлению требования о прекращении права пользования водным объектом по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 10 Водного кодекса, должно предшествовать вынесение предупреждения исполнительным органом государственной власти. По смыслу положений Водного кодекса Российской право пользования водным объектом может быть прекращено принудительно в судебном порядке только в случае грубого нарушения пользования водным объектом. В соответствии со статьей 10 Водного кодекса Российской Федерации и статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение законодательства, влекущее прекращение права пользования водным объектом , должно быть существенным. Ни в одном из документов, представленных истцом, не содержится сведений о фактическом сбросе ответчиком сточных ( в том числе дренажных ) вод в водный объект реку Сукко, либо иных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании водного объекта с момента принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование до момента направления ответчику предупреждения о предъявлении требования о прекращении права пользования водным объектом. Водный кодекс не регламентирует процедуру расторжения договора

право постоянного(бессрочного) пользования. В настоящее время у АО «СК Татфлот» не зарегистрировано ни право собственности, ни право постоянного (бессрочного) пользования. За период с 2013 по настоящее время налоговые декларации в налоговые органы не представлены, соответственно, в указанный период ответчик пользуется земельным участком бесплатно. Комитет считает правомерным выводы судов о прекращении права постоянного(бессрочного) пользования землей у АО «СК Татфлот»,взыскания суммы неосновательное обогащения, применение в расчете коэффициента 2. Вместе с тем полагает, что при наличии действующего кадастрового паспорта на земельный участок площадью 1 794 961 кв.м. расчет неосновательного обогащения необходимо произвести именно из этой площади. Ответчик не возвращал по акту часть земельного участка(водного фонда), равно как и не заключал договор водного пользования. Заявитель считает неправомерными выводы судов о необходимости исключения части земельного участка (20м) береговой зоны при расчете арендной платы. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что доступ к воде ограничен. Водный и Земельный Кодексы Российской Федерации не содержат запрета на сдачу

хранения нерудных строительных материалов и отказали в удовлетворении заявления департамента о прекращении исполнительного производства. При этом ссылки департамента на причины, не позволяющие утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а именно, расположение земельного участка согласно топографическим материалам в береговой полосе водного объекта, на территории общего пользования, в охранной зоне в охранной зоне ВЛ-220 кВ Орловская - 1,2 и ВЛ- 110 кВ Толевая-1, были предметом оценки судов и признаны несостоятельными. В связи с неисполнением судебного акта по обращению общества "Нижний Пирс Самара" 20.08.2015 обществом с ограниченной ответственностью "ТГК "Меридиан" изготовлен топографический план границ земельного участка площадью 637 кв. м с указанием каталога координат поворотных точек, исключающий нахождение земельного участка в береговой полосе реки Самара, который направлен на рассмотрение в Департамент градостроительства городского округа Самара для продолжения процедуры формирования земельного участка. При этом в соответствии с письмом Отдела водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского бассейнового управления от 06.09.2017 N ПМ29/4849

Российской Федерации, неиспользовании водного объекта в срок, установленный настоящим договором. До предъявления требования о принудительном прекращении пользования водным объектом уполномоченный орган обязан вынести водопользователю предупреждение. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении – а при его отсутствии – в 30-дневный срок. Таким образом, согласно условиям договора принудительное прекращение пользования водным объектом , по сути, означает расторжение договора водопользования, следовательно, оно должно осуществляться в порядке, установленном для расторжения договора. Судом установлено, что ответчик прекратил использование водного объекта с 01.03.2017, что подтверждается письмом администрации Белохолуницкого городского поселения от 16.10.2017, письмом арендатора от 10.03.2017 №1003/1 -03. В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что требования министерства о расторжении договора водопользования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. Досудебный порядок расторжения договора, установленный пунктом 27 договора и статьей 452

стороны. Истцом в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих наличие существенного изменения обстоятельств применительно к положениям статьи 451 ГК РФ, а также совокупность условий, перечисленных в пункте 2 данной статьи. С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого спора, принимая во внимание добровольное устранение ответчиком допущенных нарушений, что допущенные нарушения условий договора водопользования не являются существенными в смысле статьи 450 ГК РФ и частично устранены, судом не установлено обстоятельств, безусловно влекущим прекращение пользования водным объектом . Поскольку наличия обстоятельств, установленных действующим законодательством и договором, для прекращения пользования водным объектом в ходе рассмотрения дела не установлено, с учетом установленной судом несоразмерности расторжения договора как меры ответственности за нарушение обязательства балансу интересов сторон, суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае совокупности условий, при которых договор водопользования о предоставлении акватории участка в пользование № 1501Д/19 от 22 января 2019 г. может быть расторгнут в судебном порядке по требованию заинтересованной

объектом в течение более двух платежных периодов. 19 августа 2014 года в адрес ответчика направлено предупреждение о прекращении права пользования водным объектом в связи с нарушениями условий договора. Судьей Ишимского городского суда Тюменской области вынесено определение о возвращении искового заявления, с которым не согласен истец в лице представителя ФИО2, подав частную жалобу, в которой просит определение судьи отменить, разрешив вопрос по существу. Указывает, что исковые требования о расторжении договора водопользования фактически направлены на прекращение пользования водным объектом , требование о прекращении права пользования которым должно предшествовать вынесение предупреждения по форме утвержденной Приказом МПР России от 07 марта 2007 года. Полагает, что направленное истцом предупреждение о прекращении права пользования водным объектом свидетельствует о соблюдении досудебного порядка регулирования спора. В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив представленный материал, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия не

р. Вятка, к объектам ливневой канализации. Сообщает, что ранее - 25.08.2021 г. по результатам проверки Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора в адрес МКУ «УДПИ г. ФИО2» поступило представление по делу № об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, а также вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ, которое 29.10.2021 г. отменено решением судьи Первомайского районного суда г. ФИО2. В указанном представлении Западно-Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора требовало принять меры по прекращению пользования водным объектом (р. Вятка) с целью сброса ливневых сточных вод в районе ул. Заводской и Слободского спуска в г. Кирове без оформленного в установленном порядке разрешительного документа на право пользования поверхностным водным объектом. Решением Арбитражного суда Кировской области от 04.04.2022 г. по делу № данное представление признанно незаконным и отменено ввиду недоказанности принадлежности труб, выходящих из берегоукрепления в водоохранной зоне р. Вятка, к объектам ливневой канализации, находящимся в границах автомобильных дорог, и их нахождения на

водопользования должен содержать сведения о водном объекте, в том числе описание местоположения береговой линии (границы водного объекта), его части, в пределах которых предполагается осуществлять водопользование; цель, виды и условия использования водного объекта или его части (в том числе объем допустимого забора (изъятия) водных ресурсов) в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 11 данного Кодекса; срок действия договора водопользования; размер платы за пользование водным объектом или его частью, условия и сроки внесения данной платы; порядок прекращения пользования водным объектом или его частью; ответственность сторон договора водопользования за нарушение его условий. Кроме того, на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частями 2 и 4 данной статьи, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях, в том числе, сброса сточных вод (пункт 2 части 3 статьи 11 ВК РФ). Согласно части 1 статьи 23 ВК РФ физическое

Минобороны России подключен к очистным сооружениям (л.д.28). ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России после привлечения к административной ответственности по аналогичным фактам нарушений, выявленных в октябре 2020 года, в целях устранения выявленных нарушений природоохранного законодательства обратилось в администрацию р.п. Коченево Коченевского района Новосибирской области в декабре 2021 года (л.д.26). Усматривается, что объекты, которые Учреждение намерено передать в муниципальную собственность, имеет неудовлетворительное состояние. При этом материалы дела не содержат данных о принятии Учреждением надлежащих мер, связанных с прекращением пользования водным объектом . С учетом материалов дела, должностное лицо и судья районного суда обоснованно пришли к выводам, что у Учреждения имеются и имелись возможности для соблюдения природоохранного законодательства, оно не приняло достаточных и своевременных мер по обеспечению надлежащего исполнения указанных требований действующего законодательства, в связи с чем правомерно привлечено к административной ответственности по статье 7.6 КоАП РФ. Оснований для освобождения ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России от административной ответственности в порядке статьи 2.7, пункта 3 части 1

соответствии с частью 3 ст. 10 Водного кодекса РФ основанием принудительного прекращения права пользования водным объектом по решению суда является: нецелевое использование водного объекта; использование водного объекта с нарушением законодательства Российской Федерации; неиспользование водного объекта в установленные договором водопользования или решением о предоставлении водного объекта в пользование сроки. В связи с невнесением платы по договору, а также неисполнением требований п.п.8.5, 8.12, 8.13, п.18 Договора водопользования, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 направлялось предупреждение о предъявлении требования о прекращении пользования водным объектом , ДД.ММ.ГГГГ - требование о прекращении пользования водным объектом ( л.д. 14-17). Требование оставлено без ответа. Из карточки учета уплаты за пользование водными объектами ФИО1 следует, что у ответчика образовалась недоимка за период со ДД.ММ.ГГГГ по 3 квартал 2020 года в размере 26083,86 рублей, поскольку плата за пользование водным объектом в указанный период не вносилась. Расчет задолженности не оспорен ответчиком. Плата за пользование водным объектом начислена в соответствии с условиями договора водопользования от