Прекращение права хозяйственного ведения на объект недвижимости - гражданское законодательство и судебные прецеденты

наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничений (обременений) права на земельные участки, иные объекты недвижимого имущества, в отношении которых могут быть подготовлены предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона предложения, на земельные участки единого института развития, земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и полномочия по распоряжению которыми предлагается осуществлять федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему функции по управлению федеральным имуществом, государственная регистрация прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками единого института развития, права хозяйственного ведения или оперативного управления объектами недвижимого имущества единого института развития, внесение изменений в Единый государственный реестр недвижимости проводятся не позднее чем в течение десяти календарных дней со дня подачи единым институтом развития соответствующих заявлений и других документов, необходимых для государственной регистрации права, прекращения права, перехода права, ограничений (обременений) права или внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости. (в ред. Федеральных законов от 10.07.2012 N 118-ФЗ, от 30.12.2012 N 290-ФЗ, от 23.06.2014 N 171-ФЗ, от 24.11.2014 N 356-ФЗ,

суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствовались статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 235, 236, 295, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 20 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», исходили из того, что поскольку Предприятие с заявлением о государственной регистрации прекращения права хозяйственного ведения в отношении спорного объекта недвижимости не представило в регистрирующий орган документы, подтверждающие прекращение права хозяйственного ведения, у Управления Росреестра с учетом полномочий, предоставленных ему законодательством, не было оснований для государственной регистрации прекращения права хозяйственного ведения Предприятия на спорное имущество. Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций. Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших

на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Отказывая в удовлетворении требований конкурсного управляющего, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствовались статьями 198, 200, 201 АПК РФ, Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», и исходили из того, что поскольку Администрация с заявлением о государственной регистрации прекращения права хозяйственного ведения Предприятия в отношении спорного объекта недвижимости представила в регистрирующий орган в числе прочих документы, подтверждающие сделку по прекращению права хозяйственного ведения Предприятия на спорное муниципальное имущество в связи с отказом последнего от указанного права, оформленную постановлением Администрации от 05.02.2008 № 668 «Об изъятии муниципального имущества из хозяйственного ведения МУП «Тамбовинвестсервис», которая в установленном законом порядке не оспорена и недействительной не признана, у Управления Росреестра с учетом полномочий, предоставленных ему законодательством, не было оснований для отказа в

ст. 51 АПК РФ к участию в рассмотрении заявления о признании сделки недействительной привлек общество с ограниченной ответственностью «Амурский проектный институт «Колизей», ИНН <***>, юридический адрес: <...>. В судебном заседании представитель конкурсного управляющего на удовлетворении заявленных требований, дал пояснения аналогичные доводам изложенным в заявлении и дополнении к нему. Представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Благовещенска представил письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на то, что прекращение права хозяйственного ведения на объект недвижимости было осуществлено на основании заявления самого муниципального предприятия, поскольку имущество не использовалось в хозяйственной деятельности. Отмечает, что на балансе предприятия числилось иное имущество. Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее. Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.02.2016 правообладателю муниципальному предприятию города Благовещенска «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) принадлежал на праве

«ДОМ.РФ», оформленная в виде распоряжения № 239-р и передаточного акта, не имеется. Кроме того, ФГУП «Дезинфекционист» не представило доказательства, подтверждающие, что указанной сделкой нарушает его права и законные интересы. Вступившими в законную силу судебными актами по делам №А15-6064/2018, А15-4463/2017 и №А15-2471/020, имеющими преюдициальное значение для данного дела установлено, что в ЕГРН правомерно внесена запись о прекращении права хозяйственного ведения предприятия на объекты недвижимости, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000053:6196, прекращение права хозяйственного ведения на объект недвижимости повлекло и прекращение права постоянного(бессрочного) пользования на указанный земельный участок. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.12.2020 по делу №А15-2471/20 в удовлетворении заявления ФГУП "Дезинфекционист" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан и федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о признании незаконным действий, выразившихся в разделе (межевании) земельного участка начальной площадью 4617 кв.м. с

от их совершения с согласия собственника. В материалы дела представлены оборотно-сальдовые ведомости по 01 за 9 месяцев 2017 года. В них отражены основные средства, объекты недвижимости, в которых расположены аптеки, используемые предприятием в уставной деятельности. Данные документы подтверждают, что изъятие объекта в муниципальную казну не лишает предприятию свою осуществлять деятельность. Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, применив вышеприведенное нормативное обоснование, учитывая, что на государственную регистрацию прекращения права хозяйственного ведения на объекты недвижимости были представлены все необходимые документы, являющиеся в силу пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для регистрации права, и соответствующие требованиям статьи 18 данного закона, апелляционный суд сделал обоснованный вывод, что управление неправомерно отказало в государственной регистрации прекращения права хозяйственного ведения предприятия на спорные объекты недвижимого имущества. В рассматриваемом случае прекращение права хозяйственного ведения является допустимым,

МУП «Ахтубинск-Водоканал» и банкротству предприятия, поскольку передача закрепленного за должником имущества по концессионному соглашению от 13.11.2017 осуществлена в целях необходимости осуществления органами местного самоуправления вопросов местного значения, выполнения социальных обязательств перед населением по водоснабжению и водоотведению на территории муниципального образования «город Ахтубинск». Кроме того, как установлено судами, вступившим в законную силу определением от 26.02.2022 Арбитражный суд Астраханской области признал недействительным постановление Администрации муниципального образования «город Ахтубинск» от 11.01.2018 № 4 «О прекращении права хозяйственного ведения на объекты недвижимости , находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования «город Ахтубинск», закрепленного на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием «Ахтубинск-Водоканал», и обязал Администрацию муниципального образования «Город Ахтубинск» возвратить МУП «Ахтубинск-Водоканал» 10 (десять) единиц недвижимого имущества, представляющего собой котельные, непосредственно задействованные в хозяйственной деятельности должника по осуществлению тепло- и водоснабжения населения. Приняв во внимание вышеуказанные обстоятельства возврата в конкурсную массу должника изъятого Администрацией имущества, а также причины объективного банкротства МУП «Ахтубинск-Водоканал», суды пришли

мэрии городского округа Тольятти от 21 июля 2015 года № 2278-п/1 не соответствующим действующему законодательству. Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 20 января 2015 года по делу №А55-3964/2014. При указанных обстоятельствах заявленные мэрией требования судом первой инстанции обоснованно удовлетворены. Доводы апелляционной жалобы о законности оспариваемого отказа в государственной регистрации прекращения права хозяйственного ведения МП ТПАТП №3 на производственные мастерские отклоняются. Учитывая, что на государственную регистрацию прекращения права хозяйственного ведения на объект недвижимости были представлены все необходимые документы, являющиеся в силу пункта 1 статьи 17 Федерального закона № 122-ФЗ основанием для регистрации права, и соответствующие требованиям статьи 18 данного Закона, регистрирующий орган неправомерно отказал в государственной регистрации прекращения права хозяйственного ведения предприятия на указанный объект недвижимого имущества. Ссылка регистрирующего органа на то, что законодательство не предоставляет права собственнику имущества унитарного предприятия, образованного на праве хозяйственного ведения, изымать у него имущество, несостоятельна, так как в

на основании распоряжений мэра <данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, передано на праве хозяйственного ведения следующее недвижимое имущество: котельная Т-2 на <адрес> г. Астрахани; котельная <адрес>; котельная Т<адрес>; <адрес> Распоряжением мэра г. Астрахани № 293-р от 17.05.2013 г. «О списании муниципального имущества по <адрес> в связи со сносом» прекращено право хозяйственного ведения <данные изъяты>» на котельную <адрес> постановлено оформить в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области прекращение права хозяйственного ведения на объект недвижимости . Распоряжением мэра города Астрахани № № года ВВВ назначен на должность заместителя директора по общим вопросам <данные изъяты>». На основании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ первого заместителя директора МУП г. <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязанностей директора <данные изъяты>» возложено на ВВВ Распоряжением мэра <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ ВВВ назначен на должность директора <данные изъяты>». Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ прокурором Трусовского района г.Астрахани в отношении должностного лица

лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Из материалов дела усматривается, что дата МП г. Омска «УКК АТ» обратилось в Управление Росрестра по Омской области с заявлением о прекращении права хозяйственного ведения на объект недвижимости , расположенный по адресу, о чем дата сделана запись номер в книге учета входящих документов номер (л.д. 10). дата Управлением Росреестра по Омской области было адресовано уведомление номер в адрес МП г. Омска «УКК АТ», из которого следует, что на основании п. 4 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в связи с отсутствием документа об уплате государственной

содержания которого следует, что ходе проведения проверки выявлены факты невыполнения предписаний ФИО7 (л.д.84-86); фотофиксацией (л.д.87-93); актом ОСП «Э» от **.**.**** о выполнении работы по недопущению увлажнения подвальных помещений в здании по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д.94); уведомлением №*** от **.**.****, из содержания которого следует, что Центральный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу ставит СПб ГУИ «Г» в известность о том, что **.**.**** за №*** произведена государственная регистрация прекращения права хозяйственного ведения на объект недвижимости , расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> здание кад. №*** на основании Распоряжения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга №***-рк от **.**.**** (л.д.97) распоряжением Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга №***-рк от **.**.**** (л.д.98-100, л.д.103-105); сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости (л.д.114-116); сведениями о юридическом лице – СПб ГУИ «Г» (л.д.117-119); распоряжением КГИОП №*** от **.**.**** о включении выявленного объекта культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации

администрацией городского округа город Михайловка Волгоградской области вынесено постановление «О передаче имущества в хозяйственное ведение муниципальному унитарному предприятию г.Михайловка «Рыба», в приложении к которому поименован перечень имущества, который включает в себя встроенное нежилое помещение в Адрес. В соответствии с п.1 ст. 131 ГПК РФ и ст.4 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее Закон о регистрации) возникновение, переход и прекращение права хозяйственного ведения на объекты недвижимости подлежат регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним органами, осуществляющими государственную регистрацию прав. На основании п.2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Во исполнение указанных правовых норм администрация городского округа город Михайловка Волгоградской области, МУП г.Михайловка «Рыба» в установленном порядке обратились за регистрацией права хозяйственного ведения. Однако, 30.09.2016